ФЗ № 943970-7

О ратификации Договора между Российской Федерацией и Королевством Камбоджа о взаимной правовой помощи по уголовным делам

Внесён: 16 апреля 2020
Последнее событие: Опубликование закона, 15 июня 2020
Последнее решение:
Инициаторы:

Стенограммы по законопроекту №943970-7

Заседание №299

27.05.2020

О проекте федерального закона № 943970-7 "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Королевством Камбоджа о взаимной правовой помощи по уголовным делам".

Коллеги, блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". 3-й

вопрос, о проекте федерального закона "О ратификации Договора между

Российской Федерацией и Королевством Камбоджа о взаимной правовой помощи по

уголовным делам". Доклад официального представителя Президента Российской

Федерации Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам

человека - заместителя министра юстиции Российской Федерации Михаила Львовича

Гальперина.


Пожалуйста, Михаил Львович.


ГАЛЬПЕРИН М. Л., официальный представитель Президента Российской Федерации,

Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека -

заместитель министра юстиции Российской Федерации.


Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается законопроект о ратификации договора между

Камбоджей и Российской Федерацией о правовой помощи по уголовным делам. Эти

вопросы до сих пор не урегулированы на двустороннем уровне, хотя такая

потребность есть: преступность приобретает транснациональный характер, в

финансовой, налоговой сферах совершается большое количество преступлений, в

том числе преступлений, которые обусловливают необходимость сотрудничества по

широкому кругу вопросов - это и трансграничный допрос свидетелей, и получение

доказательств, и другие вопросы, которые как раз охватывает данный договор.


В целом Азиатско-Тихоокеанский регион в фокусе сотрудничества: у нас есть

похожие документы с Китайской Народной Республикой, с КНДР, Филиппинами,

Вьетнамом, Лаосом, идёт активная работа над договорами с Сингапуром,

Таиландом, Малайзией, так что документ, который сегодня представлен на ваше

рассмотрение, - это очередной шаг в формировании базы уголовно-правового

сотрудничества со странами региона.


С учётом того что традиционно такого рода договоры содержат положения иные,

нежели установлены российским законодательством, в том числе

Уголовно-процессуальным кодексом, затрагивают права и свободы граждан, они

требуют ратификации.


Дополнительных бюджетных расходов не потребуется, сотрудничество будет

осуществляться в рамках существующего финансирования. Также не потребуется

какое-либо подзаконное регулирование.


Просим поддержать документ.


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Львович.


Содоклад заместителя председателя Комитета по международным делам Алексея

Васильевича Чепы.


Пожалуйста.


ЧЕПА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".


Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня на повестке дня

стоит вопрос "О ратификации Договора между Российской Федерацией и

Королевством Камбоджа о взаимной правовой помощи по уголовным делам". В

действующей редакции Стратегии национальной безопасности России

транснациональная преступность указана в качестве одной из серьёзных угроз

российскому государству и обществу, именно поэтому одним из основных

направлений развития международного сотрудничества России с иностранными

государствами является заключение договоров о взаимной правовой помощи по

уголовным делам.


Основные положения договора во многом схожи с положениями иных договоров о

взаимной правовой помощи, которые мы рассматривали ранее в этих стенах,

однако считаю необходимым остановиться на нескольких моментах.


Правовая помощь в рамках договора заключается в выполнении одной стороной

запрашиваемых другой стороной процессуальных действий, как непосредственно

указанных в договоре, так и иных, если такие действия не противоречат

законодательству страны-исполнителя. Кроме того, важным положением договора

является возможность одной из сторон отказаться от исполнения запроса, если

это может нанести ущерб суверенитету, безопасности, публичному порядку или

иным существенным интересам страны-исполнителя.


Также хотелось бы обратить внимание коллег на редакцию пункта 2 статьи 9,

согласно которому сторона - исполнитель запроса не обязана предоставлять

запрашивающей стороне возможность присутствия её представителей при

исполнении запроса. Считаем, что обязывающая норма в тексте договора была бы

более предпочтительной.


В заключение хотел бы отметить, что развитие в России системы двусторонних

соглашений о взаимной правовой помощи по уголовным делам имеет целью в

принципе исключить возможность для лиц, совершивших преступления против

государства, против российских граждан, уходить от ответственности, эмигрируя

в другие страны. В этом свете чрезвычайно показательным является пример

бегства в Королевство Камбоджа бывшего бизнесмена Сергея Полонского, привлечь

которого к уголовной ответственности российским властям удалось, лишь

приложив значительные усилия. Реализация положений договора будет

способствовать достижению долгосрочных целей обеспечения национальной

безопасности нашей страны, защите прав и законных интересов российских

граждан и... (Микрофон отключён.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.


ЧЕПА А. В. Комитет по международным делам полностью поддерживает инициативу

президента и рекомендует Государственной Думе ратифицировать данный договор.


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие задать вопросы? Есть.


Пожалуйста, включите режим записи.


Покажите список.


Иванов Сергей Владимирович.


ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.


Уважаемый Михаил Львович, вот тут уже вспомнили Полонского, который на

трудовые доходы купил себе остров и отдыхал там, в Камбодже. Я не очень

понимаю, какой смысл вообще заключать договор, где прямо прописано, что в

случаях, если может быть нанесён ущерб суверенитету, безопасности, публичному

порядку, можно не оказывать правовую помощь? Также в подпункте "е", в этой

же, 6-й статье, говорится, что запрашиваемая сторона может отказать в

правовой помощи, если считает, что лицо преследуется по политическим мотивам,

что мог сделать, допустим, этот господин. Это первое.


И второй вопрос: а кто вообще определяет, угрожает исполнение этого запроса

безопасности государства или не угрожает?


ГАЛЬПЕРИН М. Л. Спасибо за вопросы.


Начну с конца отвечать. Есть центральные органы, которые в договоре

установлены: Генеральная прокуратура Российской Федерации, в части судебных

запросов - Министерство юстиции, вот, собственно, они и определяют, исполним

запрос в соответствии с договором или нет.


Вопрос: зачем заключать такие договоры? Сейчас, без договора, даже без

какой-либо ссылки можно просто отказать в исполнении запроса, а когда договор

есть, всё-таки нужно привести достаточно веские доводы, в том числе

касающиеся публичного порядка, для того чтобы отказать в исполнении запроса.

Ну и кроме того, у другого государства в условиях взаимности, в соответствии

с этой практикой, всегда есть возможность отказать в выполнении запроса, но

всё-таки речь идёт об экстраординарных случаях, очень редко государства

отказывают, используя вот такие основания, должны быть веские причины при

наличии такого договора.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить по данному

вопросу от фракции? Нет желающих? Нет.


Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик -

заключительное слово? Содокладчик? Нет.


Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Договора

между Российской Федерацией и Королевством Камбоджа о взаимной правовой

помощи по уголовным делам", 3-й вопрос повестки дня.


Пожалуйста, включите режим голосования.


Покажите результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 317 чел.70,4 %

Проголосовало против 0 чел.0,0 %

Воздержалось 0 чел.0,0 %

Голосовало 317 чел.

Не голосовало 133 чел.29,6 %

Результат: принято


Федеральный закон принят единогласно. Поздравляем! Спасибо тем, кто пришёл на

рассмотрение данного вопроса.