ФЗ № 918286-7

О внесении изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части оптимизации ставок налога на добавленную стоимость в целях восстановления и развития потенциала экономики Российской Федерации

Внесён: 11 марта 2020
Последнее событие: Рассмотрение законопроекта в первом чтении, 16 декабря 2020
Последнее решение: отклонить законопроект

Стенограммы по законопроекту №918286-7

Заседание №331

16.12.2020

О проекте федерального закона № 918286-7 "О внесении изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части оптимизации ставок налога на добавленную стоимость в целях восстановления и развития потенциала экономики Российской Федерации" (внесён депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, И. И. Мельниковым, В.И. Кашиным, Н. В. Коломейцевым, В. С. Шурчановым, О. Н. Алимовой, Н. В. Арефьевым, Ю. В. Афониным, В. А. Ганзя, Н. Н. Ивановым, С. И. Казанковым, А. В. Корниенко, Л. И. Калашниковым, А. В. Куринным, А. А. Кравцом, Д. Г. Новиковым, Н. И. Осадчим, С. М. Пантелеевым, В.Ф. Рашкиным, О. Н. Смолиным, К. К. Тайсаевым, М. В. Щаповым, Д. А. Парфёновым).

Итак, коллеги, два альтернативных законопроекта - пункты 54.1 и 54.2.


Пункт 54.1, проект федерального закона "О внесении изменения в Налоговый

кодекс Российской Федерации в части оптимизации ставок налога на добавленную

стоимость в целях восстановления и развития потенциала экономики Российской

Федерации".


Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.


КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Налоговая

политика государства, наряду с бюджетной, таможенной и денежно-кредитной,

является одним из главных инструментов воздействия на экономику любой страны.

У нас неоднократно на самом высоком уровне - и в президентских посланиях, и в

финансовых посланиях - были обещания снизить налоговую нагрузку. Однако,

напомню вам, с 1 января 2019 года вы подняли НДС на 2 процента - с 18 до 20.

Посмотрите, что мы предлагаем. Мы предлагаем в течение пяти лет снизить

ставку: в 2021-м - до 18 процентов, то есть вернуть её к тому значению,

которое было, затем в 2023 году мы предлагаем снизить её до 15 процентов, а в

2025 году сделать её 12 процентов.


Чем обусловлено наше предложение? Ну, во-первых, как известно, мы уже

длительное время строим единое экономическое пространство - вы посмотрите,

скажем, в Казахстане с 1 января 2009 года ставка НДС 12 процентов, в

Республике Кыргызстан ставка НДС также снижена с 15 до 12 процентов,

понимаете? Получается, что наряду с высокими процентными ставками мы создаём

заведомо неконкурентные условия для наших предприятий по сравнению с

аналогичными на территориях государств, входящих в ЕАЭС.


Во-вторых, эксперты считают, что введение более низких ставок даст стимул к

развитию экономики и выходу из тени тех, кто сегодня оптимизирует

всевозможным образом НДС или не платит его в принципе, уходя от

налогообложения. В данной ситуации жёсткая фискальная политика искажает

поведение налогоплательщиков, заставляя их искать, как я уже сказал, пути

оптимизации. Чем выше ставка НДС, тем, ну, больше предприятий банкротится,

понимаете? Я уже много раз говорил вам в этом отношении о малом и среднем

бизнесе только за последние годы, но если вы посмотрите, скажем, более

глубоко статистику, то увидите, что налоговая служба, даже Росстат наш

фиксируют это регулярно. С нашей точки зрения, возникает вопрос: зачем же нам

копить безмерные так называемые фонды национального благосостояния (не

называя чьи) и в то же время, ну, фактически удушать собственную экономику?


Если посмотреть самую ближайшую практику... Вот мы углубились и посмотрели:

Германия в условиях пандемии, вот сейчас, буквально полгода назад, ну, чуть

меньше, с 1 июля 2020 года, в связи с пандемией снизила НДС с 19 до 16

процентов, для льготных категорий даже с 7 до 5 процентов. К чему это

привело? Это привело, вообще-то, к снижению инфляции. А если учесть, что у

них колоссальная помощь населению, то у них население значительно меньше

чувствует последствия пандемии, чем у нас, понимаете? В данной ситуации, по

мнению экспертов и по нашему мнению, в общем-то, снижение ставки НДС вообще

должно стимулировать рост нашей экономики. А если мы параллельно с этим

поработаем ещё и над законом о банках и банковской системе, то сможем дать

необходимый толчок оздоровлению экономики Российской Федерации.


Возможны ссылки на то, что будут выпадающие доходы, вот я вам просто приведу

цифры интересные - посмотрите. По нашим расчётам, выпадающие доходы в 2021 и

2022 годах будут 152 миллиарда рублей, в 2023 и 2024 годах - 228 миллиардов и

с 2025 года тоже 228 миллиардов ежегодно. Но обратите внимание, как мы

транжирим ресурсы по другим вопросам. На 40 институтов развития, которые

сегодня преобразованы, потрачено 5 триллионов рублей - где вы видели

развитие? Покажите, готов поехать вместе с вами, чтобы вы мне показали! Мы

знаем о золочёных лестницах в "Роснано", знаем о миллиардах, переведённых

"Сколково" массачусетскому университету за консультационные услуги, и о 47

миллиардах, выведенных из "Роснано" в офшорные зоны, в фирмы-однодневки. Ну

вы чувствуете разницу?! Или посмотрите на АСВ наше любимое - инструмент

Центробанка по так называемому оздоровлению банковской системы. Я вам

несколько цифр приведу: у нас "Бинбанк" и банк "Открытие" оздоравливались за

800 миллиардов рублей, но здесь сидит мой коллега, профессиональный шахтёр,

он подтвердит, что ни одна шахта, которую обанкротил "Бинбанк", не получила

ни одной копейки, понимаете?! Но деньги-то на санацию выделены. Смотрим

дальше: оздоровление "Мособлбанка" обошлось в 129 миллиардов, "Банка Москвы"

- в 294 миллиарда рублей. А вообще-то, я скажу вам, что на так называемое

оздоровление банков, а фактически покрытие украденных учредителями денег, мы

потратили около 5 триллионов рублей.


Ну как вам такое: 10 триллионов потратили в никуда, а здесь не хотим дать

своим предприятиям, которые платят заработную плату, платят во все уровни

бюджетов налоги и в принципе являются тем самым так называемым социально

ориентированным бизнесом?! Чтобы не утомлять вас, я хочу предложить вам

всё-таки конструктивно отнестись к этому вопросу. Я вам привёл факты, готов

услышать аргументы против.


Прошу поддержать.


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Содоклад будет один или два? Один содоклад.


Тогда доклад по проекту федерального закона "О внесении изменений в часть

вторую Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ", пункт

54.2.


Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста.


ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы

предлагаем снизить НДС с 20 процентов до 15 процентов. Напоминаю, что ещё

недавно НДС у нас был 18 процентов, и по предложению правительства в этом

зале было принято решение о повышении НДС с 18 процентов до 20 процентов.

Обосновывалось это тем, что денег в бюджете не хватает, дескать, нужны деньги

на финансирование национальных проектов, и поэтому мы повышаем налоги. По

этой же логике действовали, когда повышали пенсионный возраст, дескать, денег

не хватает в стране, на пенсионеров слишком много тратим, поэтому давайте-ка

мы тут сэкономим. По этой же логике заморозили накопительную пенсию - тоже

туда же, в бюджет, направили. И говорили, что мы за счёт этого национальные

проекты профинансируем, экономика будет расти. Ну и к чему это привело, что

мы видим сейчас? Как у нас финансируются национальные проекты? Крайне плохо.

Результаты есть? Нет. Экономика растёт? Нет. Доходы граждан падают, и,

собственно говоря, спрос на рабочую силу тоже снижается, потому что...

Посмотрите, ещё и пандемия здесь добавила, ухудшила ситуацию. И получается,

что у нас миллионы безработных, у государства дополнительных доходов нет.


И самое интересное: поднимая НДС, собирались пополнить бюджет, но при этом

провели налоговый манёвр, по которому обнулили экспортные пошлины на нефть,

то есть фактически отказались от налогообложения экспорта углеводородов, при

этом переложив основную налоговую нагрузку на внутреннее потребление, повысив

НДПИ. К чему всё это, повышение НДС и налоговый манёвр, в комплексе привело?

К тому, что экспорт углеводородов стал более прибыльным, переработка сырья

внутри страны стала невыгодной и олигархи выстроились в очередь к

правительству с просьбой "поддержите нас". Пошли отрицательные акцизы,

установлен специальный налоговый режим НДД, где не взимается НДПИ, как я уже

говорил, обнуляются экспортные пошлины на нефть. И таким образом, притом что

планировали собрать дополнительные деньги в бюджет, сальдо получилось

отрицательное.


То есть что получилось? С граждан деньги собрали, я имею в виду повышение

пенсионного возраста, заморозку накопительной пенсии, я ещё не сказал про

отказ от индексации пенсий работающим пенсионерам, и увеличение периода

дожития каждый год на шесть месяцев тоже на 2,3 процента каждый год уменьшает

пенсию граждан, то есть со всей страны по нитке собирали, а олигархам, прежде

всего сырьевикам, - пожалуйста. К чему привело повышение НДС? Ну вы же

понимаете, что при экспорте сырья НДС возвращается обратно. То есть если

раньше мы возвращали 18 процентов, то теперь 20 процентов. Объём возмещения

из бюджета НДС при экспорте сырья вырос, то есть, получается, и здесь бюджет

проиграл. Таким образом, мы собрали со всех, сырьевикам отдали деньги, а

теперь сидим и ждём, когда же у нас экономика будет расти? Как мы будем

выполнять указы президента, где поставлены цели по снижению числа бедных и по

обеспечению темпов развития экономики выше среднемировых? Ни та ни другая

цель точно не будет достигнута.


Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предложила пакет законопроектов, которые

развернут тренд развития российской экономики в другую сторону. Мы, кроме

этого законопроекта, о снижении ставки НДС с 20 процентов до 15 процентов,

предложили ещё один законопроект - об отмене возврата НДС экспортёрам сырья

(по-моему, он даже в сегодняшней повестке стоит, это следующий законопроект).

То есть нам надо в комплексе их рассматривать. Если их рассмотреть в

комплексе, то бюджет не просто не потеряет денег, он ещё и выиграет прямо в

первый же год применения этих ставок, норм этих двух законопроектов. Но даже

если вы не примете предложение об отмене возврата НДС экспортёрам сырья, что

даст примерно 2 триллиона рублей в год, то вот у меня в пояснительной записке

есть расчёты, мы посчитали в трёхлетней, в пятилетней перспективе, как,

вообще, государство, выиграет или проиграет в налогах, и получилось, что

выиграет, по-моему, там 825 миллиардов рублей в год. Табличка по всем

параметрам есть. Причём я не понимаю, почему в заключении правительства

написано, что авторы не предоставили никаких расчётов? Вот, читаю заключение

правительства: "Расчёты и обоснования упомянутых сумм выпадающих доходов

федерального бюджета в прилагаемых к законопроекту материалах отсутствуют".

Читаю пояснительную записку, читаю материалы - там всё есть. Не понимаю. На

какой законопроект правительство давало своё заключение, если материалы,

которые мы представили, они даже не читали? Неудивительно, что они

отказываются поддерживать наш законопроект. Причём никаких аргументов, почему

нельзя снизить НДС с 20 до 15 процентов и как это отразится на экономике

страны, как изменится тренд развития экономики, они не привели и не сказали.


Но ведь очевидно, что чем выше добавленная стоимость продукции, которая

создаётся в производстве, тем больше НДС вы платите. Ну, НДС - это налог на

добавленную стоимость, то есть, если, например, вы сырьё продаёте за рубеж,

то НДС минимален, а если вы роботов делаете, то НДС будет максимален.

Понятно? То есть чем более высокотехнологичная продукция, чем более высокая

квалификация рабочих требуется, чем больше доля оплаты труда в себестоимости

продукции, тем больше вы платите налог, а чем проще у вас производство, тем

меньше вы платите этого налога. Что это даёт? Естественно, это создаёт

ситуацию, когда сырьё добывать выгодно, высокотехнологичные производства

развивать невыгодно, и, собственно говоря, экономика наша так и идёт. Чтобы

изменить эту ситуацию, что нужно сделать? (Ну прямо как перед

первоклассниками выступаю.) Нужно снизить налог на добавленную стоимость и

отказаться от возврата НДС экспортёрам сырья. Соответственно, сырьевики будут

платить больше, а экономика, в которой создаётся продукция с максимальной

добавленной стоимостью, пойдёт вверх. Очевидная вещь. Вот это сделать мы вам

и предлагаем.


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Содоклад Айрата Закиевича Фаррахова.


Пожалуйста.


ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и

налогам рассмотрел представленные законодательные инициативы. Их концепции

направлены на решение серьёзной системной задачи - восстановление и развитие

потенциала российской экономики. Предложения были подробно изложены. Комитет

по бюджету и налогам не поддерживает концепции законопроектов по следующим

основаниям.


НДС - это косвенный, непрямой налог, устанавливаемый в виде надбавок к цене

товара, бремя уплаты этого налога ложится на конечного потребителя и не

зависит от дохода. Снижение ставки налога не может привести к возникновению у

налогоплательщиков экономической выгоды в виде разницы между действующей

ставкой и ставкой, предполагаемой данными законопроектами. Николай Васильевич

ссылался на экспертов. Вот многочисленные экспертные заключения

свидетельствуют, что снижение ставки НДС может иметь - возможно -

ограниченное и краткосрочное влияние на увеличение темпов экономического

роста и если экономика и получит бонус, то значительная его часть достанется

не обрабатывающим и высокотехнологичным отраслям, а нефтяному сектору, сфере

услуг и импортёрам.


Основной целью повышения налога на добавленную стоимость, точнее, не

повышения, а возвращения его к тем цифрам, которые были до 2004 года,

являлось обеспечение исполнения майских указов Президента Российской

Федерации, увеличение финансирования инфраструктуры здравоохранения,

образования, демографической политики, то есть финансовое обеспечение

достижения национальных целей и стратегических задач. Комитет по бюджету и

налогам обращает внимание, что столь существенное сокращение доходов

федерального бюджета ограничит возможности финансирования расходных

обязательств государства, поэтому предлагаемое снижение ставки НДС должно

быть, на наш взгляд, увязано с мерами по компенсации выпадающих доходов,

причём не в долгосрочной перспективе, а в рамках имеющегося бюджетного цикла

на 2021, 2022 и 2023 годы, однако к законопроектам таких расчётов не было

представлено.


Правительство, Счётная палата, Правовое управление Аппарата Государственной

Думы не поддерживают принятие данных законопроектов. По законопроекту,

который предусматривает снижение ставки НДС до 15 процентов, девять

представительных органов, 29 исполнительных органов государственной власти

субъектов Российской Федерации высказались против принятия. По второму

законопроекту 13 представительных и 28 исполнительных органов государственной

власти субъектов Российской Федерации также высказались против принятия.


В связи с изложенным Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной

Думе отклонить данные проекты федеральных законов.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Коллеги, есть ли вопросы? Да.


Включите режим записи на вопросы.


Покажите список.


Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.


ГАРТУНГ В. К. У меня к представителю комитета вопрос.


Уважаемый Айрат Закиевич, вы сказали, что принятие законопроекта приведёт к

выпадающим доходам и что мы не привели источников, чтобы их компенсировать,

при этом ссылаетесь на то (я уже сказал, что и правительство на это же

ссылается), что нет расчётов. Но дело в том, что вот финансово-экономическое

обоснование, табличка здесь есть, вот она, в документах есть. Вы читали её?

Это первый вопрос.


Если вы с ними не согласны, у вас альтернативные расчёты есть? Это второй

вопрос.


И третий вопрос. Вы, зачитывая заключение комитета, утверждаете, что

повышение НДС не приводит к увеличению налоговой нагрузки на производителей,

потому что они её переложат на потребителя. Обоснуйте, пожалуйста, я не

понимаю, это же налог на добавленную стоимость, ну, если больше добавленная

стоимость, больше... (Микрофон отключён.)


ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Валерий Карлович, начну с последнего вопроса. Потому

он и непрямой, что не зависит от дохода, потому он и называется косвенным

налогом.


В отношении двух других вопросов хотелось бы сказать следующее. К огромному

сожалению всех членов Комитета по бюджету и налогам, нам не удалось обсудить

ваши вопросы, ваш законопроект детально и полностью, потому что вы, к

сожалению, не присутствовали на заседании Комитета по бюджету и налогам.


И на самый первый вопрос хочу ответить, наверное, фразой, которая есть в

заключении комитета Совета Федерации на ваш законопроект: расчёты носят

предполагаемый, а не расчётный характер.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.


ШЕИН О. В. Айрат Закиевич, ну, во-первых, маленькая реплика: в рамках

заседания комитета, может быть, есть смысл задействовать модель ВКС,

поскольку мы все её активно применяем, и что мешает комитету организовать так

работу?


Вопрос немножко о другом. Согласитесь, то, о чём говорит Валерий Карлович, -

это совершенно рациональные вещи. Надо налогами поощрять развитие

производства с высокой добавленной стоимостью, высокотехнологичного, и,

напротив, делать нерентабельной элементарную перегонку за границу сырья,

поскольку это, наверное, не то, что способствует развитию нашей национальной

экономики, на будущее особенно. Вот если вы считаете, что инструментарий

Валерия Карловича не совсем корректен, какие предложения комитет в настоящее

время разрабатывает и вносит?


ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Олег Васильевич, заседания комитета в течение

последнего полугода идут в режиме ВКС, со всеми приглашениями, в том числе

члены комитета из вашей фракции присутствовали. К сожалению, просто не было

авторов данной законодательной инициативы, и мы не могли обсудить отдельные

детали. Это же касается и следующего вопроса, он принципиальный и

действительно важный.


Вы знаете, я с вами согласен в части неувеличения налоговой нагрузки, и эта

позиция комитета является принципиальной и важной, и именно это является

основной позицией комитета, когда мы рассматриваем все законодательные

инициативы. Но что касается предложения о снижении НДС, мы всё-таки исходим

из того, что это 43 процента доходов федерального бюджета, и необходимо

крайне ответственно подходить в условиях высочайшего дефицита федерального

бюджета к любым предложениям, которые направлены на снижение налоговой

нагрузки именно в настоящее время.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.


Включите режим записи на выступления.


Покажите список.


Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.


ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.


Уважаемые коллеги, вообще, давайте немножко посмотрим на историю НДС: Первая

и Третья директивы Евросоюза, это 1967 год, тогда, собственно говоря, и был

утверждён этот НДС. И более того, по этой директиве ни одна страна в Европе

не могла вступить в Евросоюз, если она не примет этот налог. Кстати, могу

сказать, что в Соединённых Штатах Америки, Японии, Австралии, Канаде нет

такого налога - НДС, а есть налог с продаж.


А НДС - это многоступенчатый налог, налог на потребление. Вот эта

многоступенчатость означает, что налогообложение товаров происходит при

каждом переходе права собственности на товар, то есть вот этот налог

взимается, и на каждой стадии движения этого товара плательщик компенсирует

свои затраты и добавляет налог на вновь созданную стоимость. Вот суть этого

налога. То есть там длинная цепочка, начиная с того, как закупается товар, и

заканчивая тем, что этот товар уже продаётся потребителю. Поэтому в конечном

итоге вся сумма НДС входит в цену товара, который покупает именно этот

конечный потребитель.


К чему я это всё говорю? А к тому, что сегодня бич нашей экономики - это то,

что делает с нами Центробанк, устанавливая вот такую низкую инфляцию,

искусственно созданную инфляцию, удерживая денежную массу и не давая

возможности развиваться экономике. Это во-первых. А во-вторых, у нас сегодня

падает потребительский спрос, а потребительский спрос - это двигатель

экономики. Так вот, если мы принимаем этот законопроект, мы этим самым

увеличиваем налогооблагаемую базу. И поэтому я могу возразить Айрату

Закиевичу в том, что этот налог не повлечёт за собой увеличения налоговых

поступлений в бюджет, - я думаю, что повлечёт, потому что действительно

налогооблагаемая база будет увеличиваться, если будет расти спрос. И сегодня

этот законопроект крайне важный.


И если мы посмотрим в сравнении с другими странами, то увидим, что самый

большой такой налог в Венгрии - 27 процентов, во многих странах он есть, но в

большей части стран всё-таки налог на добавленную стоимость гораздо ниже. Я

думаю, что нам нужно снижать. Мы уже совершили одну ошибку, когда подняли с

18 процентов до 20, чем повысили цены на товары, и теперь нужно эту ситуацию

исправлять.


Прошу принять этот законопроект.


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.


ШЕИН О. В. На самом деле мы обсуждаем более чем содержательные вещи.


Айрат Закиевич, вы, конечно, абсолютно правы в том, что мы должны быть очень

аккуратны в отношении доходной части бюджета и налог на добавленную стоимость

является образующим, причём образующим в личном контексте. Я полагаю, здесь,

в этом зале, никто не испытывает иллюзий, что страна ещё может десятилетиями

жить за счёт углеводородного сырья. Идёт перестройка мировой экономики, доля

углеводородов в европейской экономике с 2005 года сократилась с 22 до 15

процентов, сегодня она вдвое ниже, чем энергетика возобновляемых ресурсов. И

мы находимся, понятно, далеко не в конце этого пути, мы где-то даже не

посередине. Но, когда мы говорим про историю с налогом на добавленную

стоимость, а это в том числе ведь и регулятор экономики... То есть что мы

поощряем? Поощряем мы развитие сегментов, связанных с вторичной переработкой,

с более высокой прибавочной стоимостью или нет? И конечно, за это надо

платить. Есть расчёты, они приведены, из этих расчётов совершенно чётко

вытекает, что уже на третий год объём поступлений от НДФЛ (соответственно

там, где рабочие места), поступлений в социальные фонды, которые у нас

дотируются бюджетом сегодня, пенсионные фонды, Фонд социального страхования,

поступлений от налога на прибыль - всё это будет расти нарастающим итогом и

компенсировать выпадающие объёмы по налогу на добавленную стоимость. Но это

цена, которая позволит нам перестроить национальную экономику и сделать её

более конкурентной.


Либо мы находимся в ситуации, когда мы, по сути, прогнозируем безусловный

кризис где-то так в середине следующего десятилетия, поскольку как в

советской России не могла зерновая экономика обеспечить развитие и

потребовалась индустриализация с её сверхнапряжением для страны, точно так же

и здесь - у нас не будет без конца и без края нефтегазовый век. Поэтому

законопроект Валерия Карловича требует более чем внимательного изучения.

Кстати, спикер парламента об этом говорил, когда коллега Гартунг приводил все

эти расчёты и таблицы примерно полгода назад в зале заседаний Государственной

Думы.


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.


ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.


Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддерживает эти два законопроекта, которые

направлены на поэтапное снижение процентной ставки НДС с 20 до 12 процентов.

Более того, ЛДПР неоднократно заявляла о том, что мы считаем НДС одним из

самых вредных и ненужных, бесполезных налогов, его необходимо вообще

ликвидировать. Ну давайте пойдём хотя бы поэтапно!


Уважаемые коллеги, каждый раз, когда вносится та или иная законодательная

инициатива от оппозиции, находятся специалисты, которые объясняют, что она

абсолютно неверна, что ни в коем случае нельзя её принимать, потому что это

не приведёт к улучшению экономической ситуации в стране, не приведёт к росту

промышленного производства. Но тогда, если у нас так много умных специалистов

в правительстве, которые, естественно, дают отрицательное заключение,

покажите мне российские автомобили, на которых ездят в Японии, в Германии,

покажите наш российский сотовый телефон или наши российские станки, которые

могли бы практически заполонить промышленные предприятия во всём мире, так

как мы конкурентоспособны! Если Российская Федерация в глазах определённых

специалистов воспринимается как отсталая страна, сырьевой придаток мировой

экономики, то да, мнение этих людей понятно, тогда, значит, НДС не то что не

нужно понижать, но его ещё и будут увеличивать. Но если все представители

Правительства Российской Федерации, как и ЛДПР, желают, чтобы Россия была

динамично развивающейся страной, с растущей экономикой, с растущим ростом

производства, то, конечно, необходимо снижать налоги и давать дешёвые

кредиты, давать дешёвую энергию. Представьте себе, что произойдёт, если вдруг

в Российской Федерации будут созданы условия для роста промышленности? Мы же

свои морепродукты, свою древесину начнём внутри страны перерабатывать, мы же

начнём строить станки и самолёты, а это значит, что мы вытесним с мирового

рынка "Airbus". Соответственно, нам потребуется больше энергии внутри страны,

а значит, она нам нужна будет более дешёвая. Сегодня же Российской Федерации

оставили такое место: вы нам сюда, за границу, продавайте своё дешёвое зерно,

свой лес-кругляк, своё сырьё, а мы здесь будем заниматься производством.

Коллега уже привёл в пример страны, в которых нет НДС, - США, Япония, - вот

почему-то мы находимся ниже этих стран по росту производства, по темпам

экономического роста и по уровню благосостояния граждан.


Пока в стране постоянно растут налоги, постоянно растут цены на

энергоресурсы, постоянно растут процентные ставки по кредитам и у человека,

который занимается бизнесом, постоянно могут арестовывать счета, если он

вовремя не заплатит налоги, не будет никакой бизнес развиваться и не будет

никакого роста промышленного производства! Возможно, именно в этом и есть

задача, но ЛДПР против такой позиции. Поэтому мы выступаем за то, чтобы эти

законодательные инициативы были приняты в Государственной Думе, чтобы

постепенно мы снижали налоговую нагрузку с нашего бизнеса. А вообще, ещё раз

повторю, позиция ЛДПР такова, чтобы в перспективе НДС вовсе отменить и дать

возможность нашим промышленности и бизнесу развиваться и расти экономически в

нашей стране.


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Завальный Павел Николаевич.


ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,

фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


Уважаемые коллеги, как было сказано представителем комитета по бюджету, НДС -

это косвенный налог, и он абсолютно в данном случае не связан с бизнесом, его

платит конечный потребитель, в данном случае его платит гражданин или бюджет.


У нас федеральный бюджет формируют три вида налогов: около 90 процентов -

НДС, таможенные пошлины, НДПИ, 12 процентов - все остальные налоги, в том

числе налог на прибыль, разные сборы, и при этом НДС формирует почти треть

федерального бюджета. Федеральный бюджет у нас в последние годы, собственно,

не балансируется, в том числе из-за низких темпов развития экономики, около

40 процентов бюджета - это нефтегазовые доходы. А вопрос балансировки бюджета

по доходам и расходам крайне важен, мы приняли бюджет на три года, он

дефицитный и за счёт резервного фонда, по сути, балансируется.


Есть три способа (или три объекта) налогообложения - это налог на труд, налог

на прибыль и налог на потребление. Вот из этих трёх способов был выбран

единственный - налог на потребление, НДС, потому что он меньше вреда

приносит, скажем так, экономике. Налог на труд на пределе: как только

увеличиваешь налог на труд, начинает зарплата уходить в тень, увеличения

поступлений по налогам не происходит, поэтому налог на труд оптимизирован.

При этом для поддержки малого и среднего бизнеса он снижен, минимальное

значение, а самозанятыми практически вообще не платится. Налог на прибыль

если увеличивать... У нас было при советской власти 35 процентов, сейчас - 20

процентов. Прибыль - это источник для развития (три источника в компаниях -

это прибыль, амортизация и привлечённые инвестиции), и увеличение налога на

прибыль будет сдерживать развитие, а нам оно нужно, поэтому было принято

решение налог на потребление (НДС - это налог на потребление) увеличить. Да,

это налог на каждого из нас, при тех же доходах наша покупательная

способность падает, да, снижение покупательной способности влияет на развитие

экономики, но это выбор потребителя: покупать или не покупать данный товар за

эту цену.


Так что ваше предложение, конечно, можно было бы принять, но только если бы

был рост экономики такой, чтобы компенсировать падение доходов на текущий

период. В данном случае принятие этого закона приведёт в среднесрочной

перспективе к снижению доходов федерального бюджета в размере от 1 до 2

триллионов рублей к 2024 году. Вопрос: чем компенсировать? Опять резервный

фонд, опять нефтегазовые доходы! Наша задача состоит в том, чтобы уменьшить

роль нефтегазовых доходов в пользу других доходов, но это будет возможно

только с ростом экономики и ростом ВВП, а он напрямую связан с ростом

производительности труда, который у нас, к сожалению, крайне низкий, поэтому

надо стимулировать инвестиции, стимулировать рост.


Принятие данных законов будет очень вредно для страны, для бюджета, для

экономики, пользы от них не будет, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не

поддерживает данные законопроекты.


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Представитель президента будет выступать? Нет. Правительства? Нет.


Докладчик, пожалуйста, по первому вопросу.


Коломейцеву включите микрофон.


КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, странно слышать некоторых выступающих. В

Германии, которая экспортирует от нас и газ, и нефтепродукты, со снижением

НДС почему-то понизилась стоимость бензина и нефтепродуктов. Павел

Николаевич, вы же это лучше меня знаете! А для тех, кто домохозяйства

отапливает, - на 35 процентов, представляете? А вы нам рассказываете!..


Я вот столько слышу о том, чтобы нам сойти с нефтяной иглы, но всё

заканчивается тем, что мы увеличиваем преференции нефтяникам. А нефтегазовый

комплекс уже задолжал столько, что мы, наверное, ещё долго-долго будем

рассчитываться, будут рассчитываться как раз государство и граждане нашей

страны. Поэтому мне приведённые аргументы не кажутся, в общем-то, весомыми, я

не услышал ни одного разумного аргумента. Почему в ЕАЭС две страны имеют

ставку 12 процентов и при этом никуда не делось их развитие, а желающих

зарегистрироваться в том же Казахстане сегодня больше, чем у нас? Почему в

Казахстане бензин - наш бензин, бензин "Роснефти" - дешевле, чем у нас? Мне

кажется, аргументы будут слышны завтра на "Прямой линии", вы завтра услышите,

сколько будет вопросов.


Вот вас удивил вопрос по ценам, по их контролю, а ведь мы вам дважды

предлагали законопроект по росту цен - вы отклонили. Я думаю, и с этим будет

так. Сейчас президент скажет: "Как же так? Неужели это так? Давайте снизим".

И вы будете послезавтра доказывать прямо противоположное тому, что говорите

сейчас. Ну будьте последовательны! Сейчас же выборный год начнётся. Я не

помню ни одной избирательной кампании, в которой не обещали бы снизить налоги

на бизнес и граждан, и я думаю, что с января опять начнётся то же самое.


Коллеги, никаких сверхвыпадающих доходов... Мы расчёты представили и я вам

привёл аргументы, сколько денег мы отдали банкам, сколько денег украли

собственники. Почему вы их не ищете и не возвращаете деньги? Почему вы в

"Сколково" и "Роснано" вложили денег больше, чем составляют выпадающие доходы

за пять лет? И опять же, не спрашиваете, а раз - и уводите от ответственности

Чубайса на новую должность, чтобы закончил передачу имущества России

иностранцам, вероятно. Алюминий передали, редкоземельные материалы передали -

я думаю, что тенденция будет продолжаться.


Я призываю: если вы за граждан своей страны... Я вам приводил данные ЕС,

подчёркиваю: на 3 процента снизила ставку Германия - и снизилась на 35

процентов для домохозяйств стоимость нефтепродуктов, на 10 процентов

снизилась стоимость бензина, понимаете? (Микрофон отключён.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


По второму вопросу - Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.


ГАРТУНГ В. К. Вот, честно говоря, я поражён той дискуссией, которая сейчас

идёт. Ну, давайте по порядку.


Представитель комитета и представитель "ЕДИНОЙ РОССИИ" говорят: "Расчётов же

нет". Вот у меня в руках расчёты, я спрашиваю: "Вы их читали?" - молчание.

Хорошо, если вы их не читали, я их зачитаю.


За четыре года с нарастающим итогом при принятии нашего законопроекта о

снижении НДС с 20 до 15 процентов выпадающие доходы составят 4,3 триллиона

рублей по НДС. С нарастающим итогом налоги, которые получит бюджет

дополнительно за этот же период, - 6,7 триллиона рублей. Итого сальдо - плюс

2,4 триллиона рублей. Теперь по каждому налогу отдельно. По НДС: за счёт

того, что мы будем меньше средств возвращать нефтяникам и сырьевикам, которые

продают наше национальное достояние за копейки за рубеж, мы вернём 600

миллиардов рублей. Дальше, по налогу на прибыль мы получим больше на 800

миллиардов рублей, по НДФЛ - на 400 миллиардов, по внебюджетным фондам - 880

миллиардов. Итого - 2,68 триллиона рублей.


Коллеги, я слышу, что, дескать, выпадающие доходы составят 2 триллиона

рублей, - приведите расчёты! Где они? У меня расчёты есть - вот они, все

здесь, но по ним никто слова не сказал. Все начинают говорить, что это

косвенный налог, что он не влияет... Да, косвенный налог. Или вот мне

говорят, с этой трибуны я слышу от представителя "ЕДИНОЙ РОССИИ": дескать, мы

выбрали самый безболезненный вариант, потому что, скажем так, облагать труд

налогами неправильно. Подождите, а НДС - это не обложение труда? Чтобы

заплатить заработную плату, вы сначала должны дополнительный доход получить,

который полностью облагается по ставке 20 процентов налогом на добавленную

стоимость, НДС. Вы должны добавить стоимость, а если у вас нет добавленной

стоимости, вам не из чего платить заработную плату. Это простая арифметика,

это очень просто, любой школьник, ученик начальных классов разберётся. Если у

вас разница 100 рублей, то с неё вы сначала 20 процентов, 20 рублей,

заплатите НДС, затем из оставшихся 80 процентов выплатите заработную плату,

например 30 рублей, а потом ещё на неё - НДФЛ, платежи в страховые фонды.

Понятно объясняю? Это всё из одной и той же базы. Если вы хотите облагать

налогом не труд, а потребление, нужно облагать налогами доходы, которые

выводятся из бизнеса, - это налог на дивиденды. Нужно вводить прогрессивную

шкалу подоходного налога. Очевидно? Очевидно! Коллеги, я что, школьникам,

ученикам начальных классов это объясняю? Это Государственная Дума или что?

Комитет по бюджету и налогам пишет, и правительство тоже... Ребята, я вообще

не понимаю, что тут происходит! Это же стыд и позор!


Коллеги, надо принимать закон. Принимать! А если вы его не принимаете,

спорьте аргументированно, приводите аргументы, расчёты. Представитель

комитета говорит, мол, вас не было на заседании комитета, поэтому мы не

ознакомлены с расчётами. Я вам зачем на заседании комитета, чтобы вам

зачитать эту табличку? А вы читать сами не умеете?


Коллеги, я же задал вопрос... Ну, хорошо, вы не прочитали, но у вас свои

расчёты есть? Дайте свои расчёты! Где они? Ни одного расчёта, ни одной цифры!

Только одна мантра у вас: нельзя принимать - выпадение доходов из бюджета.

Коллеги, ну я же посчитал, что выпадения доходов из бюджета нет, наоборот,

бюджет получит дополнительные доходы за счёт того, что у нас будет рост

экономики. При снижении НДС с 20 до 15 процентов мы получим темпы роста

минимум 5 процентов в год. Если вы это оспариваете, пожалуйста, приведите

свои аргументы, свои расчёты. Где они? Ни у правительства, ни у вас их нет.


Мало того, если вам этого не хватает - 55-м пунктом повестки дня стоит вопрос

о возврате НДС экспортёрам сырья: мы предлагаем не возвращать сырьевикам 2

триллиона рублей НДС в год. Вот вам, пожалуйста, ещё одна норма.


И в заключение хочу сказать следующее. Выпадение в первый год налогов за счёт

того, что мы недособираем НДС, - 1 триллион рублей, но к возврату - 670

миллиардов рублей по другим налогам, значит, выпадение - 330 миллиардов

рублей в год. Это в 2 раза меньше, чем вы в прошлом месяце льгот раздали

олигархам, нефтяникам и сырьевикам. В 2 раза меньше! Вы это понимаете или

нет?


Спасибо большое.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Содокладчик будет выступать?


Фаррахову включите микрофон.


ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хочу

поблагодарить авторов, всех участников обсуждения.


Бюджет на 2021 год и на плановый период, как справедливо сказал председатель

комитета Андрей Михайлович Макаров, впервые сформирован исходя из необходимых

расходов. Неопределённость, которая сохраняется сегодня, не гарантирует, что

мы соберём даже те доходы, которые уже запланированы. Идея снижения налогов в

условиях крайне дефицитного бюджета выглядит очень и очень сомнительно.

Комитет предлагает поступить ответственно, предлагает отклонить оба

законопроекта.


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Коллеги, у нас два альтернативных законопроекта. Ставится на голосование

сначала законопроект под пунктом 54.1, проект федерального закона "О внесении

изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части оптимизации ставок

налога на добавленную стоимость в целях восстановления и развития потенциала

экономики Российской Федерации".


Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)


Теперь ставится на голосование законопроект под пунктом 54.2, проект

федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса

Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ".


Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)


Покажите результаты по законопроекту под пунктом 54.1.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 98 чел.21,8 %

Проголосовало против 3 чел.0,7 %

Воздержалось 0 чел.0,0 %

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел.77,6 %


98 - за.


Покажите результаты по законопроекту под пунктом 54.2.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 97 чел.21,6 %

Проголосовало против 2 чел.0,4 %

Воздержалось 1 чел.0,2 %

Голосовало 100 чел.

Не голосовало 350 чел.77,8 %


97 - за.


Законопроект под пунктом 54.1 набрал больше на один голос.


Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в

Налоговый кодекс Российской Федерации в части оптимизации ставок налога на

добавленную стоимость в целях восстановления и развития потенциала экономики

Российской Федерации", пункт 54.1.


Включите режим голосования.


Покажите результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 100 чел.22,2 %

Проголосовало против 7 чел.1,6 %

Воздержалось 1 чел.0,2 %

Голосовало 108 чел.

Не голосовало 342 чел.76,0 %

Результат: не принято


Законопроект отклоняется, так же как и законопроект под пунктом 54.2.