ФЗ № 874374-7

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации

по вопросу уточнения статуса депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и депутата представительного органа муниципального образования

Внесён: 28 декабря 2019
Последнее событие: Опубликование закона, 29 апреля 2020
Последнее решение:
Инициаторы:

Стенограммы по законопроекту №874374-7

Заседание №294

17.04.2020

О проекте федерального закона № 874374-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения статуса депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и депутата представительного органа муниципального образования; принят в первом чтении 17 марта 2020 года с наименованием "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статью 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Переходим к 16-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу

уточнения статуса депутата законодательного (представительного) органа

государственной власти субъекта Российской Федерации и депутата

представительного органа муниципального образования), второе чтение.


Пожалуйста, Алексей Николаевич Диденко.


ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному

устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.


Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы предметно обсудили

названный законопроект 17 марта 2020 года. К проекту в ходе работы над ним

поступило четыре поправки, подготовлено две таблицы: три поправки включены в

таблицу поправок № 1, рекомендуемых комитетом к принятию, одна поправка

включена в таблицу поправок № 2, рекомендованных комитетом к отклонению. Что

касается поправок, рекомендованных к принятию, часть из них носит

юридико-технический характер, одна поправка содержательная - поправка нашей

коллеги Ольги Викторовны Савастьяновой. Законопроект прошёл все необходимые

экспертизы - правовую, юридико-техническую, - подготовлен к рассмотрению во

втором чтении.


Предлагаю поддержать таблицы поправок, текст проекта и принять законопроект

во втором чтении. Прошу поддержать позицию комитета.


Уважаемые коллеги, законопроект прошёл необходимые экспертизы, и, если он

будет поддержан вами во втором чтении, комитет просил бы принять его в

третьем чтении.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть

замечания? Нет.


Ставится на голосование таблица поправок № 1.


Пожалуйста, включите режим голосования.


Покажите результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 303 чел.67,3 %

Проголосовало против 0 чел.0,0 %

Воздержалось 0 чел.0,0 %

Голосовало 303 чел.

Не голосовало 147 чел.32,7 %

Результат: принято


Принимается таблица поправок № 1 единогласно.


По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.


Ставится на голосование таблица поправок № 2.


Включите режим голосования.


Покажите результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 251 чел.55,8 %

Проголосовало против 0 чел.0,0 %

Воздержалось 0 чел.0,0 %

Голосовало 251 чел.

Не голосовало 199 чел.44,2 %

Результат: принято


Принимается таблица поправок № 2.


Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в

отдельные законодательные акты Российской Федерации" во втором чтении, 16-й

вопрос нашей повестки.


Пожалуйста, включите режим голосования.


Покажите, пожалуйста, результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 321 чел.71,3 %

Проголосовало против 0 чел.0,0 %

Воздержалось 0 чел.0,0 %

Голосовало 321 чел.

Не голосовало 129 чел.28,7 %

Результат: принято


Законопроект во втором чтении принят единогласно.


Наш коллега Алексей Николаевич Диденко, председатель профильного комитета,

предложил рассмотреть данный законопроект в третьем чтении. Нет возражений,

коллеги? Нет возражений.


Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в

отдельные законодательные акты Российской Федерации" в третьем чтении, 16-й

вопрос нашей повестки.


Пожалуйста, включите режим голосования.


Покажите результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 319 чел.70,9 %

Проголосовало против 0 чел.0,0 %

Воздержалось 0 чел.0,0 %

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел.29,1 %

Результат: принято


Федеральный закон принят единогласно.

Заседание №288

17.03.2020

О проекте федерального закона № 874374-7 "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статью 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в части уточнения статуса депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и депутата представительного органа муниципального образования).

Переходим к рассмотрению 20-го вопроса, о проекте федерального закона "О

внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об общих принципах

организации законодательных (представительных) и исполнительных органов

государственной власти субъектов Российской Федерации" и статью 40

Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в

Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства

Российской Федерации заместителя министра труда и социальной защиты

Российской Федерации Алексея Анатольевича Черкасова.


Пожалуйста, Алексей Анатольевич.


ЧЕРКАСОВ А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,

заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.


Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона

разработан в связи с обращениями субъектов Российской Федерации о

необходимости устранения пробелов федерального законодательства в части

вопросов осуществления депутатской деятельности без отрыва от основной

деятельности.


Как известно, статус региональных и муниципальных депутатов представительных

органов устанавливается Федеральным законом № 184-ФЗ "Об общих принципах

организации законодательных (представительных) и исполнительных органов

государственной власти субъектов..." и Федеральным законом № 131-ФЗ "Об общих

принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". При

этом указанные федеральные законы не содержат прямых норм, обязывающих

работодателя освобождать работника от работы с сохранением за ним места

работы (должности) на время исполнения им государственных и общественных

обязанностей в случаях, когда эти обязанности должны выполняться в рабочее

время, как это следует из Трудового кодекса Российской Федерации. Также

указанными федеральными законами не определён временной период, в течение

которого депутату гарантируется сохранение основного рабочего места при

осуществлении депутатской деятельности.


В целях обеспечения системного подхода к установлению порядка осуществления

полномочий депутатов без отрыва от основной деятельности, которую он

осуществляет, законопроектом предлагается закрепить в федеральных законах №

184-ФЗ и № 131-ФЗ обязанность работодателя по сохранению за депутатом места

работы на время исполнения им своих обязанностей, а также установить единые

пределы данного временного периода - не менее двух и не более шести рабочих

дней в месяц. При этом законопроектом устанавливается возможность

самостоятельного определения субъектами Российской Федерации и муниципальными

образованиями конкретной продолжительности осуществления данной деятельности

в своих правовых актах в пределах установленных границ.


Принятие законопроекта позволит соблюсти баланс интересов как работника, для

которого закрепляется соответствующее право на осуществление депутатских

обязанностей, так и работодателя посредством установления единых стандартов

осуществления депутатских полномочий без отрыва от основной деятельности.


Прошу поддержать законопроект.


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Пожалуйста, содоклад Алексея Николаевича Диденко.


ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному

устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.


Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Докладчик предельно ясно

изложил суть законопроекта. По технике он очень простой: в два наших базовых

закона, которые касаются региональных и местных парламентов, в 184-й и 131-й

соответственно, вносится две поправки, которые оговаривают, что для

депутатов, работающих на непостоянной профессиональной основе, сохраняется

рабочее место и сохраняется заработная плата на период осуществления ими

депутатских полномочий, в случае если осуществление таких полномочий

происходит в рабочее время. Мы в комитете внимательно инициативу рассмотрели,

считаем возможным также скорректировать норму Трудового кодекса, статью 170,

которая касается выполнения работником государственных и общественных функций

с такими же гарантиями: за ними на это время сохраняется и рабочее место, и

заработная плата, если выполнение государственных и общественных функций

происходит в рабочее время.


Также на заседании комитета был небольшой спор по поводу продолжительности

вот этих вынужденных пропусков рабочих дней. В частности, вызвала спор

продолжительность от трёх до шести дней. С учётом того что регионы у нас

очень разные, что наряду с пленарными заседаниями в региональных парламентах

проходят также заседания комитетов и депутаты очень часто входят в несколько

комитетов, нам представляется, что, наверное, шесть дней - это маленький

срок, возможно, эту продолжительность следует немного увеличить.


Я уверен, что все эти замечания и поправки можно в рамках второго чтения

учесть. Призываем коллег к работе над законопроектом во втором чтении.

Концепция законопроекта поддерживается. Просьба принять в первом чтении.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Коллеги, пожалуйста, есть ли вопросы? Есть вопросы.


Включите режим записи.


Покажите, пожалуйста, список.


Выборный Анатолий Борисович.


ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


Благодарю. У меня вопрос к представителю Правительства России.


Уважаемый Алексей Анатольевич, устанавливаются, таким образом, единые правила

игры для депутатов, которые осуществляют свои полномочия на непостоянной

основе в субъектах и в муниципальных образованиях. Скажите, а почему

гарантированный период, в течение которого за ними сохраняется место работы,

предлагается в пределах не более шести рабочих дней? Например, в Московской

городской Думе шесть рабочих дней потребовалось только для принятия бюджета:

два дня для первого чтения, два дня для второго и два дня для третьего

чтения.


ЧЕРКАСОВ А. А. Спасибо за вопрос, Анатолий Борисович. Мы на самом деле очень

внимательно проанализировали практику региональную и муниципальную. Такие

нормы, гарантирующие место, существуют вообще всего в десятке регионов. Мы

проанализировали соответствующую практику в этих регионах и предложили в

законопроекте такой диапазон исходя из того, что на сегодняшний день

минимальная продолжительность периода, когда депутаты отвлекаются от основной

работы, в ряде регионов составляет два дня (Удмуртия, Дагестан) и

максимальная (в Москве) - шесть дней. Поэтому мы предложили вот такой

диапазон. Как председатель комитета сказал, мы, безусловно, готовы

рассмотреть, помочь сформулировать поправки и, если действительно требуется,

сделать этот диапазон немножко более гибким.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.


КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович. У меня вопрос к обоим

докладчикам.


Дело в том, что сохраняется лишь место работы, а вот про зарплату там ничего

не сказано, и многие работодатели зарплату просто не платят, ссылаясь на то,

что они это делать не обязаны; в каких-то регионах или муниципальных

образованиях существует практика компенсации, они даже принимают свои

нормативные акты, в каких-то не существует. Нельзя ли нам централизованно

закрепить такую обязанность органа государственной власти либо органа

местного самоуправления, чтобы в случае, если работодатель не оплачивает это

время - а это достаточное время, - оно оплачивалось за счёт соответствующего

бюджета, ну, с ограничениями, конечно, то есть в рамках определённой суммы,

средней зарплаты, но не более зарплаты депутата, работающего на постоянной

основе? Это первый вопрос.


И второй, касающийся, скажем так, отсутствия в течение нескольких часов, - с

этим как быть? Вот я дежурил в бытность хирургом, и мне приходилось иногда

уходить на несколько часов на заседание комитета - не на весь день, не на всё

дежурство, не на сутки, а на два часа, на три часа. Они будут суммироваться,

как-то учитываться?


ЧЕРКАСОВ А. А. Спасибо за вопрос. У нас на самом деле гарантии при исполнении

государственных общественных обязанностей закреплены нормами Трудового

кодекса, который не обязывает выплачивать за этот период зарплату, а

обязывает только сохранить место, при этом в соответствии с Трудовым кодексом

(статья 165), как вы правильно сказали, выплачивается компенсация. Нами

проведён анализ практики в тех регионах, где установлены эти нормы: во всех

этих регионах такая компенсация положена и в процентном отношении

выплачивается, как правило, 100 процентов - и даже больше - размера денежного

вознаграждения депутата, который работает на постоянной основе. Поэтому в

данном случае мы не влезаем в вопрос о сохранении зарплаты и так далее, для

нас принципиально важно именно закрепить эти гарантии.


По поводу второго вопроса... Сейчас, вылетело из головы... Почасовой учёт,

да. Ну, здесь мы тоже не вводим новеллу. Это в принципе является прерогативой

каждого региона - установление конкретной продолжительности, и это в

законопроекте прямо указано: каждый регион сам это определит, в том числе,

если есть необходимость обеспечить почасовую форму учёта времени, регион

может сам это сделать.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.


Кто хотел бы выступить? Есть желающие.


Включите режим записи.


Коллеги, ещё раз обращаю внимание, пожалуйста, по существу, потому что у нас

сегодня в повестке законопроекты на принятие - до 30-го вопроса включительно:

хотелось бы, чтобы мы уложились в нормы Регламента, отведённые для заседания,

ну и исходя из ситуации было бы правильно нам больше уделять внимания

вопросам, решения которых от нас ждут граждане.


Покажите список.


Куринный Алексей Владимирович.


КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, коротко, буквально штрихами.


Такая норма должна была давным-давно появиться. Она действительно касается и

депутатов представительных органов государственной власти регионов, и

депутатов представительных органов муниципальных образований, потому что они

очень часто жалуются на то, что уходят с рабочего места, выполняя свои

депутатские обязанности, даже чисто формальные, на заседания комитетов, на

заседания парламента целиком, я уже не говорю про рабочие комиссии, про

рабочие группы, которые существуют, про разного рода мероприятия, которые

проходят в округе, а это и встречи с избирателями, какие-то конфликтные

ситуации, - и часто возникает вопрос, что им это время не оплачивается в

последующем, то есть рабочее место вроде сохраняет скрипя зубами

работодатель, а оплаты никакой не существует. Было бы правильнее записать это

непосредственно в федеральном законе, потому что отдавать это на откуп

регионалам... Там то ли найдут возможность, то ли не найдут, то ли сделают,

то ли не сделают. Надо чтобы такая компенсация была предусмотрена - повторяю,

не в каких-то там жирных объёмах, исключительно в размере средней заработной

платы, не выше того, что даже положено депутату. Это было бы правильно

сделать и закрепить, повторяю, в федеральном законе, точно так же, как в

федеральном законе надо закрепить правила учёта времени отсутствия, потому

что очень сложно будет в последующем анализировать региональную практику:

кто-то установит шесть дней, кто-то установит пять дней... Как вы

запрашивали, как считали? У меня тоже большие сомнения по поводу того, что

вам предоставили достоверную информацию, истинную информацию: кто-то кому-то

передал, кто-то там что-то сформировал, приблизительно посчитал в среднем - и

направил. Ведь есть бюджетный комитет, который заседает гораздо чаще других,

есть социальный, есть комитет по местному самоуправлению, есть комитеты,

которые вообще редко собираются, поэтому полностью отдавать это всё регионам,

а тем более резко урезать... понятно, что если будет компенсация, то будет

попытка уменьшить количество этих дней. Есть и способы борьбы с

"неправильными" депутатами, когда им ограничивают возможность участия в

разного рода муниципальных, региональных мероприятиях путём вот подобного

рода зачёта времени. Сам с этим сталкивался: в нашем ульяновском региональном

законе написано, что мы ещё обязаны за двое суток предупреждать работодателя,

что желаем покинуть рабочее место с такого-то по такое-то время, а заседания

комитетов, к большому сожалению, не всегда назначаются... не всегда

предупреждают, как положено по регламенту, за три дня или за пять дней, чаще

говорят: завтра заседание комитета, и порой даже нельзя было вовремя

оповестить работодателя и уйти, соответственно, приходилось как-то

договариваться и выходить из этой ситуации. Я повторяю, это может быть в том

числе и способом политического давления, чего допустить нельзя. Гарантии надо

закреплять в этом федеральном законе.


Мы поддержим законопроект в первом чтении, соответствующие поправки тоже

представим в комитет.


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Марков Андрей Павлович.


МАРКОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемый правительством

законопроект основан на изучении существующей практики депутатской

деятельности в регионах и в муниципалитетах тех депутатов, которые работают

на непостоянной основе.


Выработка единых подходов, их закрепление в федеральном законе важны, на

взгляд фракции, и для депутатов, и для работодателей, это такие взаимные

гарантии: с одной стороны, депутату гарантируется сохранение места работы на

устанавливаемый период, с другой стороны, гарантии получает и работодатель,

ведь, не скроем, бывают случаи, когда депутат злоупотребляет своим правом или

использует свой статус не в интересах избирателей, а в каких-то других целях.


Что касается вопросов, которые возникли в связи с дополнительными финансовыми

гарантиями. Мы должны помнить, что не имеем права принимать законодательство,

не обеспечивая регионы федеральными средствами на эту деятельность, а

посчитать, мне кажется, просто невозможно сегодня, сколько каждый регион

может тратить на компенсацию депутатам, точнее, работодателям, которые

отправляют своих сотрудников - депутатов на заседания региональных

парламентов или муниципальных советов. Более того, это действительно дело

регионов, в некоторых регионах такие компенсации установлены.


Самый большой спор вызывали сроки, вы абсолютно правы, не менее двух и не

более шести дней, но этот вопрос тоже можно урегулировать ко второму чтению,

на мой взгляд, а концептуально введение таких взаимных гарантий и для

депутатов, которые работают на непостоянной основе, и для работодателей

фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает и будет голосовать за принятие

законопроекта в первом чтении.


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.


С заключительным словом есть желание выступить, Алексей Анатольевич? Нет.


Алексей Николаевич Диденко, есть желание выступить с заключительным словом?

Нет.


Коллеги, вот в виде предложения. Знаете, в любом случае, когда у нас речь

идёт о каком-то сообществе, в данном случае это сообщество депутатов органов

местного самоуправления, правильно было бы комитету направлять

рассматриваемую законодательную инициативу на экспертную оценку, в частности

в тот же Общероссийский конгресс муниципальных образований. Руководитель

этого конгресса у нас в зале, а получается, всё обсуждение идёт, да, в рамках

Регламента, никто не может сказать, что это не так, но было бы более, может

быть, интересно уточнить у конгресса их оценку принимаемого решения, это

можно было бы сделать и министерству. Министерство при подготовке

законопроекта запрашивало мнение конгресса муниципальных образований? Это,

кстати, особая общественная организация, которая прописана в том числе в

федеральном законе, её статус регламентирован, это не одна из многих

общественных организаций, это единственная в своём роде структура.


Пожалуйста, Алексей Анатольевич.


ЧЕРКАСОВ А. А. Спасибо, Вячеслав Викторович. Нет, к сожалению, мы этого не

учли, мы основывались на региональном опыте, на обращениях законодательных

собраний регионов, которые в том числе были направлены нам через

Государственную Думу. А упомянутый институт мы, к сожалению, не привлекали,

но, я думаю, сделаем это.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прежде всего надо исходить из того, что

региональные законодательные собрания - это правильная и хорошая

коммуникация. Более того, мы этот законопроект рассылаем в регионы, в каждое

законодательное собрание, но здесь речь идёт о другом предмете регулирования

- о местном самоуправлении. Почему мы не запрашиваем информацию и нет

обратной связи именно с этим сообществом? Да, действительно, у нас большое

количество органов местного самоуправления, где-то более 2 тысяч, но у нас

есть конгресс муниципальных образований.


Александр Юрьевич, задумайтесь: министерство выходит с данной законодательной

инициативой в правительство, правительство выходит в Государственную Думу, а

поговорить, спросить, посоветоваться, уточнить позицию тех, кого это

касается, забыли! "Исходя из опыта..." А какой опыт? Не хочется никого

обижать, но, если этот опыт есть, то он опять же в одном муниципалитете -

один, в другом - другой, можно же всё это взять и обсудить с представителями

сообщества! Это с одной стороны.


А с другой стороны, Виктор Борисович, если и конгресс муниципальных

образований это всё созерцает со стороны, то непонятно, кто чьи права

отстаивает, интересы представляет? Законопроект-то от а до я касается как раз

тех, кто входит в конгресс муниципальных образований. У вас нет инициативы, у

них нет желания, а дальше появится закон, основанный на теории, об этом речь

идёт. Хорошо, что у нас в зале много депутатов, которые, прежде чем избраться

в Государственную Думу, были депутатами муниципальных образований, но есть и

те, кто избрался сразу и не понимает, что там за проблема такая. Так ведь?

Так. Поэтому и вижу грустные лица - Ирины Михайловны Гусевой, которая

возглавляла крупнейшее муниципальное образование и избиралась в Волгограде,

её коллеги из Ульяновска, которая была муниципальным депутатом и возглавляла

городское собрание.


Ну и что? Где у нас качество? Как же вы работаете с этим предметом?


Пожалуйста.


ЧЕРКАСОВ А. А. Вячеслав Викторович, у нас на самом деле не так много

законопроектов, в которых мы стараемся совершенствовать именно гарантии

депутатов, у нас в основном речь идёт о госслужащих разного уровня,

региональных и федеральных. В данном случае мы пошли...


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы правильно говорите: о госслужащих. У нас есть

профсоюз государственных служащих, есть с кем этот диалог здесь выстроить -

выстраивайте его. А если брать депутатов органов местного самоуправления -

есть конгресс; если речь идёт о депутатах субъектов Российской Федерации -

есть Совет законодателей. Почему вы их не берёте себе в партнёры, в

экспертное сообщество? Ведь можно с ними профессионально обсудить эти темы, а

потом уже к нам прийти и сказать: послушайте, вот в этом регионе так, а в

другом по-другому, там очень много особенностей, мы эти особенности учли -

или не смогли всё учесть.


В этом зале, наверное, более 60 наших коллег - депутатов Государственной Думы

возглавляли либо районные муниципалитеты, либо муниципалитеты субъектовых

центров, а если посчитать тех, кто избирался, их будет ещё больше. Ну

правильно было бы подойти системно: отдать на экспертизу в конгресс

муниципальных образований и выйти с инициативой. У нас этого системного

подхода нет, в итоге принимаем решения, которые потом критикуются. А ведь эти

решения мы с вами проведём через первое, второе и третье чтения, и потом они

лягут на стол президенту. Об этом речь идёт.


Виктор Борисович, что же вы так? Взяли бы и сказали, почему с вами диалога-то

нет?


ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот так вот - конгресс, назовём словами такими -

"конгресс"...


Коллеги, ставится на голосование законопроект под номером 20 нашей повестки,

первое чтение.


Просьба включить режим голосования.


Покажите, пожалуйста, результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 380 чел.84,4 %

Проголосовало против 0 чел.0,0 %

Воздержалось 1 чел.0,2 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел.15,3 %

Результат: принято


Законопроект в первом чтении принят.