ФЗ № 865816-7

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации

о хранении агрохимикатов в границах водоохранных зон на территориях портов

Внесён: 19 декабря 2019
Последнее событие: Рассмотрение законопроекта в первом чтении, 21 июля 2020
Последнее решение: изменить срок представления поправок
Инициаторы:

Стенограммы по законопроекту №865816-7

Заседание №307

15.07.2020

О проекте федерального закона № 865816-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о хранении агрохимикатов в границах водоохранных зон на территориях портов).

Переходим к рассмотрению 12-го вопроса. О проекте федерального закона "О

внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".


Пожалуйста, Виталий Борисович Ефимов.


ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, добрый день, коллеги! Комитет по

транспорту и строительству подготовил к рассмотрению во втором чтении

законопроект о хранении агрохимикатов в границах водоохранных зон на

территориях портов. К законопроекту было подано восемь поправок. Все они

сведены в таблицу № 1 и рекомендованы к принятию. Комитет предлагает

Государственной Думе принять таблицу № 1 и проект закона во втором чтении.


Председательствует Первый заместитель

Председателя Государственной Думы

А. Д. Жуков


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть.


Включите режим записи.


Покажите список.


Исламов Дмитрий Викторович, пожалуйста.


ИСЛАМОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу вынести на отдельное голосование

поправки 5 и 7.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 5 и 7. Спасибо.


Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением

поправок 5 и 7.


Включите режим голосования.


Покажите результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 274 чел.60,9 %

Проголосовало против 1 чел.0,2 %

Воздержалось 1 чел.0,2 %

Голосовало 276 чел.

Не голосовало 174 чел.38,7 %

Результат: принято


Принимается таблица поправок.


По поправке 5, пожалуйста, мотивы. Депутат Исламов.


ИСЛАМОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, вот эта поправка 5 полностью

обнуляет цель данного законопроекта - законопроект был направлен на снятие

ограничений для портов для перевалки грузов - и налагает более мощное

ограничение. В ней предлагается запретить размещать хранилища на территориях

городов, а практически все действующие терминалы в 14 портах Российской

Федерации, кроме порта Усть-Луга и порта Кавказ, находятся на территории

городов. Эта поправка противоречит указу президента: мы не только не

выполняем поставленную цель, но и налагаем ещё более мощные ограничения и

даём фору западным портам, прибалтийским портам - перевалка, которая сейчас

есть, и та уйдёт теперь туда вся.


Теперь, значит, уважаемый Александр Дмитриевич, вот есть правовая

неопределённость, непонятно: есть моя поправка 6 и тоже моя поправка 8, она

покрывает те же вопросы, учитывает замечания Государственно-правового

управления президента и поддержана правительством, но она полностью

противоречит... Поправки 5 и 7 полностью противоречат поправкам 6 и 8, но все

они в таблице поправок, рекомендованных к принятию.


Поэтому, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, я призываю

проголосовать против поправок 5 и 7 депутата Ефимова.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


По поправке 5, пожалуйста.


Включите микрофон на трибуне.


ЕФИМОВ В. Б. Уважаемые коллеги, депутат пытается сказать о том, что такие

хранилища будут размещаться на территории местных лечебно-оздоровительных

курортов, в санаторных зонах, там, где есть источники водоснабжения. Но

данная поправка согласована с представителем правительства, который

представляет данный законопроект, и согласована с Государственно-правовым

управлением. Не могут располагаться такие хранилища там, где есть

водоисточники, лечебно-оздоровительные санатории и прочее. Что значит -

расположить такие хранилища в черте города?.. Вы меня извините, вы, наверное,

там не живёте.


Так что всё согласовано, согласовано с представителем правительства - вот,

пожалуйста, его подпись, он согласен с такой поправкой. Это по поправке 6.


По поправке 7. Есть хранилища, которые сейчас работают в водоохранных зонах.

Мы предлагаем, чтобы хранилища, введённые в эксплуатацию до 1 января 2013

года, работали до окончания срока эксплуатации указанных терминалов. Депутат

предлагает убрать норму об окончании сроков - и как же тогда быть, ведь в

документации записано, когда они строятся, сколько лет они должны безопасно

работать?


Действительно, и представитель правительства, и ГПУ поддержали эти поправки.


Там ещё изложены другие предложения, мы их согласовали: и срок до 2013 года,

о чём вы просили, и другие вопросы - а с этим согласиться ни комитет, ни

другие органы, конечно, не сумели.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте попросим правительство прокомментировать эти

поправки.


Пожалуйста, кто будет комментировать?


ИВАНОВ М. И., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель

министра промышленности и торговли Российской Федерации.


Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Мы понимаем, что речь

идёт об экологии и здесь нам нужно быть скрупулёзными и очень аккуратными с

формулировками. Действительно, ко второму чтению мы вместе подготовили ряд

поправок, которые и в прошлый раз обсуждали, в том числе о том, что

разрешение будет касаться только морских портов. Кроме того, был добавлен ряд

формулировок, которые ужесточают требования к зонам размещения таких

хранилищ. Понятное дело, что портовая зона не может находиться на территории

санаторно-курортной зоны, они разграничены, тем не менее мы всё-таки за то,

чтобы формулировки имели однозначный характер и не допускали двоякого

толкования, поэтому считаем, что можно рассмотреть поправки, предлагаемые

депутатом Исламовым, на сегодняшнем заседании.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас не поправки депутата Исламова обсуждаем, а

поправки 5 и 7 депутата Ефимова.


ИВАНОВ М. И. Александр Дмитриевич, тут речь идёт о том, что есть две поправки

депутата Ефимова и две поправки депутата Исламова, они про одни и те же

пункты, только немножко разные формулировки.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы понимаете, когда мы принимаем закон, нам нужно

иметь однозначную формулировку. Все эти поправки в таблице поправок,

рекомендованных к принятию, - мы не можем одновременно принять две разные

формулировки одного и того же вопроса. Вы поддерживаете поправки 5 и 7 или

нет?


ИВАНОВ М. И. Александр Дмитриевич, свою позицию я выразил, и Виталий

Борисович её даже продемонстрировал с поправками, которые мы совместно

подготовили.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон председателю комитета Москвичёву.


Поясните, всё-таки какую редакцию поправок вы предлагаете принять: депутата

Исламова или Москвичёва?


МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и

строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


Нет, они не Москвичёва, они Ефимова.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ефимова, да, прошу прощения.


МОСКВИЧЁВ Е. С. Поправки Ефимова согласованы и поддержаны даже первым

заместителем председателя правительства Белоусовым и ГПУ. Я считаю, что

поддерживать надо то, что озвучил Виталий Борисович сегодня в докладе. А

поправки 7 и 5, которые подал наш коллега, мы частично приняли.


И ещё раз хочу пояснить, уважаемые коллеги. Мы за то, чтобы хранилища в

портах, о которых сейчас было сказано... Хранилища, которые были построены до

1 июля 2013 года, мы не закрываем - мы продлеваем срок их работы до истечения

срока их эксплуатации по паспорту. Мы не закрываем хранилища! И если надо

провести реконструкцию или перестроить - пожалуйста, пусть строят по новым

нормам.


Я прошу поддержать поправки, которые озвучил Виталий Борисович, а поправки 5

и 7 Исламова отклонить.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 5 и 7 - это поправки Ефимова как раз.


Значит, коллеги, я обращаю внимание комитетов. Когда вы готовите таблицы

поправок, вы должны там чётко указывать, в какой редакции предлагаете

голосовать. А если вы считаете, что какая-то поправка по смыслу частично

учтена, то тогда так и надо писать, иначе возникает коллизия.


Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.


ЕФИМОВ В. Б. Уважаемые коллеги, вы понимаете, вот под теми поправками,

которые мы внесли в законопроект, есть официальная подпись на каждой странице

(вчера мы несколько часов сидели с ними вместе), все они подтверждены

официальным представителем правительства, вот тем, кто сейчас представляет

правительство. Вот его подпись, под каждой страницей. О чём идёт разговор?!

Мы знали, что так может произойти, и попросили: подпишите нам каждую

страницу, вдруг ночью что-то родилось ещё новое.


Александр Дмитриевич, комитет принял в этой форме, о чём разговор?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разговор о том, что, когда вы документы готовите на

заседание Думы, у вас в таблице принятых поправок должна быть однозначная

редакция текста, а не две разные принятые.


Коллеги, ставится на голосование поправка 5 из таблицы поправок,

рекомендуемых комитетом к принятию.


Включите режим голосования.


Покажите результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 273 чел.60,7 %

Проголосовало против 2 чел.0,4 %

Воздержалось 3 чел.0,7 %

Голосовало 278 чел.

Не голосовало 172 чел.38,2 %

Результат: принято


Принимается.


Ставится на голосование поправка 7 из таблицы поправок, рекомендуемых

комитетом к принятию.


Включите режим голосования.


Покажите результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 274 чел.60,9 %

Проголосовало против 2 чел.0,4 %

Воздержалось 3 чел.0,7 %

Голосовало 279 чел.

Не голосовало 171 чел.38,0 %

Результат: принято


Принимается.


Ставится на голосование: принять во втором чтении проект закона.


Включите режим голосования.


Покажите результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 274 чел.60,9 %

Проголосовало против 42 чел.9,3 %

Воздержалось 2 чел.0,4 %

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел.29,3 %

Результат: принято


Принимается во втором чтении.


Коллеги, я прошу дополнительно с Правовым управлением ещё раз посмотреть

окончательную редакцию данного законопроекта, будем рассматривать 21-го числа

в третьем чтении.

Заседание №304

08.07.2020

О проекте федерального закона № 865816-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о хранении агрохимикатов в границах водоохранных зон на территориях портов).

Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения. 7-й вопрос, о проекте

федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства

Российской Федерации заместителя министра промышленности и торговли

Российской Федерации Михаила Игоревича Иванова.


Пожалуйста, Михаил Игоревич.


ИВАНОВ М. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,

заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации.


Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию

предлагается законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные

акты Российской Федерации" (в части хранения агрохимикатов в границах

водоохранных зон на территориях портов России). Законопроект разработан в

рамках решения поставленных президентом задач по развитию отечественной

портовой инфраструктуры с целью обеспечения перевалки растущих объёмов

экспортной продукции.


Хочу обратить ваше внимание, что к агрохимикатам в соответствии с федеральным

законом № 109-ФЗ относятся только минеральные удобрения, мелиоранты и

регуляторы роста растений и не относятся химические средства защиты растений

и другие ядохимикаты. Рассматриваемый законопроект вносит в Водный кодекс

изменения, разрешающие хранение агрохимикатов перечисленных мною категорий на

территориях портов в границах водоохранных зон за пределами границ прибрежных

защитных зон. Тем самым мы предлагаем смягчить ограничения с целью развития

отечественной портовой инфраструктуры и строительства новых терминалов по

перевалке агрохимикатов. При этом законопроект допускает эксплуатацию

специализированных хранилищ агрохимикатов, построенных в прибрежной защитной

полосе до введения запрета на их размещение в 2013 году, речь идёт о

комплексах по перевалке удобрений в Туапсе и Мурманске. Это очень важно,

учитывая, что данные терминалы сегодня переваливают до 30 процентов

экспортных объёмов этой продукции.


Законопроект также вносит изменения в закон "Об экологической экспертизе" и в

Градостроительный кодекс. Закрепляется введение обязательной государственной

экологической экспертизы проектной документации специализированных хранилищ,

которые планируются к строительству в границах водоохранных зон на

территориях портов. Тем самым будет усилен контроль за соблюдением

существующих норм и правил хранения агрохимикатов.


Хотел бы отметить, что разрешение на размещение в морских портах

специализированных хранилищ агрохимикатов соответствует общемировой практике.

Минеральные удобрения сегодня формируют более 40 процентов экспортных

поставок всего химпрома нашей страны. Развитие необходимой инфраструктуры

позволит обеспечить растущий объём перевалки агрохимикатов, который к 2025

году составит более 32 миллионов тонн, это в два с лишним раза больше, чем

текущие значения.


Уважаемые депутаты, рассматриваемый законопроект крайне важен и для

реализации национального проекта по экспорту. Прошу вас поддержать его

принятие в первом чтении.


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Игоревич.


Содоклад Виталия Борисовича Ефимова.


Пожалуйста.


ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Официальный представитель

Правительства Российской Федерации изложил в докладе суть законопроекта.

Комитет поддерживает его принятие концептуально, в первом чтении, поскольку

за основу мы взяли всё-таки то, что необходимо вдвое увеличить экспорт наших

агрохимических продуктов за рубеж, для чего, естественно, потребуется

расширение количества терминалов, в которых хранятся эти агрохимикаты на

территориях портов.


Как уже отмечал докладчик, у России имеется большой опыт хранения и перевалки

агрохимикатов. Тем не менее, учитывая необходимость обеспечить

гарантированную экологическую безопасность, Комитет по транспорту и

строительству создал рабочую группу, в которую вошли представители комитетов

Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды, по аграрным

вопросам, по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям,

представители всех заинтересованных федеральных органов исполнительной

власти, транспортных сообществ, а также научных сообществ, в том числе

Московского государственного юридического университета имени Кутафина,

Института водных проблем Российской академии наук и других. По итогам работы

рабочей группы комитет считает необходимым внести ко второму чтению следующие

поправки.


Первое, действие закона следует ограничить только территориями морских

портов, исключив речные акватории, поскольку речные системы являются

источником питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.


Второе, необходимо актуализировать экологические требования по хранению

агрохимикатов в водоохранных зонах портов и другие действующие требования.


Третье, нужно уточнить виды агрохимикатов, хранение которых допускается в

границах водоохранных зон морских портов.


Четвёртое, надо установить, что перечень морских портов, где допускается

строительство таких терминалов, утверждается Правительством Российской

Федерации.


Пятое, необходимо определить, что такие порты не должны находиться на

территориях, прилегающих к городским и сельским населённым пунктам,

лесопарковым, курортным, лечебно-оздоровительным и другим зонам, где идёт

накопление воды в целях питьевого и хозяйственно-бытового обслуживания.


Шестое, существующие хранилища агрохимикатов на территориях морских портов в

границах прибрежных защитных полос (в пределах 50 метров), введённые в

эксплуатацию до 1 января 2013 года, следует вывести за пределы границ

прибрежных защитных полос по окончании срока их эксплуатации.


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Виталий Борисович, а вот почему у нас закон, который решает такие серьёзные

задачи, как рост потоков в наших портах, формирование экономики как в

регионах, где находятся эти порты, так и в целом в Российской Федерации,

длительное время не был принят? Почему мы до сегодняшнего дня кормим

прибалтийские страны, а они ещё нам высказывают свою критику, постоянно

какие-то гадости звучат из их уст? Вот скажите.


ЕФИМОВ В. Б. Я думаю, Вячеслав Викторович, это всё-таки недоработка

хозяйствующих субъектов. Нам было поручено этим заняться, рабочая группа была

создана месяц назад, и мы честно отрабатывали все варианты, проводили

анализ...


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович, вот знаете, "нам поручено"... У

депутатов может не быть никакого поручения. "Нам поручено" - мы сами-то

должны задачи решать? Вот профильный комитет должен заниматься этим.


Мы на заседании Совета Государственной Думы обсуждали на этой неделе один

вопрос: инициатива, связанная с разливом нефтепродуктов, находилась в

правительстве два с половиной года, только после поручения президента все

зашевелились. Вот давайте исходить из того, что принятые положения

Конституции сегодня на нас налагают большую ответственность и больше

обязанности. И говорить "нам поручено"... Теперь вы должны соизмерять это с

ответственностью, никто поручать не будет - нам надо самим активность

проявлять. До сегодняшнего дня перевалка находится в Прибалтике - коллеги,

задумайтесь, там остаются деньги! Вот принятие этого закона удваивает объёмы,

как сказал докладчик, а это о чём говорит? Налоги будут в регионе, налоги

будут в стране, инфраструктура будет формироваться. Так что профильным

комитетам...


Вот правильно, уже и коллега Москвичёв готов что-то нам сказать.


Пожалуйста, включите Москвичёву микрофон.


Берите пример с Крашенинникова: его сейчас в зале нет, он законы пишет во

исполнение положений Конституции. И мы уже сегодня рассмотрим на заседании

Совета Думы несколько законодательных инициатив Павла Владимировича

Крашенинникова по вопросам защиты территориальной целостности нашей страны.


Пожалуйста, Евгений Сергеевич.


МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и

строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


Спасибо, Вячеслав Викторович.


Спасибо вам за то, что вы поднимаете этот вопрос, очень важный вопрос.

Действительно, Россия экспорт должна увеличить. Мы четыре года назад

поднимали этот вопрос - чтобы быстрее всё-таки был принят этот закон и

экспорт шёл только через наши морские порты, но к сожалению, все нам

говорили, что принятие того закона в 2013 году, которым запретили

размещать... мол, нельзя, нам надо новые ГОСТы принимать, нам нужно новые

СНиПы принимать. Хочу вас всех заверить, что ни одного нового ГОСТа нет, и

когда вопрос встал ребром, мы сказали: давайте принимать и пошагово решать

этот вопрос, начиная с морских портов. Мы изучили, а кто же везёт туда, в

Прибалтику, и каким видом груза везут туда наши удобрения, и выяснилось, что

есть какой-то интерес у некоторых производителей, которые вырученные деньги

оставляют за границей. Поэтому, встречаясь с представителями министерства

промышленности, сказали: раз львиная доля идёт сегодня через морские порты,

давайте принимать закон и решать вопрос в отношении именно прибрежной полосы

(это 50 метров, а не 500 метров), в первую очередь внедрять проекты, которые

есть и сегодня, и возить грузы, объём которых более 30 миллионов тонн.

Поэтому комитет, Вячеслав Викторович, уже работает над этим законопроектом,

готовит его ко второму чтению, если сегодня он будет принят в первом. На той

неделе мы будем готовы представить его на второе чтение, чтобы он был принят

в весеннюю сессию, и дальше мы начнём контролировать: действительно ли грузы

прекратят ввозиться в Прибалтику.


Такая же проблема у нас есть - сейчас мы стали выяснять - с газом: газ,

который производится в Псковской области, в Калининградской области,

почему-то везётся за границу вообще непонятными компаниями. То есть здесь

тоже есть над чем работать. И с Министерством транспорта мы уже собирались, я

говорю: ну, уважаемые коллеги, всё, есть новая Конституция - давайте

по-новому жить.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Сергеевич, вы говорите абсолютно правильно, тем

более вы профессионал высочайшего уровня, докладчик, Ефимов Виталий

Борисович, имеет огромный опыт работы на разных должностях, занимал должность

министра ещё в РСФСР, поэтому этот опыт надо взять и использовать. А когда мы

говорим, что кто-то мешает и нам поручения дают, - ну, коллеги, тогда надо

заниматься другими вопросами.


Действительно, поправки, которые были внесены, существенно расширяют

полномочия Государственной Думы. Эта была инициатива президента, граждане

высказались, поддержали эти решения, и сегодня норма Конституции обязывает

нас к другому построению работы. Поэтому давайте до отчёта правительства

проанализируем в рамках профильных комитетов все такие вот вопросы, где что у

нас залежалось и два года, и четыре, и более, а где-то есть актуальная

повестка, и обсудим всё это с председателем правительства. Мы должны выйти на

другие отношения с правительством: с одной стороны, более партнёрские, а с

другой стороны, больше надо требовать, не прикрываться тем, что кто-то из

правительства не внёс нам эти законопроекты, что несколько лет они лежат, а

потом ещё несколько лет не будет издаваться подзаконный акт - об этом речь

идёт. Поэтому председателям профильных комитетов надо сейчас осознать, что

это уже совершенно другой уровень работы, отпуск потратить на то, чтобы

выстроить работу с профильными министерствами на другом уровне - на другом:

не когда вот пришлют через пять лет сюда предложения, а на опережение. Только

тогда мы с вами сможем выйти и из кризиса экономического в 2021 году, то, о

чём президент говорит. Сейчас это адресовано уже к нам, мы не закроемся

спиной правительства, мол, они что-то не дают, не присылают или не

согласовывают. Берите и приглашайте на заседание комитета министра,

заместителя министра и обсуждайте эти вопросы, сами идите к ним на коллегию и

обсуждайте эти вопросы!


Коллеги, мы о чём говорим? Вот задумайтесь: на протяжении всего времени у нас

все портовые грузообороты уходили в Прибалтику - там оставалась добавленная

стоимость, там оставались налоги и многое-многое другое, там формировались

рабочие места. Ну ладно они бы ещё понимали и были благодарны за то, что мы

там создаём рабочие места и финансируем их экономику, но они абсолютно

недружественно себя ведут и поступают. А мы потворствуем. Кому потворствуем?

Вы правильно сказали: у кого-то есть интересы - но эти интересы идут вразрез

с интересами нашей страны.


ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, что вы опять? Вот вы придёте к

выводу, насколько вы ошибались, когда выступали против поправок в

Конституцию. Вот мудрейшие Харитонов и Плетнёва никогда против не

высказывались. Почему? Потому что они понимали, они руководители комитетов,

им сейчас по-другому надо строить работу. Вот видите, один человек ошибаться

может, а партия не может, а вы и партию убедили ошибиться. (Оживление в

зале.) Правильно.


Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Запишитесь, пожалуйста.


Включите режим записи на вопросы.


Первым записался Клыканов Александр Борисович, правда кнопку перепутал. Я

просто вижу, что у него вопрос был, но только записался он по ведению.


Пожалуйста, покажите список.


Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.


ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".


Возвращаясь всё-таки к самому законопроекту. В пояснительной записке авторы

ссылаются на часть 8 статьи 65 Водного кодекса, которая устанавливает ширину

водоохранной зоны моря 500 метров. И указано, прямо в пояснительной записке:

"Данное ограничение может привести к полной остановке перевалки указанных

грузов в российских портах". Я специально посмотрел: часть 8 статьи 65

действует с момента подписания Водного кодекса в июне 2006 года. Что спустя

14 лет привело авторов законопроекта к умозаключению, что теперь это может

привести к полной остановке перевалки? Есть какой-то анализ практики, откуда

такое мнение, высказанное в пояснительной записке?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит?


Пожалуйста, докладчик, Михаил Игоревич.


ИВАНОВ М. И. Спасибо большое, Дмитрий Александрович, за вопрос. На самом

деле, если вы обратите внимание, в существующей редакции запрещено

строительство новых объектов в границах водоохранных зон. Мы же говорим о

том, что мы сейчас переходим от термина "строительство" к термину "хранение

агрохимикатов", имея в виду весь процесс перевалки, в том числе погрузку в

балкерные суда, для экспортных операций. И в данном случае, с учётом того что

раньше, как мы говорим, было запрещено строительство, новые стройки не могли

иметь место, кроме того, модернизация, существенная модернизация действующего

хозяйства также была невозможна, с принятием этих поправок мы разошьём эти

проблемы и снимем упомянутые мной ограничения.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.


АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


У меня вопрос в продолжение дискуссии. Вот специально посмотрел: запрет на

размещение специализированных хранилищ появился благодаря 282-му закону,

который принимался в 2013 году, здесь уже об этом сказали. Это был

многострадальный закон, тяжело принимался, была организована согласительная

комиссия, и хотелось бы обратить внимание, что ко второму чтению была

поправка именно правительства о внесении этого запрета, а сейчас вы в докладе

сказали, что законопроект подготовлен в рамках выполнения поручения

президента. В связи с этим, Михаил Игоревич, у меня к вам вопрос, всё-таки

хотелось бы услышать мнение ваше и мнение правительства: если бы не было

поручения президента, правительство стояло бы на своём, то есть отстаивало бы

свою точку зрения, своё мнение и продолжало бы сохранять этот запрет, который

оно ещё в 2013 году ввело?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Игоревич.


ИВАНОВ М. И. Спасибо большое, Андрей Геннадьевич, за вопрос.


Действительно есть поручение президента, оно датировано ещё 2016 годом. Мы

все прекрасно помним, что случилось в 2013 году и что явилось причиной

установления соответствующего запрета, - случилась катастрофа, река Амур

вышла из берегов и, собственно, по всему водному бассейну, мы все знаем эти

цифры, 135 тысяч человек подверглись влиянию, пострадали от этой природной

катастрофы, и тогда действительно были приняты такие меры.


На сегодняшний момент мы понимаем, что перед нами стоят новые задачи, в том

числе в рамках национального проекта по экспорту, и в любом случае мы бы

работали над тем, чтобы улучшать регуляторные условия хозяйственной

деятельности наших компаний, в том числе и в водоохранной зоне, потому что

это соответствует мировой практике, сегодня крупнейшие порты в мире, которые

занимаются перевалкой удобрений, агрохимикатов, имеют инфраструктуру,

расположенную в 30-50 метрах от водной полосы. Это нормальная практика, так

работает весь современный мир.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.


ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".


Виталий Борисович, хотел спросить вас. Я правильно понимаю, что если этот

законопроект принят не будет и исполнять ту нормативную базу, которая у нас

до этого была принята, то компаниям придётся нести дополнительные финансовые

издержки по соблюдению экологического законодательства, ранее принятого? Вот

я правильно понимаю эту ситуацию?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит на вопрос?


Виталий Борисович, пожалуйста.


ЕФИМОВ В. Б. Если мы не примем этот закон, мы не сумеем строить новые

хранилища, поскольку старым законом это запрещено. Этот закон несколько

жёстче, он разрешает строить только за периметром, за пределами 50 метров, то

есть в водоохранной зоне. И вся практика показывает, что, во-первых, это

надёжнее, чем в соответствии с тем законом, по которому было в прибрежной

полосе, а во-вторых, если мы этого не сделаем, то - вот то, о чём говорил

Вячеслав Викторович, - мы будем платить другой армии, другим государствам.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.


КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.


Уважаемый Михаил Игоревич, а каким образом учтены в этом законе хотя бы

предварительные итоги расследования катастрофы на Таймыре? Можно упразднять,

можно разрешать, но агрохимикаты не менее вредны, чем нефтепродукты, в данной

ситуации мы же можем отравить значительно большее количество фауны и флоры.


И ещё. Когда Виталий Борисович был министром, у нас ещё существовал такой вид

транспорта, как речной. Сегодня он, к сожалению, в 20 раз уменьшил

товарооборот со времён Виталия Борисовича. Вот раз вы включили более широкий

вопрос, как всё-таки комитет смотрит на проблему возрождения самого

доступного и дешёвого вида транспорта - водного?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.


ИВАНОВ М. И. Спасибо большое, Николай Васильевич, за вопрос. Ну, во-первых,

мы говорим сегодня про агрохимикаты, это удобрения. Удобрения и мы

потребляем, и животные потребляют в составе пищевой цепочки, они не относятся

к ядохимикатам и вреда не наносят, как ядохимикаты, скажем, средства защиты

растений.


Во-вторых, мы очень благодарны и Евгению Сергеевичу Москвичёву, и Виталию

Борисовичу Ефимову, и в целом комитету за то, что они глубоко прониклись этой

проблемой, была создана рабочая группа, и мы уже сегодня приходим к единому

мнению о том, чтобы ограничить действие рассматриваемых сегодня изменений

исключительно морской портовой инфраструктурой, в том числе с оглядкой на то,

что происходило в 2013 году. Ко второму чтению мы планируем все эти замечания

учесть. И спасибо большое комитету и депутатам за совместную работу.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна.


АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.


У меня вопрос к представителю правительства.


Комитет подготовил заключение, в котором просит ограничить круг портов,

которые будут осуществлять хранение агрохимикатов и их перегрузку: "Данные

порты не должны находиться на территориях, прилегающих к городским и сельским

поселениям, лесопарковым, курортным, лечебно-оздоровительным, рекреационным

зонам, водосборным площадям подземных водных объектов, которые используются в

целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, путям миграции

животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана

опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья

человека". Вряд ли порты, в которых осуществляется перевалка этих удобрений,

- Санкт-Петербург, Выборг, Мурманск, Калининград, Новороссийск, Туапсе,

Владивосток, Находка - соответствуют этим требованиям. Так на какие порты у

вас рассчитан законопроект и кто будет компенсировать ущерб в случае

возникновения аварий?


ИВАНОВ М. И. Ольга Николаевна, ну, не во всех перечисленных вами портах

сегодня осуществляется перевалка удобрений и агрохимикатов. В качестве

примера я могу привести порт Туапсе, где в 2011 году был введён последний

построенный терминал в нашей стране. Если в 2010 году действительно и местные

жители, и администрация были взволнованы тем, что в портовой зоне Туапсе

появится такой производственный комплекс, то сегодня мы можем констатировать,

что этот терминал - одно из самых современных с точки зрения экологической

безопасности сооружений портовой инфраструктуры, которые были построены в

последнее время на территории всей Европы. В составе этого комплекса

действует 12 аспирационных систем. Я просто очень советую посмотреть на него

вживую: вы увидите, что такое современный терминал по перевалке удобрений и

каким образом он купирует риски, о которых вы говорите. Такие терминалы

действуют в Мурманске, Туапсе, мы о них говорим, они работают с выполнением

всех норм экологического законодательства, которые на сегодня установлены. У

нас действует Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, это

национальный техрегламент, и в соответствии с этим техрегламентом

правительством ещё в 2014 году были утверждены перечни СанПиН и сводов

строительных правил, которые касаются в том числе хранения сухих

агрохимикатов, о чём мы сегодня говорим. Так что действующие складские и

перевалочные мощности соответствуют современным, принятым и действующим у нас

сейчас, требованиям в области экологической безопасности таких объектов.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.


КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.


Михаил Игоревич, в Конституции есть норма, которая впрямую гарантирует

благоприятную окружающую среду, в частности экологическую обстановку, там нет

нормы про увеличение экспорта, нет нормы про увеличение прибыли конкретных

олигархов (я так понимаю, что принятие этого закона во многом связано как раз

с их интересами).


Насколько технологически дороже будет строительство терминалов в 500 метрах,

чем в 50 метрах? Каковы чисто физически возникающие потери? Мы помним и

совсем недавнюю катастрофу в Норильске, где тоже, я думаю, были

соответствующие нормы, и к чему это привело, и другие катастрофы и помним

слова известного классика о том, что капитал пойдёт на любое преступление,

если норма прибыли будет соответствующая. Итак, всё-таки вопрос: насколько

дороже строить в 500 метрах и почему этого не делалось?


ИВАНОВ М. И. Спасибо большое за вопрос. Сегодня редкий порт может

похвастаться тем, что его зона выходит за пределы 500 метров, то есть сегодня

порт, тот же порт Туапсе - это портовая зона всего лишь в несколько десятков

метров от линии воды, поэтому вынос за пятисотметровую зону таких складских и

перевалочных сооружений означает просто установку, строительство их в

городской черте, ну, так сказать, за пределами портовой зоны.


Что касается экологических вопросов, то повторю, что построенный сегодня

перевалочный терминал, к примеру, в Туапсе, который соответствует действующим

нормам, предусматривает полностью закрытую обработку, перевалку, хранение

удобрений и транспортировку их на специальных закрытых конвейерных лентах

непосредственно на балкерные суда. При этом в соответствии с нашими

действующими нормами экологической безопасности такие сооружения оборудованы

системами аспирации и пылезащищёнными конструкциями. Это позволяет сегодня

соответствовать самым жёстким требованиям экологичности и в том числе

возводить такие конструкции в портовой зоне, скажем, Туапсе, которая,

собственно, находится в городской черте.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Игоревич, учитывая, что прозвучал вопрос о том,

кому выгодно, скажите: какие суммы налогов теряют в год страна и регион из-за

того, что сегодня у нас все эти погрузочно-разгрузочные работы ведутся, как

правило, в прибалтийских странах? Вот сколько мы теряем?


ИВАНОВ М. И. Спасибо большое, Вячеслав Викторович, за вопрос. Конкретно

относительно налогов это зависит в том числе и от регионального

законодательства, но я могу назвать следующие цифры. Мы сегодня экспортируем

в физическом весе 35 миллионов тонн удобрений, из них 24 миллиона тонн мы

экспортируем путём перевалки через морские порты. Только 14 миллионов тонн

уходит через российские порты, соответственно порядка 10 миллионов тонн

ежегодно - это перевалка, которая идёт через зарубежные порты. Сегодня

стоимость перевалки, без учёта транспортного плеча, составляет 10 долларов за

тонну, то есть порядка 100 миллионов долларов наши компании оставляют в

экономиках зарубежных стран из-за того, что пользуются иностранной портовой

инфраструктурой, поскольку наши мощности загружены на 100 процентов, а

строительство новых мощностей, к сожалению, ограничено вот теми условиями, о

которых мы говорим.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот вам, пожалуйста, ответ на вопрос: порядка 6-7

миллиардов рублей теряет наша экономика, теряет наша страна, и каждый год

приносит экономикам зарубежных государств 100 миллионов долларов. Об этом

речь идёт! А кто у нас отвечает за это? Почему мы этот вопрос не вынесли

раньше на обсуждение? Евгений Сергеевич, кто у нас тормозил рассмотрение

этого вопроса? Вот пока президент всем не надавал, так что сегодня мы видим

тут и представителей правительства... Почему этот вопрос у нас не звучал

раньше? Вот давайте себя перестраивать на такую тональность и на такое

обсуждение!


Вот здесь Алексей Владимирович говорил по поводу разлива нефтепродуктов, так

у нас этот законопроект два с половиной года - Бурматов докладывал на

заседании Совета - лежал где-то в министерстве профильном.


Коллеги, граждане ждут улучшения качества работы власти, полномочия дали -

всё, перезагружайтесь, исходите из того, что это другая ответственность,

другие полномочия, повторяю, полномочия другие! Вот мы с вами сейчас,

принимая этот закон, фактически находим для экономики 100 миллионов долларов,

или почти 7 миллиардов рублей. Вот вам решение!


Пожалуйста, Скриванов Дмитрий Станиславович.


СКРИВАНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


Спасибо большое, Вячеслав Викторович.


Михаил Игоревич, скажите, пожалуйста, вот изменение этих портовых мощностей и

перевалочных пунктов повлечёт за собой изменение всей логистики? Я имею в

виду транспортную логистику в данном случае. Вы привели в качестве примера

Мурманск, Туапсе, ну и я, наверное, вспомнил бы ещё Забайкалье, где тоже

достаточно современные портовые мощности. Скажите, пожалуйста, правильно ли я

понимаю, что в плане перевалки именно этих грузов мы начинаем потихонечку

переориентироваться с Балтики относительно вот как раз транспортных

мощностей, а именно железной дороги, на Мурманск, Туапсе, Забайкалье?


ИВАНОВ М. И. Спасибо большое за вопрос, Дмитрий Станиславович. Ну, я просто

приводил в пример туапсинский порт, существующую там инфраструктуру как

наиболее современную из построенных, отвечающую всем требованиям в области

экологической безопасности. На самом деле никакого смещения вектора экспорта

нашей продукции нет, мы сегодня стараемся задействовать все существующие

мощности и развивать новые. Если мы говорим про Северо-Западный регион, то у

нас огромный проект, комплекс будет построен в Усть-Луге, и принятие данного

закона напрямую связано со сроками завершения строительства нового терминала,

большого, современного терминала по перевалке агрохимикатов, поскольку

хозяйствующие субъекты не могут утвердить проектно-сметную документацию в

связи с тем, что сейчас действуют ограничения.


А в целом я хотел бы обратить внимание на то, что к 2025 году компании,

которые занимаются развитием портовой инфраструктуры и экспортом удобрений,

планируют вложить порядка 27,5 миллиарда рублей в расширение портовых

мощностей по перевалке агрохимикатов.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Вострецов Сергей Алексеевич.


ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


Спасибо, Вячеслав Викторович.


Один вопрос вы уже подняли, по деньгам, 100 миллионов долларов - это огромная

сумма, но это же ещё не всё, Вячеслав Викторович: какое количество рабочих

мест?.. Вот для Питера и Ленинградской области сегодня, когда во всём мире

безработица выросла и нашу страну это тоже не обошло стороной, это очень

важно, ведь в портах люди получают приличные зарплаты. То есть надо увеличить

количество рабочих мест на те деньги, которые останутся ещё в бюджете страны,

и к этим 100 миллионам долларов добавится ещё очень значительная сумма. Вот

примерно есть понимание, сколько рабочих мест у нас появится? И тогда будет

понимание, сколько рабочих мест не будет у них, и они будут искать работу уже

в Германии, во Франции, тоже беженцами пусть туда едут и в качестве

гастарбайтеров работают.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.


Пожалуйста.


ИВАНОВ М. И. Сергей Алексеевич, отвечу так: сегодня в среднем терминал,

который переваливает порядка 4 миллионов тонн агрохимикатов в год,

обеспечивает порядка 150 рабочих мест - здесь нужно понимать, что современные

терминалы во многом автоматизированы за счёт применения систем аспирации и

предотвращения ненужных выбросов и загрязнений. Но помимо прочего при

строительстве таких мощностей задействуется потенциал российских

машиностроителей, ведь и системы управления, и крановое хозяйство, и

специальные транспортные комплексы, которые используются при строительстве

таких хранилищ, - всё это входит в компетенцию российского машиностроения,

поэтому здесь мы получим синергию и по другим отраслям экономики.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Пожалуйста, Фетисов Вячеслав Александрович.


ФЕТИСОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


Спасибо, Вячеслав Викторович. Я немного о другом, не о заработке, задам

вопрос как посол Организации Объединённых Наций по экологии. А вопрос,

наверное, Михаилу Игоревичу.


Насколько вы понимаете, сегодня тенденции развития "зелёной" экономики

предполагают, что всё, что связано с использованием природных ресурсов, в

ближайшее время будет переформатировано. Всё-таки постоянно зарабатывать на

природе - ну, наверное, это значит лишать будущего наших детей и внуков.

Понятно, сегодня в мире инфраструктура находится на том или ином расстоянии,

но я говорю о том, что всё-таки планировать новые инвестиции в то, что может

быть подвергнуто санкциям, штрафам... Всё, что связано с новыми стандартами,

- это, наверное, один из тех моментов, которые требуется учитывать при

принятии любых решений. Поэтому я, занимаясь достаточно плотно три года

экологическими проблемами... (Микрофон отключён.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.


Вы свою возможность использовали. У нас на вопросы записывается более десяти

человек, поэтому минута.


Пожалуйста, ваш ответ. В общем-то всё понятно.


ИВАНОВ М. И. Да.


Спасибо большое, Вячеслав Александрович, за вопросы. Ну, мне кажется, в своём

докладе и ответах на вопросы, которые прозвучали, я этих нюансов уже касался.


С точки зрения экологического законодательства... Повторю, что в 2014 году во

исполнение национального технического регламента, который был принят 384-м

законом, правительством были утверждены соответствующие перечни сводов правил

и СанПиН, нормы, которым должны соответствовать такого рода сооружения. Что

такое технический регламент в принципе? В соответствии с законом "О

техническом регулировании" технический регламент как раз и выпускается с

целью обеспечения защиты здоровья и жизни граждан, экологической

безопасности, а также здоровья и жизни животных и растений. С этой точки

зрения действующее законодательство обеспечивает необходимые нормы

экологической безопасности в отношении объектов по перевалке агрохимикатов и

сухих удобрений.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Пожалуйста, Минкин Иршат Султанович.


И завершаем вопросы.


Ошибочно? Ошибочно.


Спасибо, Виталий Борисович.


Кто хотел бы выступить от фракций? Есть желающие.


Пожалуйста, включите режим записи.


Покажите список.


Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.


ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.


Уважаемые товарищи, коллеги! Наша фракция выражает сомнение в

целесообразности и правильности внесённого законопроекта. Он снимает запрет

на хранение агрохимикатов на территориях портов - запрет, который сегодня

прописан в Водном кодексе. Говорится в пояснительной записке и звучало в

аргументации докладчиков, что будет развиваться инфраструктура, будет

наращиваться экспорт, будут возможности для строительства новых терминалов и

так далее, но давайте всё-таки обратим внимание, что очень серьёзные

замечания высказаны и в заключении профильного комитета, и в заключении

Правового управления Аппарата Государственной Думы, то есть законопроект в

значительной степени не проработан и требуются, видимо, ещё дополнительные

усилия.


Мы считаем, что допускать возможность хранения агрохимикатов в портах и тем

более в границах прибрежных защитных полос нельзя. Хочу подчеркнуть:

агрохимикаты небезвредны, даже если вы ведёте речь только о минеральных

удобрениях. То есть снятие ограничений является опасным и в экологическом

плане, с точки зрения возможного ущерба для развития приморских территорий,

особенно если речь идёт о портах в черте городов. Мы же только что видели

катастрофу, от которой вроде пытались обезопасить себя существующими

законами: разлив нефти на Таймыре, колоссальный ущерб, под триллион рублей!

Дело ведь не только в финансовом ущербе или в финансовой выгоде - дело в том,

что существующее положение дел и нормы, которые предлагаются, не гарантируют,

что мы избежим очередной экологической катастрофы.


В пояснительной записке приведены названия некоторых конкретных портов и

городов, например Туапсе, и докладчик об этом много говорил. Туапсе - это

город-порт, это город-труженик, это город воинской славы, это территория с

курортами, хотел бы обратить внимание, от Джубги до Шепси, это, как и Сочи,

территория повышенной сейсмической активности, это территория, где постоянно,

ежегодно возникают смерчи и происходят другие природные катаклизмы. Это мой

родной город, и мне не безразлично, и я очень хорошо знаю отношение жителей к

такого рода проектам. Здесь вспоминали 2010-2011 годы, когда в обществе

обсуждалась тема строительства терминала компании "Еврохим"в Туапсе, - это

делалось практически в черте города, и тысячи жителей возмущались, выступали

против такого положения дел, против такого проекта. Я не сомневаюсь, что и

сейчас это вызовет очередные социальные всплески. Думаю, что и на других

приморских территориях тема будет достаточно активно не приниматься

гражданами.


Мы полагаем, что в данном случае законопроект нельзя поддерживать, фракция не

будет голосовать за его принятие.


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.


Пожалуйста, Васильев Александр Николаевич.


И записался Москвичёв Евгений Сергеевич, таким образом, мы подведём черту.


Пожалуйста.


ВАСИЛЬЕВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представитель правительства

Михаил Игоревич и наши коллеги Евгений Сергеевич и Виталий Борисович

действительно широко и глубоко раскрыли содержание законопроекта, и

полученные ответы на вопросы были действительно исчерпывающими.


Нам, безусловно, очень важна, нас очень беспокоит экологическая составляющая

в этом вопросе - важно, чтобы это не стало бизнесом, построенным на костях,

тем более что статья 42 Конституции как раз обеспечивает право граждан на

благоприятную окружающую среду. Поэтому здесь стоит учесть, принять во

внимание работу, проделанную рабочей группой, и ко второму чтению

действительно посмотреть, чтобы речные порты в этом процессе не участвовали и

была проведена экологическая экспертиза всех портов - и морских, и речных.


Ну а в целом наша фракция поддерживает данный законопроект, предлагает

проголосовать за него в первом чтении. Но, Вячеслав Викторович, по поводу

Прибалтики и всего остального - я беспокоюсь за Псков.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что?


ВАСИЛЬЕВ А. Н. Я беспокоюсь за Псковскую область, как пскович. Мы граничим с

Прибалтикой, и у нас осуществляется как раз передвижение этих грузов. Уже

сейчас железная дорога мало загружена, из-за того что мы всё-таки уменьшаем

экспорт по железной дороге, поэтому надо очень внимательно подойти к данному

вопросу, чтобы такое ограничение экспорта не повлияло на сокращение перевозок

по железной дороге, чтобы её просто не пришлось в Псковской области

распилить.


Коллеги, спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте исходить из того, что надо

создавать свою инфраструктуру в своей стране, надо защищать экономику своей

страны. А когда через наши регионы идут поезда к ним и там всё это остаётся -

это не по-государственному. Поэтому пускай у нас будут терминалы - в

Псковской области, в Ленинградской области, в других регионах, - а они уже,

если хотят, к себе что-то забирают, но в этом случае у нас будут и рабочие

места, и инфраструктура, и налоги будут оставаться. А то, что транзитом через

нас идёт, нам ничего, кроме проблем, не добавляет - об этом речь идёт. Вот и

всё. Коллеги, здесь можно много разных разговоров вести. Да, при соблюдении

всех экологических требований, как правильно сказал Вячеслав Александрович

Фетисов, как правильно наши коллеги сказали, но надо заканчивать кормить весь

мир, надо думать о наших гражданах. Об этом речь идёт.


Коллеги, мы заканчиваем обсуждение, вот сейчас Евгений Сергеевич выскажет

предложения со своей стороны, но вы видите, из раза в раз мы сталкиваемся с

одним и тем же: было поручение президента от 2016 года - выполняем в каком

году? Сегодня какой год? 2020-й. По экологическим вопросам инициатива лежала

два с половиной года. Может быть, нам к отчёту правительства дать системное

поручение комитету по контролю, чтобы они подготовили обзор по всем

поручениям президента, которые не выполнены в срок и которые обязывают и нас,

и правительство по-другому строить работу? Это ведь и к нам тоже имеет

отношение.


А что касается отчётов министров в рамках "правительственных часов", нам было

бы правильно эти вопросы обозначать как ключевые. Посмотрите, у нас каждый

год потери в 100 миллионов долларов. С 2016 года сколько прошло? Четыре года,

то есть это 400 миллионов долларов. 400 миллионов - это уже, если посчитать,

годовой бюджет целой Псковской области. Вот и задумайтесь. Этот бюджет

потерян, ушёл, в прибалтийские страны в первую очередь, об этом речь идёт.

Дадим такое поручение Ольге Викторовне, как вы считаете, коллеги? И нам будет

крайне важно посмотреть. Это, кстати, один из показателей в том числе

эффективности работы министерств, как они отрабатывают поручения. Вот мы

сегодня рассматриваем этот вопрос, а это поручение президента. Договорились

тогда? Договорились. И при отчёте министров мы эти вопросы тоже будем

обозначать.


Пожалуйста, Москвичёв Евгений Сергеевич.


МОСКВИЧЁВ Е. С. Спасибо, Вячеслав Викторович.


Уважаемые коллеги, в продолжение того, что сказал Вячеслав Викторович, я хочу

сказать, что мы уже сейчас вместе с комитетом Савастьяновой провели анализ

всех нормативных актов. Приведу пример: Минтрансом не выполнена работа по 103

нормативным актам к тем законам, которые мы приняли. Мы уже отправили в

министерство документы, график и сказали, что в этом году нормативные акты

должны быть приняты. Я считаю, мы, каждый профильный комитет, в конце года

должны доложить, что сделано совместно с министерствами по нормативным актам

к законам, которые приняты год, два, три года назад.


А что касается сегодняшнего законопроекта, я просил бы - я на заседании

Совета поднимал, Вячеслав Викторович, этот вопрос - разрешить нам недельную

рассылку. Мы, уважаемые коллеги, из этого законопроекта убираем все речные

порты, мы убираем зоны отдыха и говорим только о морских портах, где не

нарушаются требования, касающиеся прибрежной зоны, водоохранной зоны. Мы

считаем, что такие проекты сегодня есть, их должно утвердить Правительство

Российской Федерации, и они должны быть построены в соответствии со по всеми

СНиПами и экологическими требованиями и приступить к работе по экспорту.


Прошу поддержать.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Пожалуйста, полномочные представители президента, правительства будут

выступать? Нет.


У докладчика есть желание выступить с заключительным словом?


ИВАНОВ М. И. Спасибо большое. Я очень коротко прокомментирую переживания

Александра Николаевича по поводу того, что будет меньше транзита через

Псковскую область.


Мы сейчас реализуем очень большой проект по строительству химического

кластера с объёмом инвестиций более 15 миллиардов рублей. Это будет экспортно

ориентированный проект, поэтому, я думаю, за счёт него компенсируем эти

потери. Но, безусловно, как Николай Иванович сказал, мы готовы приложить

дополнительные усилия, для того чтобы учесть прозвучавшие сегодня замечания в

тесном контакте с профильным комитетом.


Просим принять этот законопроект в весеннюю сессию.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Виталий Борисович, есть желание с заключительным словом выступить?

Пожалуйста.


Включите микрофон Ефимову.


ЕФИМОВ В. Б. Позицию Москвичёва в рабочей группе я доложил, были

представители всех заинтересованных министерств и ведомств, организаций и

научных, и общественных, мы с ними отработали практически все поправки. Если

новые поступят - отработаем тоже. И тоже просил бы установить срок рассылки

не более семи дней, поскольку и правительство, и организации общественные и

научные с теми поправками, о которых мы сегодня говорили, согласны, я

докладывал о них, они в принципе готовы ко второму чтению.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О

внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",

7-й вопрос, первое чтение, с учётом, подчёркиваю, предложения Москвичёва

Евгения Сергеевича о корректировке сроков рассылки и подачи поправок. Вы

обозначили срок одну неделю? Семь дней. С учётом вот этого заявления.


Пожалуйста, включите режим голосования.


Покажите результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 313 чел.69,6 %

Проголосовало против 51 чел.11,3 %

Воздержалось 4 чел.0,9 %

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел.18,2 %

Результат: принято


Законопроект в первом чтении принят.


Спасибо докладчику, спасибо тем, кто пришёл на рассмотрение этого вопроса.