ФЗ № 809371-7

О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

в части электронного обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных без составления протокола

Внесён: 9 октября 2019
Последнее событие: Рассмотрение законопроекта в первом чтении, 3 марта 2020
Последнее решение: принять законопроект в первом чтении; представить поправки к законопроекту

Стенограммы по законопроекту №809371-7

Заседание №282

03.03.2020

О проекте федерального закона № 809371-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (о возможности электронного обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных без составления протокола; внесён депутатами Государственной Думы Р. М. Марданшиным, Ю. В. Кобзевым, Н. Д. Боевой, И. Е. Марьяш, М. Т. Гаджиевым, В. П. Водолацким, С. Б. Савченко, М. А. Ивановым, Д. В. Ламейкиным, С. В. Чижовым, А. А. Гетта, А. В. Туровым, Ю. А. Левицким, А. А. Носовым, Д. В. Юрковым, И. В. Медведевым, А. А. Харсиевым, Г. А. Карловым, И. Н. Сухаревым, Н. Т. Антошкиным, А. Б. Василенко, И. Х. Зиннуровым, Ф. С. Сибагатуллиным, К. Г. Слыщенко, А. Л. Ветлужских, А. Б. Выборным).

Коллеги, далее идут три альтернативных законопроекта. Вопрос 23.1, проект

федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об

административных правонарушениях", и вопросы 23.2 и 23.3 с почти одинаковым

названием - о внесении изменений в статью 30.2 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях. У нас порядок будет такой: сначала мы по

пунктам 23.2 и 23.3 предоставим слово докладчикам, а потом пункт 23.1 доложит

и сделает содоклад Рафаэль Мирхатимович Марданшин.


Итак, пункт 23.2, проект федерального закона "О внесении изменений в статью

30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Слово

предоставляется Олегу Анатольевичу Нилову.


Пожалуйста, Олег Анатольевич.


НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый

законопроект очень короткий, он был внесён нашей фракцией больше двух лет

назад, в 2017 году. Поправки, предложенные к статье 30.2 КоАП, касаются

получаемых миллионами и миллионами автовладельцев так называемых писем

счастья, в которых говорится о нарушении ПДД и предлагается заплатить

соответствующий штраф за это нарушение. В законопроекте предлагается

предоставить гражданам право апеллировать к суду не только имеющимися на

сегодняшний день способами, то есть не только представлять соответствующую

апелляцию, лично явившись, придя в ту или иную инстанцию и пройдя процедуру,

естественно, с потерей времени, моральных сил, да и с финансовыми потерями,

потому что время - деньги. Так вот в ответ на цифровизацию мы аж два года

назад предложили предоставить гражданам возможность подавать жалобу на

постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном с

применением работающих в автоматическом режиме специальных технических

средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, также в форме электронного документа

с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.


Очень странно, что два года ни правительство, ни Дума не поддерживали, да и

сейчас Дума не поддерживает наш законопроект, но хорошо то, что, видимо под

воздействием возмущённых многомиллионных масс водителей, не нарушавших правил

движения (ведь возможны технические накладки, ошибки в фото, сбои),

правительство решило пойти обычным путём. Он, конечно, используется, мы его

не отвергаем полностью, но радоваться этому не приходится: я говорю о

законопроекте, в котором один в один повторяется концепция, идея нашего

законопроекта, но с маленьким отличием. В законопроекте, который будет

представлен коллегами из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", предлагается предоставить

такое право гражданам, если у суда есть техническая возможность принять

жалобу в виде электронного документа. Ну, это очень странно, уважаемые

коллеги! Мы уже давно говорим о цифровизации всего и вся: и правительства, и

бизнеса, и работы Думы - разве у нас есть суды, где до сих пор писари пишут

протоколы, где нет возможности в электронной форме принимать документы? Что у

нас тогда за техническое оснащение судов, почему это вообще возможно?! Может

быть, это отличие включено для того, чтобы хоть чем-то отличаться? Так вот я

вам говорю, что наш законопроект два года лежал, а новый законопроект,

внесённый фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ", отличается только этим нюансом. Я

предлагаю голосовать за все три проекта: главное - дело, и пусть позже, но

это лучше, чем никогда.


И ещё на одном я хотел бы остановиться. Рядом с обсуждаемой проблемой есть

другая, более существенная проблема, о которой мы говорим, но нас опять не

слышат, правительство не слышит. Я хочу, чтобы, может быть, вот этот

коллектив авторов услышал. Спрашивается: куда идут собираемые миллиарды? По

оценкам экспертов, 100 миллиардов рублей в год собирается посредством

многочисленных "писем счастья"; наверное, уже миллион камер, видеокамер

поставлено где надо и где не надо - куда идёт эта сотня миллиардов рублей,

может быть, даже больше? В бюджет они идут, в казну они идут или они идут в

карманы бизнеса, который на этой теме расцветает и захватывает всё большее

количество городов? Скоро в сёлах, наверное, поставят камеры и заставят

платить за парковку, за стоянку, за нарушение правил парковки, за парковку на

траве, и уже есть такие анекдотические сообщения, уважаемые коллеги. Поэтому

предлагаю в развитие идеи категорически запретить частный бизнес в этой

сфере. Все деньги должны поступать в казну, в бюджет, и лучше всего как раз

целевое расходование этих денег - на улучшение инфраструктуры, на создание

безопасных дорог, пешеходных переходов и так далее. Ну хоть в этом-то давайте

добьёмся логики!


Ну а что касается законопроекта, надо голосовать, и, слава богу, сегодня мы,

я уверен, хоть за один законопроект да проголосуем. По справедливости надо

голосовать за тот законопроект, который внесён раньше, тем более что не очень

понятно... Кто, коллеги, сейчас будет выступать? Может быть, Сергей Иванов об

этом скажет? Наш законопроект был внесён два года назад, а законопроекты по

этой же теме, которые внесены, возможно, несколько месяцев назад и которые мы

сейчас рассматриваем как альтернативные, не должны были попасть в повестку

дня.


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.


По третьему законопроекту из этого блока, проекту федерального закона "О

внесении изменения в статью 30.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях", с докладом выступает Ярослав Евгеньевич

Нилов.


НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В соответствии с

нашим Регламентом только в том случае, если дата рассмотрения законопроекта в

первом чтении определена, законопроекты на подобную тему Госдумой к

рассмотрению больше не принимаются. Наши законопроекты действительно были

внесены раньше и находились в профильном комитете. Слава богу, сегодня мы

рассматриваем все три законопроекта как альтернативные.


Фракция ЛДПР будет голосовать за все три законопроекта, но мы понимаем, что

пройдёт первый законопроект. Любой из предложенных текстов ко второму чтению

можно доработать и впоследствии, самое главное, решить проблему, о которой мы

все сегодня говорим.


Почему несколько лет правительство не поддерживает наше предложение дать

возможность в электронной форме обжаловать так называемые письма счастья,

которые получают автовладельцы? Да потому, что боятся: не хватит ресурсов и

сил для обработки огромного потока жалоб, потому, что понимают: у нас

безобразие творится с камерами, огромное количество камер работает с

нарушениями и водителей привлекают к ответственности, хотя они правонарушений

не совершали. Очень часто возникают абсолютно абсурдные ситуации, например:

эвакуатор везёт транспортное средство, владельца которого привлекают к

ответственности за нарушение скоростного режима, или владельца привлекают к

ответственности якобы за нарушение скоростного режима там, где ограничения

скоростного режима нет. У нас, по-моему, в Белгородской области выписали

штраф за нарушение средней скорости, которая составила якобы 313 километров в

час, на малогабаритную машину. Представляете, с какой скоростью такая машина

должна была ехать?!


Мы все понимаем, что с камерами творится полный беспредел, полный абсурд, и

огромное количество штрафов наши автовладельцы оплачивают, потому что им

проще оплатить, чем ходить доказывать свою невиновность. Минимальный штраф

сегодня составляет 500 рублей, со скидкой это 250 рублей. Для того чтобы

оспорить штраф, необходимо поехать подать соответствующее заявление, при этом

можно пропустить срок оплаты штрафа со скидкой, поэтому проще заплатить 250

рублей, махнуть рукой, ещё раз выругаться из-за безобразия, которое творится,

обвинить во всём власть, обвинить Госдуму и смириться с несправедливостью.


Но недовольство несправедливостью зреет, поэтому мы и предложили, учитывая

тот факт, что у нас постановления о привлечении к административной

ответственности получают в электронной форме, дать возможность их оспаривать

либо в соответствующем органе внутренних дел, либо в суде, подавая жалобу

также в электронном виде. Для этого мы обратились в правительство - нам

указали на необходимость внесения поправок в административный кодекс, чтобы

были правовые основания. Мы предложили внести такие поправки, но

правительство не поддерживает, ссылаясь на то, что нет полномочий и

возможностей у судов, на то, что не хватает технических средств, на то, что

будут расходы, что надо это, что надо то...


Оказывается, всё можно, слава богу, вот депутат Марданшин, видимо в диалоге,

заставил пойти на эту меру. И вообще, посмотрите, прозвучало заявление со

стороны министра внутренних дел Колокольцева о том, что они против снижения

нештрафуемого порога до 10 километров в час (они против!), представители

руководства "ЕДИНОЙ РОССИИ" тоже заявили, что они против, - спасибо,

правильная позиция. Но то, что вопрос работы камер, вопрос, связанный с

недовольством автолюбителей, обсуждается на таком уровне, говорит о том, что

социальный протест достиг уже точки кипения, и если мы не будем принимать

необходимых мер, то получим серьёзные негативные последствия. У нас 50

миллионов граждан имеют право управлять транспортным средством - это огромная

социальная группа, которую разозлили, которую постоянно прижимают, которой

создают невыносимые условия.


Посмотрите, что в Москве: расширили зону платной парковки, увеличили тариф и

запустили огромное количество автомобилей каршеринга, которые занимают ту

самую платную парковку, вообще не давая возможности другим автомобилям

парковаться. У них есть право бесплатно парковаться, потому что им такие

преференции предоставили местные власти. Водители оказываются в безвыходном

положении. И что, вы думаете, они довольны происходящим? Нет, конечно, они

недовольны. И вы думаете, что это недовольство не скажется потом на

результатах голосования? Конечно скажется! Мы это наблюдали, когда в той же

Москве проходили муниципальные выборы и выборы мэра, выборы в Госдуму покажут

отголоски всей этой транспортной политики.


Фракция ЛДПР предлагает поддержать все три законопроекта. Заранее благодарим

"ЕДИНУЮ РОССИЮ" за то, что вы поддерживаете первый законопроект, потому как

для нас самое важное - решение вопроса, автомобилисты этого действительно

ждут. И мы надеемся, что поток жалоб, который пойдёт после принятия этих

норм, всё-таки заставит немного задуматься о том, как у нас работает система

фотовидеофиксации, ведь не всегда материальная составляющая должна быть

определяющей, должен учитываться и здравый смысл. Спасибо за то, что

наконец-то мы выходим на решение этого социально важного вопроса, которого

ждёт огромная армия автомобилистов нашей страны.


Председательствует Первый заместитель

Председателя Государственной Думы

А. Д. Жуков


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Сейчас доклад по пункту 23.1, о проекте федерального закона "О внесении

изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях",

и одновременно содоклад по всем трём альтернативным законопроектам.


Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.


МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы сразу отметить,

что первые два законопроекта, которые идут под пунктами 23.1 и 23.2, на самом

деле не альтернативные, это схожие законопроекты, а законопроект под пунктом

23.3 является альтернативным.


Комитет рассмотрел все данные законопроекты. И я хотел бы отметить, сначала

хотел бы сказать о двух схожих законопроектах, которые идут под пунктами 23.1

и 23.2, - это законопроект № 291507-7, внесённый ещё в 2017 году, как было

сказано, и законопроект № 809371-7, внесённый в октябре 2019 года. Оба этих

законопроекта направлены на обеспечение возможности обжалования постановления

по делу об административном правонарушении, вынесенного в результате фиксации

данного правонарушения средствами автоматической фиксации, через электронную

форму на едином портале государственных услуг. В настоящее время Кодексом об

административных правонарушениях предусмотрена возможность направления

гражданам постановлений об административных правонарушениях в форме

электронных документов через единый портал госуслуг. Представляется

последовательным и закономерным обеспечение гражданам возможности

электронного обжалования указанных постановлений через информационные ресурсы

портала государственных услуг, в связи с чем концепция данных законопроектов

поддерживается. Ну и оба этих законопроекта, как я уже сказал, направлены на

упрощение порядка защиты прав лиц, привлечённых к административной

ответственности на основании данных камер фото- и видеофиксации.


Хотел бы ещё отметить, что в соответствии с Кодексом об административных

правонарушениях, в случае если административное правонарушение выявляется

камерами фото- и видеофиксации, протокол об административном правонарушении

не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении

выносится без привлечения лица к административной ответственности и

направляется данному лицу или заказным письмом на бумажном носителе, или в

виде электронного документа. В то же время норм специального порядка

обжалования таких необоснованных постановлений действующее законодательство

не содержит. В связи с чем необоснованно привлечённые к административной

ответственности лица вынуждены нести значительные материальные, временные

затраты для восстановления своих прав, как об этом уже было сказано.

Законопроекты № 809371-7 и № 291507-7 призваны ввести упрощённый порядок

обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

вынесенного на основании выявления административного правонарушения камерами

фото- и видеофиксации. И такой упрощённый порядок обжалования постановлений,

конечно, позволит сократить и материальные, и временные издержки лиц, чьи

права были нарушены.


Комитет рассмотрел эти законопроекты. Хотел бы отметить, что хоть мы и

говорим, что эти два законопроекта схожие, речь в них идёт примерно об одном

и том же, но комитет считает, что законопроектом № 809371-7 обеспечена более

детальная регламентация направления электронных документов в рамках

производства по делу об административном правонарушении и предусмотрен более

комплексный и системный подход к данному вопросу. В частности, в данном

законопроекте уточняется порядок направления в электронной форме

постановления по делу об административном правонарушении и материалов,

полученных с применением специальных автоматических средств, и обеспечивается

возможность направления решений по жалобам на указанное постановление также в

электронном виде. Законопроектом № 809371-7 предлагается дополнить статьи

30.2 и 30.8 КоАП нормами, устанавливающими возможность подачи жалобы на

указанное постановление и получения копии решения по ней в электронном виде.

Данный законопроект также содержит изменения в часть 3 статьи 28.6 в части

регламентации направления постановления об административном правонарушении в

электронной форме и предусматривает специальный порядок вступления в силу

федерального закона.


Комитет поддерживает концепцию данного законопроекта, но в то же время

считает необходимым отметить, что какой-либо порядок направления

постановления об административном правонарушении и решения по жалобе на такое

постановление в электронной форме к настоящему моменту Правительством

Российской Федерации ещё не утверждён, в связи с чем представляется

затруднительным определить корректность внесения изменений в КоАП в этой

части. Вместе с тем в случае принятия законопроекта № 809371-7 в первом

чтении предлагаемый порядок вступления закона в силу требует дополнительного

обсуждения и доработки. В связи с этим комитет полагает, что следует

дополнительно обсудить целесообразность введения в действие федерального

закона с 1 марта 2020 года и корректировку соответствующей даты с переносом

её на более поздний срок. Также в части срока вступления в силу пункта 4

статьи 2 законопроекта - с 1 января 2020 года - требуется корректировка. В то

же время высказанные замечания не носят концептуального характера и могут

быть учтены в ходе подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении.

Правительством Российской Федерации данный законопроект поддерживается.


Хотел бы отдельно сказать про законопроект под пунктом 23.3, законопроект №

608427-7. Этим законопроектом предлагается ввести процедуру обжалования

постановления по делу об административном правонарушении в электронной форме

по аналогии с порядком рассмотрения общих обращений, предусмотренным законом

"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Комитет

отмечает, что обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях

не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку

производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не

предусмотрена подача таковых в электронном виде. Таким образом, жалобы на

постановления по делам об административных правонарушениях по своей правовой

природе не являются обращениями граждан. В связи с этим комитет не

поддерживает позицию авторов, в соответствии с которой рассмотрение таких

жалоб должно осуществляться в порядке, предусмотренном законом "О порядке

рассмотрения обращений...". (Микрофон отключён.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, потому что у нас доклад и содоклад

одновременно.


МАРДАНШИН Р. М. Я только хотел бы отметить, что Правительство Российской

Федерации также не поддерживает данный законопроект.


В связи с изложенным комитет предлагает Государственной Думе законопроект №

809371-7 принять в первом чтении, а законопроект № 291507-7 и законопроект №

608427-7 отклонить. Просим поддержать позицию комитета.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Коллеги, есть ли вопросы? Есть.


Включите режим записи на вопросы, пожалуйста.


Покажите список.


Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.


ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".


Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, всё-таки возвращаясь к тому, что сказал

коллега Нилов, Олег Анатольевич который. Когда вы с таким большим коллективом

уважаемых соавторов решили, что надо данный законопроект внести, вы же

прекрасно знали, что уже долгое время в Госдуме лежит аналогичный

законопроект. Два года он лежал! Чем вы всё-таки руководствовались, весь ваш

коллектив, когда вы решили не помогать дорабатывать законопроект коллегам из

"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", а именно вносить свой, аналогичный? И вас ещё так

много, тех, кто внёс законопроект. Не быстрее было бы помочь доработать

эсэровский законопроект? Тогда закон был бы уже принят.


МАРДАНШИН Р. М. Я хотел бы отметить, что не смотрел законодательную базу

Государственной Думы, на самом деле я не знал, что такой законопроект есть.

Мы этот законопроект самостоятельно подготовили. Конечно, мы

консультировались, советовались с Министерством цифрового развития, связи и

массовых коммуникаций, и порядок вступления в силу закона мы, конечно, тоже с

ними прорабатывали и согласовывали.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.


КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, в Сети гуляет цифра - 68

миллиардов рублей, - столько собрали с автовладельцев штрафов за

правонарушения, зафиксированные камерами. Можете вы подтвердить это или

опровергнуть? И как вы думаете, ваш закон кому-то не позволит получать эти

деньги? Не могли бы вы сказать, в какой пропорции эти деньги попадают в

бюджет и в частные руки?


МАРДАНШИН Р. М. На самом деле я этими цифрами не владею. А законопроект

направлен не на увеличение или уменьшение собираемости этих штрафов, а именно

на то, чтобы дать нашим гражданам возможность в электронном виде обжаловать

те штрафы, которые налагаются на них на основании фиксации правонарушений

камерами фото- и видеофиксации. Мы считаем, что это не совсем правильная

ситуация, когда постановления об административном правонарушении могут

подаваться в электронном виде, граждане могут их получать в электронном виде,

а вот обжаловать их они вынуждены по-старому: или отправлять почтой, или

ходить в ГИБДД, обращаться в суд, как уже было сказано, обивать пороги,

тратить на это и время, и средства. Мы считаем, что это неправильно, поэтому

этот законопроект и внесли - чтобы у граждан была возможность также в

электронном виде через портал государственных и муниципальных услуг

обжаловать эти штрафы и также в электронном виде, в виде электронного

документа, получать ответы на данные жалобы.


Председательствует Первый заместитель

Председателя Государственной Думы

И. И. Мельников


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Выборный Анатолий Борисович.


ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня вопросы к докладчикам, кто ответит. Ну, вопрос первому

докладчику.


Уважаемый Олег Анатольевич, при проработке данного проекта федерального

закона...


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, вам вопрос.


ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Олег Анатольевич, вам первому вопрос. Проведён ли

вами анализ проектируемых новелл на предмет их реализации? И если да, то

скажите, потребуют ли в случае принятия вашего закона проектируемые новеллы

принятия подзаконных нормативных правовых актов? И если да, то каких именно?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олегу Анатольевичу Нилову включите микрофон.


НИЛОВ О. А. Нет, на мой взгляд, никаких подзаконных актов не потребуется,

наоборот, я считаю, что даже без этого законопроекта правительство ещё раньше

своими подзаконными актами могло эту проблему снять. Сегодня у граждан есть

возможность пользоваться электронной почтой для решения многих других

вопросов, например направлять депутатам обращения можно либо письменно, либо

по электронной почте. Это всё уже отражено в подзаконных актах или

регламентных нормах правительства, Думы и других государственных структур. На

мой взгляд, действительно, не надо было ждать закона о таком праве для

граждан, но раз уж мы не дождались от правительства подзаконных актов,

предлагаем принять закон.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.


МАРДАНШИН Р. М. Я тоже хотел бы ответить на этот вопрос. На самом деле в

случае принятия данного закона и вступления его в силу потребуется принятие

постановлений Правительства Российской Федерации, определённых подзаконных

актов, поскольку данным законопроектом предполагается постепенное введение

этих норм в силу, так как требуется ещё синхронизация электронных баз

государственных и муниципальных услуг с базами МВД, а в последующем и с базой

"Правосудие", которую используют наши суды.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Куринный Алексей Владимирович.


КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос докладчику от комитета.


Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, к вопросу о направлении. Я так понимаю,

предполагается, что каждый гражданин из своего личного кабинета сможет

обжаловать. То есть, соответственно, простая подпись будет считаться

достоверным вариантом для направления этой жалобы? Это первый вопрос.


Второе. Технические возможности, которые сегодня есть непосредственно у

должностных лиц, у представителей ГИБДД чаще всего, для того, чтобы получать

и отвечать, - насколько проанализирована эта ситуация по стране?


И третий момент, касающийся судов. Здесь сделана оговорка: в случае наличия

технической возможности - вот каковы возможности сегодня, как планируется их

расширять? И потребуются ли для этого какие-то ещё дополнительные изменения в

соответствующие кодексы, связанные с судопроизводством?


МАРДАНШИН Р. М. Да, на самом деле, если говорить о базах, система

интеграции... Ну, прежде всего хотел бы ответить на вопрос об обжаловании

этих постановлений. Предполагается, что это смогут делать те граждане,

которые зарегистрированы на портале государственных и муниципальных услуг,

предполагается, что у них в соответствии с предлагаемыми решениями

министерства будет возможность, кроме просто подачи жалобы, прикрепить

соответствующие документы, подтверждающие их правоту, - это могут быть или

фотографии, или данные видеорегистраторов.


И конечно же, когда мы этот законопроект готовили, мы прорабатывали, как я

уже сказал, вопрос поэтапного вступления этой нормы в силу. Если у нас базы

МВД и портала государственных и муниципальных услуг практически уже

интегрированы, вернее, базы МВД в некоторых регионах и так уже принимают эти

жалобы в электронном виде, с этим сложностей нет, то вот с судами на самом

деле вопрос немного сложнее, поэтому мы в законопроекте и прописали, что

норма действует там, где уже есть такая возможность. А вступление в силу норм

закона мы относим на начало или на конец следующего года в связи с тем, что

это всё-таки потребует, конечно, ещё интеграции вот этих электронных систем и

электронных баз. Но это правительство будет дальше прорабатывать и вводить

уже в соответствии с нормами данного закона.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Рафаэль Мирхатимович.


Будут ли желающие выступить, коллеги? Есть желающие.


Включите режим записи на выступления.


Покажите список.


Шеин Олег Васильевич.


ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".


Собственно, рассматриваемый сегодня законопроект был внесён "СПРАВЕДЛИВОЙ

РОССИЕЙ" два с половиной года назад - жалко, что мы потеряли это время, но

вместе с тем важно отметить, что концептуально решение принимается.


Строго говоря, мы должны подумать не только о том, как гражданин должен

обжаловать выносимые штрафы, но и о более глубинных, содержательных вещах,

ведь то оборудование, которое ставится подчас в наших городах, мягко говоря,

вызывает недоумение в связи с его техническими характеристиками и

последствиями его применения. Вот в моей родной Астрахани прошлой весной

"Ростелеком" официально зафиксировал, что "газель", перевозившая хлеб, в

центре города достигла скорости 184 километра в час. Такие вещи, может быть

не столь гротескные, происходят у нас сплошь и рядом, и получается, что

компании, которые такое оборудование устанавливают, потом ставят людей перед

необходимостью как-то оправдываться, объясняться, а сами не несут реально

никакой серьёзной финансовой нагрузки.


Отдельного внимания, конечно же, заслуживает вопрос о том, как заключается

концессионное соглашение. По концессионному соглашению, которое было

заключено в той же Астрахани, концессионер фактически получает возможность

забирать себе до 94 процентов штрафов, собираемых с автолюбителей, - да, пока

эта система так не работает, но концессионный договор был прописан именно

таким образом. А если местный бюджет выплачивает несвоевременно, поскольку

штрафы через бюджет идут, то санкция за несвоевременный платёж впечатляет -

2,3 процента в день, или 854 процента годовых. Я вот встречался с первым

замгенпрокурора Буксманом: прокуратура подала заявление в суд и проиграла, к

сожалению. Но ведь это вещи, которые могут происходить в самых разных

городах.


Резюмирую: да, хороший законопроект, законопроект "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" по

сути. И конечно, коллегам желательно, ну, поглубже смотреть, что есть на

складах Государственной Думы, потому что у нас не один хороший законопроект,

- можно было не писать свой, а поддержать наш, и быстрее всё получилось бы,

содержательно это об одном и том же. Ну и конечно, надо смотреть по сути всех

тех решений, которые принимаются, с точки зрения финансовых отношений.


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.


Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.


Три минуты поставьте.


КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Классик ещё в

позапрошлом веке сказал, что если прибыль превышает 200 процентов, то 99

процентов человеческого люда пойдёт на любое преступление.


Представитель комитета скромно умолчал, как работает государственно-частное

партнёрство. Вот мы, наверное, единственная страна "двадцатки", где

принимаются законы, по которым штрафы платятся в частную контору. Рубль на

миллион - этот закон в пользу граждан работать не будет. Ну поставьте себя на

место того, кто купил треногу и собирает деньги! Вот вы ездите по трассам, по

Москве - посмотрите, как увеличивается число камер на штангах. Я уверен, что

и вашим водителям, а особенно женщинам, кто ездит постоянно, зачастую

приходят необоснованные штрафы, тем более если водитель вдруг заехал туда,

где всякие-разные клеточки нарисованы, и камера снимает тебя, даже когда ты

уже движешься на зелёный сигнал светофора, понимаете?


Инициатива по своей сути правильная: если есть изъятие, то должна быть и

возможность опротестования, - но я вас уверяю, что она работать в нашей

ситуации не будет. Только в случае перевода, когда штрафы будут платиться в

бюджет, - а я вам напомню, что эти штрафы вообще должны идти в муниципальный

бюджет, который сегодня на 80 процентов находится на смете, - вот тогда будет

заинтересованность в том, чтобы навести порядок, а пока это работает на

частный карман, ничего не будет, даже если мы очень быстро, Олег Анатольевич,

примем этот закон. Потому что, ну вы поймите, кто эти ГЧП составляет? Бывшие

сотрудники ДПС, причём не старшие лейтенанты и капитаны, - поверьте мне, во

главе такой фирмы стоит как минимум подполковник, как правило - полковник, а

возможно, и генерал, потому что это же как бы счастье уже, а счастье получать

может только тот, кто осчастливлен соответствующими эполетами.


Мы поддержим инициативу, но подчёркиваю: если во втором чтении не принять

решение, не привести к тому, чтобы деньги платились в муниципальный бюджет,

который сегодня самый бедный, нищий, голый и босый, то...


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.


Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.


Три минуты поставьте.


ИОНИН Д. А. Уважаемые коллеги, ну вот раньше всех был внесён законопроект

"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". В соавторах этого законопроекта меня лично нет, а нет

меня потому, что два с половиной года назад, когда законопроект был

подготовлен и внесён, меня не было в Государственной Думе, я пришёл вместо

Александра Леонидовича Буркова, который уже третий год управляет Омской

областью. Это я к тому, что ещё два с половиной года назад можно было решить

проблему - важную проблему для автолюбителей, а соответственно, для наших

избирателей. Тут данные по количеству автолюбителей приводились, что их 50

миллионов, но официально, если смотреть по данным налоговой, плательщиков

транспортного налога 38 миллионов. Вот давайте исходить из того, что минимум

38 миллионам человек стало бы легче, если бы мы приняли этот закон два года

назад.


Я могу понять желание коллег из партии большинства воспользоваться своим

преимуществом, чтобы просто по праву сильного приписать себе авторство

инициативы, которая на самом деле, давайте честно говорить, была просто

переписана у нас, но сроки-то зачем?.. Это можно было сделать гораздо раньше

- мы на два года за что-то наказали наших автомобилистов!


И правильно говорят, что на самом деле это только небольшой шаг, - нам надо

возвращаться вообще к теме этих камер. Олег Анатольевич Нилов, мой коллега,

абсолютно правильно из раза в раз повторяет: необходимо вообще частников

убрать из этой сферы. Давайте начнём хотя бы с этих треног, и я вам приведу

интересный пример. Послушайте, на региональной неделе у нас в Екатеринбурге

случился скандал с так называемым трактористом-мстителем Николаем Соколовым.

Он едет, видит, стоит такой бессмертный оператор, значит, на трассе на

Верхнюю Пышму, ничего не соблюдено, ни по нормативам, ни по отдалённости от

полотна дороги, знаков, конечно, никаких нет - ну, психанул мужик на

тракторе, сугроб ему навалил, чтобы он больше не выехал никуда с этой

треногой. Его у нас ГИБДД искала несколько дней, говорили: статья 12.33

"Повреждение дорог...". Ну понятно, какое там повреждение дорог? Человек снег

прибрал, просто, к сожалению, вот таким образом. Его нашли, в итоге заставили

извиняться, сказали, что проблемы будут у фирм, с которыми он как тракторист

работает. Вы понимаете, сегодня мужик сгрёб снег и заблокировал выезд вот

этому оператору-любителю, а завтра их бить будут и камеры им ломать, и

начнётся у нас полный беспредел на дорогах. Народ-то к этому идёт потихоньку,

вы же видите, накаляется ситуация, поэтому давайте принимать закон уже

быстрее. Это первое.


Второе. Давайте не будем соревноваться, от какой фракции лучше зайдёт

законопроект, если на это уходят годы и если это идёт в минус автолюбителям.


И третье. Сказав "а", давайте скажем и "б". Николай Васильевич Коломейцев

говорит правильные вещи, я имею в виду необходимость зачисления денег в

бюджет муниципалитета, Олег Анатольевич Нилов, повторю, правильно говорит о

том, что необходимо вообще уйти от частников в этой сфере, - давайте

двигаться в этом направлении.


А поддержать предлагаю законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Александрович.


Лысаков Вячеслав Иванович. Выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я не стал бы упрекать коллегу

Марданшина, как сейчас коллега Ионин, в том, что якобы фракция "ЕДИНАЯ

РОССИЯ" переписала законопроект и так далее. Это абсолютно не так. Уважаемые

коллеги, многие из вас знают, что недостаточно написать и внести

законопроект, - его надо согласовать, его надо подготовить, его надо

актуализировать. Вот коллега Марданшин именно это и сделал - он ничего не

переписывал.


И проблема-то здесь в том, что мы сейчас делаем только первый шаг. Мы

проголосуем, и, конечно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект

коллеги Марданшина, ну, и тех наших коллег, которые успели присоединиться

(сейчас уже такой возможности ни у кого не будет, это правильно, кстати

говоря). Почему это только видимая часть айсберга? Потому что предстоит, и

Марданшин сказал об этом, огромная работа со стороны Правительства Российской

Федерации - работа и организационная, и техническая, и программная и так

далее, и так далее. Повторяю, мы примем правовые основания для упрощения

обжалования в электронном виде, но это лишь малая часть той работы, которая

предстоит всем нам и прежде всего правительству, для того чтобы реализовать

этот принцип. Принцип правильный, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", да и, конечно,

остальные фракции поддерживают эту идею - упростить систему обжалования. У

нас уже сейчас штрафы перешагнули стомиллионную отметку, там 120 миллионов и

будет, наверное, ещё больше - не потому, что наши автовладельцы

недисциплинированные, а потому, что всё больше и больше внедряется камер и

повышается выявляемость административных правонарушений, да ещё с учётом

того, что ежегодно на дороги выезжает не менее 2 миллионов новых

автовладельцев, так что, конечно, даже чисто арифметически эта цифра будет

расти.


Идея, повторяю, правильная, её надо поддержать, но её надо ещё реализовать.

Коллега Марданшин согласовал с правительством, с ведомствами тот подход,

который он, собственно говоря, оформил в виде законопроекта, но предстоит ещё

огромная работа в ходе реализации этой идеи. И я считаю, что ни со стороны...

ну вот как раз ЛДПР-то не упрекала, в общем-то, просто сказали, что они также

внесли такой законопроект, но фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"... Коллеги, ну

будьте справедливы всё-таки: дело не в том, кто первый внёс, - можно внести и

сидеть молчать, а можно после внесения или перед тем, как внесён

законопроект, провести большую подготовительную работу. У нас был случай,

когда одна из фракций внесла законопроект - просто продекларировала, мол,

надо сделать так, а нам пришлось год вести переписку с правительством и

убеждать их в необходимости отмены простой доверенности, которая себя на тот

момент изжила, то есть надо было этим вопросом заниматься.


Что касается нынешней системы обжалования, то она, конечно, архаична. Я могу

привести простой пример того, что отношения между гражданином и государством

иногда выглядят совершенно идиотически (не побоюсь этого слова). К нам

обратилась жительница Московской области: стоянка якобы её автомобиля была

зафиксирована как нарушение, но это не был автомобиль её семьи, там были

перепутаны первые цифры номера, модель машины была перепутана, и на

фотографии это чётко было видно. Она обжаловала это в электронном виде, в

"Администратор московского парковочного пространства" отправила

соответствующую жалобу, её приняли, но, для того чтобы получить ответ, что

она не виновата и это не её автомобиль, ей пришлось, её заставили физически

приехать из области в Москву и получить бумагу, что она не верблюд, что она

невиновна. Ну, конечно, это абсурд полный, и, конечно, мы должны максимально

упростить систему обжалования, чтобы граждане имели, кроме обязанности

платить штраф и право на защиту своих прав и своих свобод, потому что любое

административное правонарушение, вменённое гражданину, может быть вменено ему

незаконно в том числе.


Наша фракция поддерживает законопроект № 809371-7 и рекомендует всем

проголосовать за него.


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович.


Заключительное слово - Олег Анатольевич Нилов.


Приготовиться Ярославу Евгеньевичу, если он желает выступить.


НИЛОВ О. А. Спасибо, уважаемые коллеги, за обсуждение. Вот недостающие

статистические справки, о которых спрашивали здесь коллеги. Коллега

Коломейцев спрашивал: сколько же таких штрафов, сколько денег собрано? Вот я

нашёл статистику: за 2019 год 142 миллиона штрафов было выписано нарушителям

правил, 122 миллиона - как раз в результате фиксации камерами, системами

видеонаблюдения; 90 процентов всей суммы, которая составляет 106,5 миллиарда

рублей, собрано именно путём направления и оплаты таких "писем счастья", как

их в народе называют, и лишь 20 из 106 миллиардов рублей попало в бюджет. Вот

о чём, уважаемые коллеги, здесь говорили почти все выступавшие от оппозиции.

Только я не услышал возмущения вот этой ситуацией со стороны авторов одного

из законопроектов, со стороны профильного комитета. Или вы думаете, что можно

так же годами наблюдать за этой ситуацией? У нас нет на это времени! Вы

потеряли два года и говорите, мол, вы сами виноваты. В чём мы виноваты? Можно

было лёгким движением руки эту поправку, о возможности или невозможности в

судах принимать в цифровой форме протесты граждан, дописать при обсуждении -

нет, вы два года табанили, мурыжили законопроект. За это надо отвечать!


Уважаемые коллеги, руководство нашей Думы! Законопроект лежал два года, его

не принимали, сейчас проснулись - оказывается, правильный законопроект.

Давайте с кого-то спросим, а то мы только награждаем, пора и выговоры

начинать объявлять за такое вот разгильдяйство, если оно обнаруживается.


Я приведу ещё один пример. Законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" об

использовании материнского капитала тоже год лежал, мол, нет, не годится,

правительство против, поэтому и мы не будем. Потом - раз, оказалось, что

Дмитрий Анатольевич Медведев поддержал этот законопроект, сказал: хорошая

идея. Правительство написало законопроект, через год - через год только! -

его приняли, и вот сейчас, может быть, что-то изменится.


Не надо терять время, у нас его нет! Я предупреждаю, коллеги: времени не

осталось, у нас нет года, многие здесь предупреждают нас, поэтому давайте

решим это в срочном порядке. Законопроект будет через две недели, через две

недели я вам предложу всем подписаться под тем, чтобы больше ни копейки

денег, собранных через вот эти штрафы за нарушения, автоматически фиксируемые

камерами наблюдения, не попадало в карманы вот таких бизнесменов, деньги

должны поступать в казну. И если потом нужно будет устанавливать новые

камеры, ремонтировать старые камеры, будем делать как положено, на конкурсной

основе, через смету. А лучше всего поручить вернуть это всё в ведение ГИБДД,

как это было всегда. Вот все эти частные партнёрства, начиная от парковочных

зон, которые задушили уже всех, от Москвы до самых до окраин... Ведь что

происходит? Водители наматывают круги - почему? Потому что они стоять не

могут - надо платить либо штраф, либо за парковку. Решения вопроса не

происходит. Люди, у которых есть автомобили, но нет денег, вынуждены

передвигаться на общественном транспорте. Таким образом, кто-то просто из-за

того, что хочет на этом заработать, причём бешеные миллиарды, устраивает вот

такую головную боль прежде всего автовладельцам, а через них - нам с вами, и

буквально через полгода-год, как говорят, с нас за это спросится. Поэтому

давайте примем вот этот существенный, действительно, можно сказать, в хорошем

смысле революционный законопроект о запрете получения частным бизнесом денег

от штрафов за парковку, от платы за парковку, от штрафов за нарушение ПДД -

всё в бюджет, всё в казну! Вот такую инициативу в ближайшее время фракция

"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесёт на рассмотрение Думы.


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.


Ярослав Евгеньевич Нилов.


Включите микрофон на рабочем месте.


НИЛОВ Я. Е. Я очень коротко.


Во-первых, фракция ЛДПР достаточно давно внесла законопроект - и он находится

в комитете, - запрещающий использовать камеры, которые находятся в частных

руках. Мы считаем, что камеры должны принадлежать только государству -

соответственно либо государственным структурам, либо муниципальным. Это

первое.


Второе. Как сегодня зарабатывают те, кто заключает соглашения с региональной

властью? На самом деле все штрафы, которые мы оплачиваем, идут в региональные

бюджеты, и постановления подписывают соответствующие должностные лица органов

внутренних дел. В Москве это отдельная структура, которая наделена такими

полномочиями по отдельным правонарушениям, эта структура называется

Московская автодорожная инспекция. А эти компании зарабатывают на

обслуживании, на других вещах. То есть штрафы всё равно полностью идут в

бюджет. Другое дело, что компании действительно кормятся, и в зависимости от

количества штрафов растёт объём средств, которые они получают потом из

соответствующего бюджета. Так вот чтобы просто не допускать их до всей этой

процедуры, необходимо их исключить из этой цепочки, всё передать государству,

и не надо будет тратить деньги на обслуживание. А то они сначала берут

кредиты, развешивают своё оборудование, а потом провоцируют водителей на

нарушения, чтобы региону выгодно было, чтобы эта камера работала, приносила

деньги в бюджет, потому что потом из регионального бюджета необходимо ещё

коммерческой структуре определённое количество средств перечислить. И у нас

уже есть примеры, когда камеры работают в убыток для региона, а "умные

головы" соответственно начинают придумывать новые алгоритмы, например вводить

штрафы за так называемую среднюю скорость, и так далее.


Кстати, пользуясь случаем, я напоминаю, что у нас уже должен быть вынесен для

рассмотрения во втором чтении законопроект о запрете привлекать к

ответственности за так называемую среднюю скорость. В первом чтении мы его

поддержали уже два месяца назад, прошло уже два месяца, поправки больше

вносить нельзя, срок внесения поправок закончился, и, соответственно, надо

выносить его на второе чтение. Просьба к профильному комитету ускорить его

подготовку и вынести на рассмотрение палаты.


Фракция ЛДПР поддерживает все три законопроекта, и прошу поддержать наш

проект тоже.


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.


Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.


МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я тоже хотел бы

отметить, что законопроект, внесённый фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", на

самом деле затронул существующую проблему и предложил вариант её решения. Но

в то же время Олег Анатольевич в своём выступлении сказал, что потеряли два

года, а можно было бы лёгким движением руки внести поправки и все эти вопросы

решить, - вот в том-то и дело, что не получалось просто лёгким движением руки

внести поправки. И прав был коллега Лысаков, когда говорил о том, что,

конечно, проделана большая работа, но предстоит ещё большую работу

проделать, синхронизировать все эти системы, сроки введения согласовать. То

есть, конечно, потребуются определённые усилия, для того чтобы эти нормы

вступили в силу.


И я хотел бы отметить, что законопроект, который предложен нами, фракцией

"ЕДИНАЯ РОССИЯ", всё-таки в большей степени соответствует объективной

реальности, обеспечивает более чёткую регламентацию направления вот этих

электронных документов, содержит более комплексный и системный подход к

данному вопросу, поэтому мы и предлагаем поддержать именно законопроект,

внесённый фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.


Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию. Я прошу всех быть

внимательными.


Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 23.1.


Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)


Спасибо.


Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в

статью 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях", пункт 23.2.


Включите режим голосования. (Идёт голосование.)


Спасибо.


И ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в

статью 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях", пункт 23.3.


Включите режим голосования. (Идёт голосование.)


Так, теперь переходим к анализу результатов голосования.


Покажите результаты голосования по пункту 23.1.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 408 чел.90,7 %

Проголосовало против 0 чел.0,0 %

Воздержалось 0 чел.0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел.9,3 %


За - 408.


Покажите результаты голосования по пункту 23.2.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 91 чел.20,2 %

Проголосовало против 0 чел.0,0 %

Воздержалось 0 чел.0,0 %

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел.79,8 %


За - 91.


И покажите результаты голосования по пункту 23.3.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 90 чел.20,0 %

Проголосовало против 0 чел.0,0 %

Воздержалось 0 чел.0,0 %

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел.80,0 %


За - 90.


Коллеги, таким образом, законопроект, который стоит в повестке под пунктом

23.1, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской

Федерации об административных правонарушениях", принимается в первом чтении.

Два других законопроекта отклоняются.