ФЗ № 751070-7

О внесении изменений в статью 307 Уголовного кодекса Российской Федерации

об уточнении ответственности за заведомо ложное заключение эксперта в ходе досудебного производства

Внесён: 11 июля 2019
Последнее событие: Рассмотрение законопроекта в первом чтении, 19 сентября 2019
Последнее решение: принять законопроект в первом чтении; представить поправки к законопроекту
Инициаторы:
Афонский Владимир Игорьевич , Бессараб Светлана Викторовна , Быков Олег Петрович , Валеев Эрнест Абдулович , Валуев Николай Сергеевич , Гаджиев Мурад Станиславович , Геккиев Заур Далхатович , Гетта Антон Александрович , Говорин Николай Васильевич , Гусева Ирина Михайловна , Гутенев Владимир Владимирович , Игнатов Виктор Александрович , Карлов Георгий Александрович , Кидяев Виктор Борисович , Ковитиди Ольга Федоровна , Красов Андрей Леонидович , Крашенинников Павел Владимирович , Левицкий Юрий Андреевич , Маграмов Абдулмажид Варисович , Перминов Дмитрий Сергеевич , Петрунин Николай Юрьевич , Пискарев Василий Иванович , Сапко Игорь Вячеславович , Сафаралиев Гаджимет Керимович , Серпер Евгений Александрович , Сибагатуллин Фатих Саубанович , Скриванов Дмитрий Станиславович , Суббот Валентин Владимирович , Фаррахов Айрат Закиевич , Хинштейн Александр Евсеевич , Цыбизова Татьяна Игоревна , Чижов Сергей Викторович , Швыткин Юрий Николаевич , Шулепов Евгений Борисович

Стенограммы по законопроекту №751070-7

Заседание №237

19.09.2019

О проекте федерального закона № 751070-7 "О внесении изменений в статью 307 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся ответственности за заведомо ложное заключение эксперта в ходе досудебного производства).

20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 307

Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Эрнест Абдулович

Валеев.


ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В действующем

уголовном законодательстве, в статье 307 Уголовного кодекса, установлено, что

свидетели, потерпевшие и эксперты несут уголовную ответственность за дачу

заведомо ложных показаний при предварительном расследовании и при судебном

рассмотрении уголовных дел. И в этом была своя логика, потому что участниками

процесса свидетель и потерпевший становятся только после возбуждения

уголовного дела, экспертизы могли назначаться и, соответственно, могли быть

получены заключения экспертов также только при возбуждении уголовного дела.

Ситуация изменилась после внесения изменений в статью 144

Уголовно-процессуального кодекса, в соответствии с которыми органы дознания,

следователи получили право назначать экспертизы и получать заключения

экспертов при проверке заявления, сообщения о преступлении до возбуждения

уголовного дела. И соответственно, заведомо ложное заключение экспертов

теперь непосредственно влияет на принятие решения о возбуждении дела или об

отказе, в то же время уголовную ответственность за дачу заведомо ложного

заключения на этой стадии процесса эксперты не несли.


Предлагается устранить это противоречие, сформулировав редакцию статьи 307

таким образом, чтобы эксперты несли уголовную ответственность за дачу

заведомо ложного заключения при проверке заявления, сообщения о преступлении,

потому что это может создать серьёзное препятствие в доступе к правосудию или

же способствовать незаконному уголовному преследованию при возбуждении

уголовного дела на основании заключения эксперта. Заключения экспертов имеют

значение для возбуждения дел о незаконном обороте наркотиков, оружия, по

экономическим преступлениям, для установления причины смерти. В год

проводятся экспертизы примерно по 700 тысячам материалов.


Прошу принять законопроект в первом чтении.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.


С содокладом выступает Павел Владимирович Крашенинников, председатель

Комитета по государственному строительству и законодательству.


Павел Владимирович, это я для наших гостей, чтобы знали, кто выступает.


КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо. Гости, здравствуйте! Я думаю, что Эрнест

Абдулович очень подробно всё изложил. Это очень важное, нужное изменение. Мы

знаем, что экспертизы проводят как во время следствия, так и во время

рассмотрения дела в суде. Но, как сказал докладчик, сейчас появилась

возможность назначать экспертизы до возбуждения уголовного дела. Более того,

мы знаем, что очень часто дела возбуждаются на основании соответствующих

экспертиз. И в связи с этим очень важно, чтобы этот круг замкнулся и всё-таки

ответственность за эти экспертизы также несли сами эксперты. Мы очень часто

говорим о неправильных экспертизах в отношении наркотиков, психотропных

веществ, огнестрельного оружия, но мы знаем, что экспертизы также проводятся

и по экономическим преступлениям. И из СМИ, и из сообщений избирателей мы

знаем также, что очень часто они не выдерживают никакой критики, а иногда

являются просто заведомо ложными. Вот, собственно говоря, и был внесён

законопроект, чтобы этот пробел ликвидировать.


Комитет предлагает данный законопроект поддержать в первом чтении.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.


Вопросы есть.


Включите режим записи на вопросы.


Покажите список.


Смолин Олег Николаевич.


СМОЛИН О. Н. Уважаемый Эрнест Абдулович, скажите, пожалуйста, как будет

определяться, что экспертиза была заведомо ложной? Ну, например, известная

история с "Baring Vostok...": сначала цена акций определялась в 600 тысяч

рублей, а по последней экспертизе - в 4 миллиарда. Кто из экспертов сядет?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Валееву включите микрофон.


ВАЛЕЕВ Э. А. Каждому доказательству, чем является и заключение эксперта,

даётся оценка с учётом совокупности всех материалов уголовного дела, и у

следователя, у суда, в том числе по ходатайству участников процесса, есть

возможность назначать дополнительную экспертизу или же повторную экспертизу.

И именно только эксперты должны потом дать ответ на вопрос, насколько

первичная экспертиза была достоверной.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.


ИВАНОВ С. В. Тот же самый вопрос, Эрнест Абдулович. У нас тоже ещё свежа в

памяти история, когда эксперт дал заключение, что мальчик, которого сбила во

дворе женщина на автомобиле, был пьян, причём мальчик четырёхлетний. Вот мне

интересно, как это вообще будет работать, как установить, что этот эксперт

действительно злоупотребил своими обязанностями?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Эрнест Абдулович Валеев.


ВАЛЕЕВ Э. А. Извините, я отвлёкся. Можно повторить вопрос?


КРАШЕНИННИКОВ П. В. Давайте я отвечу.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Павел Владимирович, пожалуйста.


КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я просто хочу сказать, что это не новая статья, такая

статья уже существует. На сегодняшний день при производстве предварительного

расследования и в ходе судебного разбирательства эта норма уже действует,

ничего нового в практике судебной или правоприменительной с этой точки зрения

нет. Как определить заведомую ложность? Когда люди подменяют что-то; когда

люди, зная, что этого не было, приводят какие-то другие факты, допустим зная,

что это не наркотики, а стиральный порошок, тем не менее делают

соответствующие экспертизы, и это доказывается - соответственно вот это и

есть заведомо ложные показания. Другое дело, что вот в этих ситуациях,

которые... Ну вот спросили, кто будет сидеть. Эта статья обратной силы не

будет иметь, об этом мы сразу говорим, но в подобных ситуациях, на мой

взгляд, вполне возможно было бы говорить о признаках соответствующего

состава, - да, Эрнест Абдулович? - поэтому мы как раз и полагаем, что здесь

необходимо расширить эти возможности, с тем чтобы уголовное преследование за

такие истории всё-таки было.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович. Присаживайтесь.


Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.


Ставлю законопроект на голосование.


Включите режим голосования.


Покажите результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 361 чел.80,2 %

Проголосовало против 0 чел.0,0 %

Воздержалось 0 чел.0,0 %

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел.19,8 %

Результат: принято


Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.