ФЗ № 673020-7

О внесении изменения в статью 52-1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"

в части предоставления объектов культурного наследия в безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти

Внесён: 23 марта 2019
Последнее событие: Рассмотрение законопроекта в первом чтении, 21 мая 2019
Последнее решение: принять законопроект в первом чтении; представить поправки к законопроекту
Инициаторы:

Стенограммы по законопроекту №673020-7

Заседание №212

21.05.2019

О проекте федерального закона № 673020-7 "О внесении изменения в статью 52-1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в части предоставления объектов культурного наследия в безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 20, проект федерального закона "О внесении

изменения в статью 52-1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия

(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Доклад

официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя

министра культуры Аллы Юрьевны Маниловой.


Пожалуйста.


МАНИЛОВА А. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Закон "Об

объектах культурного наследия..." содержит исчерпывающий перечень юридических

лиц, которым можно предоставить в безвозмездное пользование объекты

культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, это,

например, общественные организации инвалидов, детские общественные

организации, благотворительные организации, религиозные организации.

Указанная норма не позволяет передавать объекты культурного наследия,

находящиеся в госсобственности, по договору безвозмездного пользования

федеральным органам государственной власти, вместе с тем актуальность такого

рода гражданско-правовых отношений подтверждается обращениями органов власти.

Скажем, Министерство обороны и губернатор Ленинградской области очень просили

закрепить за военным комиссариатом объекты культурного наследия в рамках

договора безвозмездного пользования. Увы, закон не позволяет сделать это, не

позволяет удовлетворить и другие обращения наших коллег из федеральных

органов исполнительной власти и губернаторов.


Росимущество также в своих письмах неоднократно указывало, что возможность

размещения федеральных органов власти в объектах культурного наследия имеет

высокую актуальность. Почему? Потому, что очень часто в регионах нет

свободных федеральных площадей для размещения территориальных подразделений

федеральных органов власти, но, напротив, есть свободные площади в объектах,

которые находятся в региональной собственности и которые субъекты готовы

предоставить федералам, но не имеют такой возможности по действующему

законодательству. Почему так происходит? Это связано с большим количеством

обременений, которые накладываются на того, кто въезжает в эти объекты

культурного наследия, поэтому бизнес не очень охотно берёт в аренду ОКН

(объекты культурного наследия), памятники зачастую не имеют пользователя. Мы

с вами, коллеги, знаем множество, увы, печальных примеров, когда оставшиеся

без пользователя памятники были утрачены. Этот закон нужен не только,

уважаемые депутаты, для решения прагматической задачи по размещению

федеральных органов власти там, где нет федеральных площадей, но и для того,

чтобы объекты культурного наследия попали в имущественный оборот, чтобы у них

появлялись постоянные пользователи, которые отвечали бы за сохранность

памятника и проводили бы все необходимые работы в строгом соответствии с

охранным обязательством. Согласитесь, что федеральные органы власти будут

ответственными пользователями.


Наконец, это правильное и осмысленное решение ещё и потому, что освобождает

от необходимости брать объекты культурного наследия в аренду, тратить на это

бюджетные средства. Сегодня около 500 объектов культурного наследия

закреплено на праве оперативного управления за подведомственным Министерству

культуры Агентством по управлению и использованию памятников истории и

культуры (кратко - АУИПИК). Объект культурного наследия сегодня может быть

передан органу власти, но только на праве оперативного управления, а для

этого необходимо провести целый ряд трудоёмких и длительных процедур: сначала

передать объект культурного наследия в казну с предварительным прекращением в

отношении его права оперативного управления со стороны нашего профильного

профессионального агентства, затем последовательно издать сразу несколько

актов Росимущества, только после этого возможно закрепить объект культурного

наследия за федеральным органом власти на праве оперативного управления.


Как раз те новации, которые предлагает правительство в законопроекте,

позволят уйти от этих ненужных процедур. При этом наше профессиональное

агентство, я хотела бы обратить на это внимание, сохранит право оперативного

управления объектами культурного наследия и будет строго контролировать

соблюдение федеральными органами государственной власти всех требований к

сохранению объектов культурного наследия. Требования установлены Федеральным

законом № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия... народов Российской

Федерации".


Очень просим поддержать.


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Содоклад члена Комитета по культуре Ольги Михайловны Германовой.


Пожалуйста.


ГЕРМАНОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Алла Юрьевна очень

детально изложила суть законопроекта. Мы на заседании Комитета по культуре

рассмотрели во всех подробностях предлагаемый законопроект и просим вас

принять его по следующим основаниям.


Первое. Закон позволит субъектам передавать пустующие площади объектов

культурного наследия федеральным органам власти, тем самым включая их в

хозяйственный оборот, а это значит, что субъекты смогут привлекать

федеральные финансовые средства для сохранения объектов культурного наследия,

их реконструкции, ремонта, содержания. Это очень важный путь для сохранения

объектов культурного наследия.


Второе. Предлагаемый законопроект, и об этом Алла Юрьевна говорила, позволит

избежать трудоёмких организационных процедур, затрат по передаче в

безвозмездное пользование объектов культурного наследия, которые находятся в

оперативном управлении федеральных учреждений. Сейчас эти помещения надо

изъять, поставить на кадастровый учёт, только потом мы имеем право передать

их, опять же на праве оперативного управления, а данный закон позволит

сделать это очень быстро, по согласованию с собственником передав в

безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти.


Законопроект поддержали субъекты - 31 субъект, 47 органов законодательной

власти субъектов. Семь субъектов прислали предложение дополнить статью 52-1,

включив туда также органы государственной власти субъектов, и при

рассмотрении во втором чтении мы это предложение учтём.


А сегодня я очень прошу вас поддержать данный законопроект в первом чтении.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Есть ли вопросы, уважаемые коллеги?


Включите режим записи на вопросы.


Покажите список.


Бортко Владимир Владимирович, пожалуйста.


БОРТКО В. В. Алла Юрьевна, фракция КПРФ близка к тому, чтобы поддержать этот

законопроект. Хотелось бы только вас спросить: нельзя ли привести

какой-нибудь конкретный пример, чтобы окончательно склонить нас на вашу

сторону?


МАНИЛОВА А. Ю. Конкретный пример, Владимир Владимирович? Конкретный пример

чего - отсутствия площадей, запросов или памятников? Я говорила о трёх

аргументах: первое, мы решаем проблему размещения - в первую очередь в

регионах, то есть вне Москвы - территориальных органов, федеральных органов

власти, территориальных управлений; второе, мы перестаём тратить деньги

федеральных органов, то есть деньги российского бюджета, на то, чтобы

оплачивать аренду, пусть лучше - Владимир Владимирович, согласитесь! - эти

деньги пойдут на восстановление памятников, чем просто на арендные платежи, и

этот законопроект данную задачу решает; третье и главное - это, как нам

кажется, то, что у региональных памятников, многие из которых сейчас

погибают, чего греха таить, появятся ответственные пользователи, которые

начнут этими памятниками заниматься. Вот три наших аргумента.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драпеко Елена Григорьевна.


ДРАПЕКО Е. Г. Дорогая Алла Юрьевна, несколько лет назад мы закончили

разграничение прав собственности на памятники культуры между субъектами

Российской Федерации и Российской Федерацией. Можем ли мы признать, что это

разграничение не решило всех тех вопросов, которые тогда вставали? И

возможно, нам нужно будет одновременно с тем, что вы предлагаете - и

возражений здесь у нас нет, это короткий путь, - всё-таки пойти по пути

передачи ряда памятников из собственности субъектов Российской Федерации в

собственность Федерации именно потому, что в субъектах Российской Федерации

нет средств на их содержание?


Кроме того, я с удивлением слышу, что орган власти согласится въехать в

разрушенное, нереставрированное помещение. Вот Бортко прав - приведите нам

пример, какой орган власти мы поселим, допустим, в Астрахани в разрушенных

казармах.


МАНИЛОВА А. Ю. Спасибо за вопрос, Елена Григорьевна, но я не помню, чтобы я

говорила о казармах, тем более разрушенных. Я говорила, что отсутствие

пользователей у объектов культурного наследия постепенно - постепенно, Елена

Григорьевна, очень постепенно, хотя годы летят быстро - приводит к тому, что

они угасают, мы их теряем. Речь идёт о будущем, а не о том, что мы вселяем

министерство, Правительство Российской Федерации в разрушенные казармы. Ну,

это образ, наверное.


Что касается вашего предложения шире посмотреть на предмет этого закона. Мы

за то, чтобы принять законопроект, и просим его принять в том виде - и вы

поддерживаете, - в каком он представлен, и давайте на площадке

Государственной Думы отдельно обсудим вопросы разграничения полномочий в

сфере собственности, которые вы поднимаете. Конечно, жизнь богаче самых

разных решений, она задаёт нам всё новые и новые вопросы, вы абсолютно правы,

и те решения, которые были приняты несколько лет назад, сегодня, наверное,

нуждаются в инвентаризации, нужны новые выводы. Мы согласны, если Комитет по

культуре пригласит нас к участию в такой дискуссии.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.


ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемая Алла Юрьевна, из вашего доклада я понял, что

действующее законодательство не позволяет передавать государственным

учреждениям в безвозмездное пользование объекты культурного наследия. Тогда

возникает вопрос: если они всё-таки там находятся, они выделяют средства,

чтобы содержать эти объекты культурного наследия каким-то образом? Или только

когда мы передадим их в безвозмездное пользование, они будут выделять

средства, чтобы сохранять эти объекты культурного наследия?


МАНИЛОВА А. Ю. Федот Семёнович, по законодательству собственник несёт

ответственность, пользователь в нашем случае. Ну конечно, органы власти

заботятся об охране культурного наследия, это очень большой разговор. Сейчас

мы говорим о том, что федеральный орган власти, становясь пользователем этого

объекта, конечно, будет заниматься его сохранением, потому что закон № 73-ФЗ

"Об объектах культурного наследия..." очень жёсткий. У нас в России, коллеги,

очень жёсткое законодательство для пользователей и для собственников в

отношении объектов культурного наследия - безусловно, все будут подчиняться

требованиям охранного законодательства, той охранной грамоты, которая на

каждый объект культурного наследия выдаётся собственнику и пользователю. Это

очень жёстко.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.


КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Алла Юрьевна, сегодня у нас профицит... точнее,

ФНБ - 5 триллионов, наверное, на следующей неделе мы будем рассматривать

вопрос о перераспределении дополнительных доходов. Сегодня, всем известно,

субъекты Федерации, консолидированные бюджеты, имеют задолженность в сумме

2,5 триллиона - скажите, пожалуйста, не проще ли вашему агентству через

Минкульт всё-таки централизованно выбивать деньги, чтобы восстанавливать

памятники? Это памятники культурного наследия, в них перепланировку делать

нельзя - и какие органы власти что там смогут сделать? И у меня большие

сомнения, что это с такой целью делается, - может, я в чём-то заблуждаюсь?

Вот какие объекты (сколько их - раз, два, три, четыре, пять, 100, 200?)

сегодня планируется передать, есть ли желающие взять их, чтобы восстановить?


МАНИЛОВА А. Ю. Николай Васильевич, предмет нашего законопроекта - не отбор

инвесторов, которые будут восстанавливать памятники. Мы говорим о том, чтобы

дополнить норму закона, разрешив не только общественным, благотворительным,

религиозным и иным организациям, но в том числе и федеральным органам власти

получать право на безвозмездное пользование объектами культурного наследия,

вот и всё. Мы сейчас не говорим о целой системе, об огромной системе

вопросов, проблем, связанных с сохранением культурного наследия, это не

предмет этого закона.


Что касается ваших сомнений в том, что органы власти будут сохранять

памятники, объекты культурного наследия, которые будут занимать. Нам

представляется, что для этих сомнений нет оснований, - мы смотрим очень

позитивно на этот процесс с точки зрения сохранения памятников.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Есть ли желающие выступить? Есть.


Включите режим записи на выступления.


Покажите список.


Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.


ШЕИН О. В. Лаконично.


Наша фракция считает возможным принятие решения, но вот, Алла Юрьевна,

прозвучали же золотые слова: данный законопроект не носит комплексного

характера и направлен на урегулирование отдельной, частной задачи. У нас как

раз главная беда заключается в том, что мы не делаем попыток принять всё-таки

некие комплексные меры, о чём мы много раз в этом зале говорили. У нас есть

проблема с охранными зонами в городах и исторических поселениях, поскольку

эти охранные зоны, казалось бы, хотя и охраняют объекты федерального

значения, тем не менее являются предметом полномочий и финансирования со

стороны местных органов власти, которые разводят руками и говорят: а денег

нет. У нас нет единых федеральных устойчивых методик и работы со стороны

федерального профильного министерства в отношении муниципалов и субъектов,

чтобы ограничили засилье наружной рекламы в исторических зонах исторических

поселений и чтобы хороший опыт, который есть в Казани, мог быть распространён

на другие субъекты Российской Федерации, соответствующая комплексная работа

не осуществляется. У нас нет достаточным образом, хотя бы полу-,

четвертьдостаточным образом, скажем так, финансируемой федеральной программы

- я же помню наш с вами разговор, когда я к вам уже после предыдущего

пленарного заседания заходил, мы общались, - и это в условиях, когда в

федеральном бюджете денег-то хватает. И мы теряем эти объекты. Больше того,

мы имеем множественные ситуации, когда появляется частный хозяин, который

сносит объекты историко-культурного значения безотносительно к позиции

местных органов власти, и нет адекватных санкционных мер по отношению к таким

собственникам.


Нам нужен нормальный, хороший закон, нам нужна хорошая рабочая группа - а без

вас она невозможна, - которая этим занялась бы. В противном случае на самом

деле следующее поколение россиян будет жить в совершенно безликой стране, в

стране, от которой не осталось ничего, кроме стекла, бетона и металла образца

начала ХХI века.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савченко Светлана Борисовна.


САВЧЕНКО С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


Добрый день, высокое собрание! Вашему вниманию предлагается законопроект,

касающийся именно расширения уже составленного перечня учреждений и

организаций, имеющих право на безвозмездное пользование объектами культурного

наследия, - предлагается дополнить этот перечень федеральными органами

власти.


Вы знаете, для Крыма это имеет особое значение. У нас, по сути дела,

федеральных органов власти не было, и, когда мы вернулись домой, в Россию,

нам понадобились помещения, здания, где могли бы размещаться такие органы

власти. Здесь просили привести конкретный пример - знаете, у меня один

конкретный пример по Крыму есть: здание банка, архитектор Краснов, здание

принадлежало Национальному банку Украины. Понятно, что после 2014 года встал

вопрос о здании, сейчас продолжаются судебные тяжбы, в течение уже

практически пяти лет, по сути дела, никто не занимает это здание, и понятно,

что объект культурного наследия, который даже просто стоит и не используется,

всё равно медленно разрушается. Я хочу сказать, что ещё в прошлом веке

инициатором построения этого банка был депутат Государственной Думы Владимир

Винберг, что история открытия здания была драматической: в 1911 году у ещё

строящегося здания обрушился фасад, его ремонтировали, открыли только в 1913

году к 300-летию дома Романовых. Сегодня это здание стоит и не используется -

нам, конечно, было бы очень интересно, если бы мы могли передать федеральным

органам власти, скажем, связанным с кредитной, финансовой деятельностью, это

здание, чтобы они его содержали. Ведь здание очень красивое, достойное, и,

конечно, на его содержание нужны очень большие средства. К сожалению, не все

республиканские, тем более местные органы власти могут себе это позволить, а

вот федеральные органы власти, тем более связанные с финансовой

деятельностью, я думаю, будут содержать это великое историческое здание,

созданное великим архитектором, в прекрасном виде.


В связи с этим, дорогие коллеги, от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" я вас очень

прошу: пожалуйста, давайте поддержим этот законопроект в первом чтении, а ко

второму чтению, если необходимо, внесём поправки.


Благодарю за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Есть желание выступить у представителя президента, докладчика, содокладчика?

Нет.


Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в

статью 52-1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках

истории и культуры) народов Российской Федерации".


Включите режим голосования.


Покажите результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 341 чел.75,8 %

Проголосовало против 0 чел.0,0 %

Воздержалось 0 чел.0,0 %

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел.24,2 %

Результат: принято


Принимается в первом чтении.