ФЗ № 655193-7

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации

в части обеспечения реализации прав избирателей и совершенствования объема полномочий избирательных комиссий

Внесён: 27 февраля 2019
Последнее событие: Прохождение закона у Президента Российской Федерации, 29 мая 2019
Последнее решение: закон подписан

Стенограммы по законопроекту №655193-7

Заседание №212

21.05.2019

О проекте федерального закона № 655193-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях обеспечения реализации прав избирателей, участников референдума и совершенствования деятельности избирательных комиссий).

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О

внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доклад сделает Ольга Викторовна Савастьянова.


Мы вчера обсуждали предложение Ольги Викторовны сделать один доклад по двум

вопросам повестки, 3-му и 4-му. Правильно, Ольга Викторовна? Или вы по

каждому будете делать?


ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По каждому, хорошо. Тогда сейчас Ольга Викторовна

сделает доклад по 3-му вопросу, вчерашнее решение дезавуируем.


Пожалуйста, Ольга Викторовна.


САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На ваше

рассмотрение выносится проект федерального закона, которым предусматривается

внесение в три федеральных закона - "Об основных гарантиях избирательных

прав...", "О выборах депутатов Государственной Думы..." и "Об актах

гражданского состояния" - изменений, направленных на регулирование

избирательного законодательства. Основными целями данного законопроекта

являются развитие активного избирательного права с учётом территориальных

особенностей и специфики нашей страны и совершенствование, расширение

полномочий избирательной комиссии в части самостоятельного принятия решений

по ряду вопросов, в том числе организационных, и более эффективного

выстраивания своей работы.


Мне хотелось бы подчеркнуть, что при рассмотрении данного законопроекта, при

внесении тех поправок, которые были предложены комитету и Государственной

Думе, работа строилась на основании критического осмысления и анализа как

существующего избирательного законодательства, так и прошедших избирательных

кампаний. Важно также отметить, что предложенные нормы и поправки прошли

очень широкое публичное обсуждение, в котором принимали участие не только

депутаты Государственной Думы, но и представители участников избирательного

процесса, субъектов Российской Федерации, экспертного сообщества,

представители всех фракций. Относительно тех поправок, которые были

предложены комитетом при рассмотрении законопроекта на пленарном заседании во

втором чтении, не было высказано замечаний ни на заседании комитета, ни на

пленарном заседании. Данный проект закона внесён представителями всех четырёх

фракций в Государственной Думе. Все необходимые процедуры и экспертизы

проведены.


Просьба поддержать и принять данный законопроект в третьем чтении.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть.


Включите режим записи.


Покажите список.


Уважаемые коллеги, прежде чем представители фракций выступят по мотивам, хочу

довести до вашего сведения информацию. С учётом того что мы договаривались на

рассмотрение этого законопроекта в третьем чтении пригласить представителей

Центральной избирательной комиссии, Московской городской избирательной

комиссии, представителей экспертного сообщества, сегодня в зале заседаний

присутствуют: заместитель председателя Центральной избирательной комиссии

Российской Федерации Булаев Николай Иванович, наш коллега председатель

Московской городской Думы Шапошников Алексей Валерьевич, председатель

Московской городской избирательной комиссии Горбунов Валентин Павлович.

Поскольку много вопросов звучало в отношении безопасности, в отношении защиты

технологий, в том числе как раз исходя из предложений, которые мы сегодня

рассматриваем в виде законодательной инициативы, насколько эти каналы

обеспечены защитой, здесь присутствует также представитель "Лаборатории

Касперского" Барков Евгений Николаевич. Коллеги, если потребуется ответить на

те вопросы, которые прозвучат, мы попросим ответить, наше право -

предоставить им такую возможность.


Сейчас слово предоставляется Карамышеву Виктору Николаевичу, представителю

фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


Подготовиться Синельщикову Юрию Петровичу, фракция КПРФ.


КАРАМЫШЕВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша страна занимает одну

седьмую часть суши, и вот эта огромная страна объединена прежде всего единым

экономическим пространством, где предусматривается свободное перемещение

товаров, работ и услуг. Соответственно, человек, имеющий регистрацию по месту

жительства в одном регионе, свободно может работать в другом регионе, и мы

должны, обязаны предоставить ему возможность свободно, легко воспользоваться

своим активным избирательным правом и проголосовать там, где он работает

вахтовым методом. Другая категория - граждане, которые не имеют регистрации

по месту жительства, а имеют регистрацию по месту пребывания: до сих пор они

не могли воспользоваться своим избирательным правом, но наконец эта

несправедливость устраняется, мы предоставляем им право быть включёнными в

списки избирателей на региональных выборах.


Следующее. Мы говорим о чистоте рядов в том числе избирательной комиссии, и

здесь, в этом законе, закрепляется обязанность Министерства внутренних дел по

запросу органа, назначающего членов избирательной комиссии, проводить

проверку в отношении претендентов на должности членов избирательной комиссии.


Ещё предоставляется возможность проводить контрольный подсчёт, ручной подсчёт

голосов на тех участках, где установлены КОИБы. Это решение будет приниматься

комиссией, организующей выборы, а раньше такое решение могло быть принято

только Центральной избирательной комиссией.


Эти изменения основаны прежде всего на предложениях структур Центральной

избирательной комиссии, на предложениях депутатов, на предложениях

общественности. Ольга Викторовна Савастьянова сказала, что при комитете

действует экспертный совет, куда входят представители общественности,

научного сообщества, электоральные юристы-практики, и вот на расширенном

заседании нашего комитета присутствовали члены экспертного совета,

представители Центральной избирательной комиссии, также были приглашены члены

всех фракций. Ещё раз повторю: ни от кого, даже от авторов поправок, не было

ни одного возражения, замечания или предложения.


Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович, фракция КПРФ.


СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.


Уважаемые коллеги, фракция не поддерживает законопроект, так как он не решает

многих вопросов демократизации и гласности выборов, о чём говорилось в наших

поправках.


На прошлой неделе в СМИ была опубликована информация о том, что глава

Центризбиркома Памфилова разочарована пассивностью участников избирательного

процесса, прежде всего парламентской оппозиции, в вопросе снижения так

называемого муниципального фильтра. Об этом она заявила на заседании

Центризбиркома, она напомнила (цитирую): по итогам заседания рабочей группы

по изменению избирательного законодательства при Администрации Президента

Российской Федерации было достигнуто политическое согласие о необходимости

снижения фильтра, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" согласилась, "не возражает против того,

чтобы фильтр был снижен", кроме того, "были подготовлены конкретные поправки,

что и как надо сделать, о снятии барьеров для наблюдателей на выборах".

"Только оставалось фракциям оппозиционным вовремя это провести... через

технические законы, чтобы это начало работать осенью, но никто этим, к

сожалению, не воспользовался," - констатировала председатель ЦИК.


У нас вызывает сожаление это заявление, ибо, во-первых, в неразумности нашего

избирательного закона виновато прежде всего правящее большинство в

парламенте, а не оппозиция, во-вторых, соответствующие поправки в ныне

обсуждаемый законопроект фракция КПРФ внесла, но 16 мая они были поддержаны

только тремя оппозиционными фракциями. Ранее подобные законопроекты

оппозицией также неоднократно вносились.


В этой сфере законодательства Компартия действует последовательно, в

соответствии с той программой, которая у нас на этот счёт имеется. Пользуясь

случаем, я приведу только некоторые пункты нашей программы: прежде всего,

восстановить право на самовыдвижение для выборов всех глав регионов:

разрешить муниципальным депутатам и главам ставить подписи в поддержку

нескольких кандидатов; снизить долю подписей муниципальных депутатов и глав,

а также снизить долю подписей в одномандатных округах на выборах региональных

депутатов; передвинуть единый день голосования на конец октября; отменить

ограничения на назначение наблюдателей, введённые в 2016 году; отменить

ограничения на присутствие представителей СМИ на избирательных участках;

увеличить с десяти до 30 дней срок обжалования итогов голосования и так

далее.


Обоснования необходимости введения этих поправок в законы неоднократно

звучали с этой трибуны в выступлениях оппозиционных депутатов, поэтому,

полагаю, все понимают, о чём здесь идёт речь. Призываем всех депутатов

добиваться включения этих первоочередных правил в законы о выборах.


Спасибо.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.


Дегтярёв Михаил Владимирович, фракция ЛДПР.


ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической

культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.


Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поддержит весь

пакет законопроектов, которые направлены на совершенствование избирательного

законодательства. По каждому из них мы выскажемся.


Если говорить в целом о системе выборов, которая сегодня функционирует в

стране, то, надо сказать, она является одной из самых современных,

совершенных в мире, однако требует постоянной настройки. И фракция ЛДПР

регулярно говорит о том, что требуются изменения, в том числе при

формировании избирательных комиссий мы должны дальше пойти, дать право

партиям отзывать членов участковых избирательных комиссий. Многие местные

чиновники вообще очень фривольно понимают то, как демократия в стране должна

развиваться, регулярно оказывается давление на членов избирательных комиссий,

выдвинутых в основном оппозиционными партиями. Поэтому право назначать и

отзывать должно быть закреплено в законодательстве, в том числе в развитие и

этого законопроекта.


Кроме того, в целом о системе голосования. Ну, анахронизмы мы постепенно с

вами, коллеги, отменяем: открепительные удостоверения должны окончательно

уйти в прошлое, досрочное голосование также должно уйти в прошлое. Постепенно

мы должны переходить к полностью электронному голосованию, это XXI век, и

право так проголосовать должны получить граждане всей страны, особенно

молодёжь. Только так - через новые формы голосования - мы можем на

избирательные участки привлечь людей, которые никогда не голосовали на

выборах.


Кроме того, день голосования. Фракция ЛДПР уже 25 лет выступает в этом зале и

просит всех своих коллег: нужно перенести день голосования на будний день -

это совершенно очевидная вещь, - чтобы повысить явку избирателей; нужно

расширять период голосования - голосование должно начинаться с семи утра в

будний день и заканчиваться в 23 часа.


То же самое с подсчётом голосов. Да, страна у нас большая, но при современных

методах голосования - работают же системы ГАС "Выборы", "Мобильный

избиратель" в некоторых регионах и другие - уже к полуночи мы должны знать

итоги голосования.


Мы поддерживаем этот законопроект и считаем, что нужна дальнейшая работа по

совершенствованию избирательного законодательства с опорой на программные

документы ЛДПР.


Большое спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович. Вы хорошо в завершение

сказали в отношении программных документов, но вы говорили также о том, что

чиновники местных органов власти оказывают давление на членов участковых

избирательных комиссий, и говорили о том, что партии надо дать право отзывать

своих представителей в участковых и территориальных избирательных комиссиях.

Может получиться так, что партийная бюрократия ещё больше будет давить на

объективных, независимых наших товарищей, которые делегированы в участковые и

территориальные комиссии. Вот здесь необходимо подумать на самом деле...


ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только фракция ЛДПР. А, вы готовы менять? Ну, коллеги,

у нас первых будет конфликт интересов, мы первые заинтересованные лица,

поэтому как раз от нашего влияния мы и должны защитить тех, кого направили

работать в избирательные комиссии. Вот Булаева Николая Ивановича направили

вчера - и сразу надо сделать так, чтобы мы на него не могли влиять, чтобы он

объективно принимал решение, а если вы хотите ручных туда направить, чтобы не

имели отношения к ним местные чиновники, заместить своими ещё более жёсткими

и длиннорукими бюрократами партийными, то что тогда? Необходимо обеспечить

как раз независимость избирательных комиссий от всех, и от нас с вами в

первую очередь, потому что мы заинтересованные лица. А так, получится,

Булаева будет на дню четыре раза освобождать от должности в зависимости от

результата где-нибудь в регионе та партия, которая его направила. Так же как

и ваш представитель будет приходить постоянно на парткомы, на бюро. Вот сразу

Николай Васильевич Коломейцев заулыбался - про КПРФ...


По ведению - Нилов Олег Анатольевич.


Вы от фракции, да? Пожалуйста, по мотивам от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" -

Нилов Олег Анатольевич.


НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".


Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конечно, в век цифровизации

невозможно не продвигаться вперёд, тем более в самых важных вопросах -

вопросах выборов, выборов власти, выборов представителей во власти, поэтому

фракция поддерживает эти первые шаги. Есть те предложения, которые пока, к

сожалению, коллективом авторов не были услышаны, восприняты, - будем

надеяться, что либо наша отдельная, либо совместная законодательная

инициатива по этой теме обязательно появится.


Конечно, давно нужно было уходить от голосования, образно говоря, чёрными и

белыми шарами, нужно было перестать определять результаты выборов по цвету

дыма из трубы соответствующего избиркома. Наибольший запрос общества сегодня

касается именно минимизации всяческих преступных деяний в этой области,

фальсификаций итогов голосования - вот к этому, к сожалению, пока внимания

недостаточно. Ну, даже с камерами, посмотрите, сколько было проблем: значит,

шаг вперёд - два назад, камеры можно ставить - камеры нельзя ставить. Тут

недавно был такой шумный законопроект одного сенатора, который захотел

порегулировать наличие камер видеонаблюдения на избирательных участках: внёс

законопроект, потом отозвал... Вот давайте, наконец, разберёмся с этим, с

самым простым и самым необходимым, - с наблюдением, с его полной

прозрачностью.


Ну и о том предложении, которое я вносил. Значит, сразу мы проводим

эксперимент на выборах в Мосгордуму, на выборах глав в регионах - давайте

проведём эксперимент на референдумах. Много сегодня в повестке есть не менее

злободневных тем, и мы вот думаем, как провести опрос жителей или референдум,

ну, по старой схеме... Давайте в электронной форме проведём эти самые

референдумы 8 сентября в нескольких регионах, я не буду их перечислять, сами

прекрасно понимаете, где какие проблемы есть, давайте на референдумах и

обкатаем эти новации, а потом в обязательном порядке будем широко

использовать их и в Москве, и по всей стране.


Ну и ещё раз скажу с этой высокой трибуны об одном из предложений - об

открытом голосовании. Многие граждане, для того чтобы была гарантирована

сохранность их голоса, просят и даже требуют предоставить им право голосовать

открыто - в электронной форме или как угодно. То есть мой голос тогда,

дескать, невозможно будет украсть... (Микрофон отключён.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


По ведению - Шерин Александр Николаевич.


ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.


Вячеслав Викторович, позвольте сказать, это не в качестве замечания. Николай

Иванович является вторым лицом в ЦИК, и человека, который прошёл такой

жизненный, профессиональный путь, наверное, тяжело сравнивать с работником

сельского клуба, являющимся членом участковой избирательной комиссии. Я

согласен, надавить на Николая Ивановича в этом плане невозможно, у него есть

профессиональная самостоятельность и гордость, а вот что касается женщины,

которая работает в сельском клубе, это её единственная работа, и она на пять

лет вообще от партии оторвана... Я думаю, что мы не имеем права не признавать

того факта, что эти люди действительно находятся под давлением со стороны

работодателя, и если у партии будет возможность их отзывать, то это, на мой

взгляд, обеспечит им большую безопасность, если им будет кто-то угрожать,

оказывать давление. Сегодня члены участковых избирательных комиссий зависимы

от местных администраций - это факт, и мы их на пять лет просто теряем.

Извините.


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.


Во-первых, наша с вами задача - направлять тех, кто не будет, извините меня,

колебаться, исходя из конъюнктуры, которая сложилась. Во-вторых, ещё раз

подчеркну, давайте лучше подумаем, как защитить членов комиссий. А если мы

говорим, что партия в этом случае будет более принципиальна... Вы знаете, что

тогда начнётся? Ведь партия напрямую заинтересована в результате, и

присутствующие здесь тоже отличаются от тех, о ком вы говорите, от тех, кто

там, на местах, - вы же знаете, как это всё закончится. Думаю, что и вы тоже

правы, но в то же время мы понимаем, что у нас партий, которые участвуют в

формировании комиссий, много, и они по-разному подходят к достижению

результатов.


Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 3-й вопрос

нашей повестки. Фракции политических партий высказались: три фракции

поддерживают принятие данного законопроекта.


Пожалуйста, включите режим голосования.


Покажите результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 376 чел.83,6 %

Проголосовало против 42 чел.9,3 %

Воздержалось 0 чел.0,0 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел.7,1 %

Результат: принято


Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации" принят, пункт 3. Это для стенограммы.

Заседание №211

16.05.2019

О проекте федерального закона № 655193-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях обеспечения реализации прав избирателей, участников референдума и совершенствования деятельности избирательных комиссий).

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 10-го вопроса. О проекте

федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по контролю и Регламенту

Ольги Викторовны Савастьяновой.


Пожалуйста, Ольга Викторовна.


САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным

законопроектом предлагается внести изменения в три федеральных закона: "Об

основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме

граждан Российской Федерации", "Об актах гражданского состояния" и "О выборах

депутатов Государственной Думы...". Положения, предлагаемые в данном проекте

закона, направлены на решение двух задач: на развитие активного

избирательного права граждан Российской Федерации и на расширение полномочий

и возможностей избирательных комиссий в Российской Федерации. Те положения,

которые рассматриваются в данном проекте закона, были сформулированы по

итогам анализа прошедшей выборной кампании, тех замечаний и предложений,

которые поступили в комитет, в Центральную избирательную комиссию. Данный

законопроект, прежде чем был вынесен на рассмотрение Государственной Думы,

прошёл широкое обсуждение непосредственно с авторами данного законопроекта, с

участниками избирательного процесса, с представителями субъектов Российской

Федерации и экспертного сообщества.


По итогам обсуждения в Комитет по контролю и Регламенту поступило 12

поправок. Все поправки были рассмотрены на расширенном заседании комитета,

сведены в две таблицы поправок. Таблица поправок № 1, рекомендованных к

принятию, включает пять поправок. Этими поправками конкретизируются правовые

положения предлагаемого проекта закона. Таблица поправок № 2, рекомендованных

к отклонению, включает поправки, основная причина отклонения которых состоит

в их несоответствии основной концепции законопроекта. Просьба поддержать

позицию комитета в части предлагаемых таблиц поправок.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1,

рекомендованных ответственным комитетом к принятию, там пять поправок, есть

замечания? Нет.


Ставится на голосование таблица поправок № 1.


Включите режим голосования.


Покажите результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 310 чел.68,9 %

Проголосовало против 36 чел.8,0 %

Воздержалось 0 чел.0,0 %

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел.23,1 %

Результат: принято


Принимается таблица поправок № 1.


По таблице поправок № 2, рекомендованных ответственным комитетом к

отклонению, есть замечания? Есть.


Пожалуйста, включите режим записи.


Покажите, пожалуйста, список.


Шеин Олег Васильевич.


ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".


Поправки 2 и 3, они связаны, их можно рассматривать вместе.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 2 и 3 - на отдельное голосование. Хорошо.


Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.


СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.


Я прошу вынести на отдельное голосование четыре наши поправки - поправки 4,

5, 6, 7, каждую вынести на отдельное голосование.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.


Итак, уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за

исключением поправок 2, 3, 4, 5, 6, 7. Остаётся в этой таблице, как вы

понимаете, только поправка 1. Комитет предлагает отклонить. (Шум в зале.)


Ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением названных мною

поправок, которые будут вынесены на отдельное голосование.


Включите, пожалуйста, режим голосования.


Покажите, пожалуйста, результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 318 чел.70,7 %

Проголосовало против 0 чел.0,0 %

Воздержалось 0 чел.0,0 %

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел.29,3 %

Результат: принято


Принимается таблица поправок № 2.


Поправки 2 и 3, вынесенные нашим коллегой Шеиным Олегом Васильевичем на

отдельное голосование.


Олег Васильевич, вы доложите сразу по двум поправкам или по каждой поправке

отдельно? По двум.


Включите микрофон Олегу Васильевичу Шеину.


Пожалуйста, Олег Васильевич. По поправкам 2 и 3 одновременно.


ШЕИН О. В. Данные поправки внесены для реализации инициативы коллег из

"ЕДИНОЙ РОССИИ" по снижению муниципального фильтра при выборах глав регионов.

Напомню, что в феврале этого года первый заместитель секретаря генсовета

партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Ольга Баталина сказала, что снижение фильтра сохранит

устойчивость и прозрачность существующей системы отбора кандидатов и

одновременно будет способствовать развитию политической конкуренции, а в

конце апреля текущего года уже и руководство Центральной избирательной

комиссии направило, как известно, соответствующее письмо в территории, с тем

чтобы параметры фильтра были снижены с 7 процентов до 5. Мы полагаем

правильным поддержать совершенно рациональную и разумную позицию коллег из

фракции большинства.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Как вы знаете, один человек ошибаться может, а партия ошибаться не может.

Если бы у нас была возможность послушать Ольгу Юрьевну Баталину, мы её

послушали бы, вы на неё ссылаетесь. У нас будет возможность на следующей

неделе послушать фракцию, которая выражает позицию по этому вопросу. Андрей

Константинович занят телефонным разговором, возможно, позиция корректируется.

А Баталина здесь? Нет.


Андрей Константинович, ссылаются на позицию партии, в данном случае на

позицию Ольги Юрьевны Баталиной, поэтому просьба: с учётом того что

рассмотрение во втором чтении не предусматривает дискуссию по этому вопросу,

давайте на следующей неделе обсудим этот вопрос. Олег Васильевич скрупулёзно

знакомится с заявлениями представителей партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", поэтому,

когда мы выйдем на принятие данного решения, важно, чтобы эта позиция была

представлена и чтобы Олег Васильевич уже нас отсылал к решению коллегиального

органа. Мы живём во время демократии, когда каждый может высказать свою точку

зрения, ну а когда партийное решение принято, мы, безусловно, руководствуемся

этим решением. Если у вас из аргументов только заявление Баталиной, то его

необходимо комментировать. Комитет будет комментировать?


Пожалуйста.


САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, Олег

Васильевич! Комитетом данная поправка - а 3-я соответственно меняет срок

вступления в силу данного положения и соединена с вашим предложением -

отклонена по двум причинам. Первая - данная поправка не соотносится с

концепцией законопроекта, который вынесен на рассмотрение Государственной

Думы. Если бы такая задача стояла, то очень много положений, связанных с

муниципальным фильтром, в данном законопроекте нашли бы отражение.


Вторая причина - "ЕДИНАЯ РОССИЯ" действительно заявила о своей позиции, о

готовности к пересмотру муниципального фильтра, так же как и было заявлено о

том, что эти решения должны приниматься консенсусом, эта дверь "ЕДИНОЙ

РОССИЕЙ" была открыта, но на сегодняшний день предложений со стороны других

фракций ни в комитет, ни в Государственную Думу не поступало. На рассмотрении

комитета на сегодняшний день находится пять законопроектов по муниципальному

фильтру, но не с данным положением, мы к такому разговору и обсуждению

готовы.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Но ваше мнение по 2-й поправке и по 3-й?


САВАСТЬЯНОВА О. В. 2-я поправка в силу названных причин отклонена. 3-я

поправка отклоняется автоматически, потому что только в случае принятия 2-й

поправки меняется срок вступления в силу данного положения, то есть 3-я

автоматически теряет смысл.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Уважаемые коллеги, ставится на голосование 2-я поправка, аргументы автор

озвучил, комитет против принятия данной поправки. Кто за?


Включите режим голосования.


Покажите результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 98 чел.21,8 %

Проголосовало против 1 чел.0,2 %

Воздержалось 0 чел.0,0 %

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 351 чел.78,0 %

Результат: не принято


Отклоняется поправка 2 из таблицы поправок № 2.


Выносится на голосование 3-я поправка из таблицы № 2. Автор свою позицию

обосновал, комитет против принятия. Кто за?


Включите режим голосования.


Покажите, пожалуйста, результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 58 чел.12,9 %

Проголосовало против 0 чел.0,0 %

Воздержалось 1 чел.0,2 %

Голосовало 59 чел.

Не голосовало 391 чел.86,9 %

Результат: не принято


Отклоняется поправка.


Коллега Синельщиков вынес на отдельное обсуждение поправки 4, 5, 6, 7.


Пожалуйста, по 4-й поправке, Юрий Петрович.


Включите микрофон Синельщикову.


СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, поставленные нами, мной и Коломейцевым,

в этих поправках вопросы - это не какая-то наша неожиданная или оригинальная

выдумка, эти вопросы постоянно обсуждаются в научном сообществе и среди

практиков, в частности, обсуждаются эти вопросы регулярно и на

научно-экспертном совете при ЦИК. Так вот, по имеющимся данным, из 77 членов

ЦИК идеи, которые заложены в наших четырёх поправках, поддерживают 29 членов

и против только 2, остальные, что называется, воздерживаются. Один из членов

этой группы, этого совета Аркадий Любарев провёл специальный опрос среди

специалистов, среди экспертов, и выяснилось, что из 121 опрошенного - это

персональные опросы, не какие-то там анонимные - в поддержку этих идей

выступило не менее ста человек.


Мы полагаем, что, конечно же, эти поправки подлежат удовлетворению, прежде

всего поправка об институте предварительной аккредитации журналистов, которая

была введена в 2016 году, но себя явно не оправдывает, и, хотя нам говорят,

что действующая норма не вызывает нареканий, это совсем не так: я слышал

нарекания, ко мне обращались журналисты на этот счёт и сразу после принятия

этого закона в 2016 году, и сейчас продолжают обращаться. Наши оппоненты

ссылаются на то, что отсутствие такой нормы может стать причиной для

злоупотреблений, но может стать, а может не стать, а вот что это является

препятствием для нормальной гласности, это совершенно очевидно, поэтому мы

призываем поддержать нашу поправку.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна, мнение

комитета.


САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Юрий Петрович, ваша поправка 4 комитетом

действительно была отклонена по причине того, что изменение, которое вы

предлагаете внести в данную норму закона, по сути, меняет сущность и основные

принципы участия и роли средств массовой информации в избирательном процессе.

Отмена данного положения приведёт к тому, что не СМИ будут участвовать, а

отдельные организации и органы, созданные исключительно под данную

избирательную кампанию. Это в принципе меняет весь ценностный смысл данного

подхода, поэтому комитетом ваша поправка не была поддержана, мы предлагаем её

отклонить.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выносится на голосование 4-я поправка из

таблицы № 2. Мнения прозвучали, комитет против принятия. Кто за?


Включите режим голосования.


Покажите результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 82 чел.18,2 %

Проголосовало против 4 чел.0,9 %

Воздержалось 0 чел.0,0 %

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел.80,9 %

Результат: не принято


Отклоняется поправка 4.


Пожалуйста, по 5-й поправке, Юрий Петрович.


СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. 5-я поправка касается тоже проблемы гласности, но уже

института наблюдателей.


В соответствии с ныне действующим законодательством на избирательном участке

может быть не более двух наблюдателей, которые имеют право поочерёдно

осуществлять свои функции. Мы предлагаем избавиться от этого правила, это

необходимо для обеспечения гласности и нормальной работы. Это особенно

необходимо для нормальной работы оппозиции, потому что, конечно, возможностей

по привлечению наблюдателей у оппозиционных партий намного меньше, нежели у

"ЕДИНОЙ РОССИИ", это всё понятно. Нам говорят, что это может существенно

осложнить работу избирательной комиссии, - ну, может быть, избирательной

комиссии посложнее будет работать, зато будет обеспечиваться гласность, это

во-первых. Ну и во-вторых, требование представлять список наблюдателей за три

дня до начала голосования - это подарок фальсификаторам, так мы считаем,

которые заранее получают информацию, где будут наблюдатели, а где их не

будет, и также они получают возможность заранее оказывать давление на тех или

иных наблюдателей, фамилии которых становятся известны. Отказ поддержать эту

поправку нельзя воспринимать иначе как признак, что дана установка на

продолжение фальсификации.


Поправка инициирована, между прочим, Памфиловой, председателем

Центризбиркома, она поддержана на заседании рабочей группы представителями

"ЕДИНОЙ РОССИИ" при избиркоме, поэтому неясно, почему сейчас "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

отказывается от такой поддержки.


Я прошу поддержать наше предложение.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ольга Викторовна.


САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Юрий Петрович, уважаемые коллеги! Наши подходы в

части развития подконтрольности, прозрачности, легитимности и объективности

совпадают. Для решения этих задач в прошлом году были приняты изменения и в

67-й закон, об основных гарантиях избирательных прав, и в закон об

общественном контроле, и эта работа продолжается.


Данную поправку мы отклоняем именно по причине того, что изменение количества

наблюдателей (а помимо того, что участники избирательного процесса могут

предложить наблюдателей, у них ещё есть право предложить по одному

представителю с правом совещательного голоса непосредственно в саму

избирательную комиссию) нарушает очень важный принцип - принцип баланса прав

и возможностей. И в данном случае, соответственно, мы участников

избирательного процесса ставим в абсолютно неравные условия. Я с вами

согласна в той части, чтобы посмотреть, определиться по количеству, но снять

это ограничение - это значит нарушить этот принцип. Поэтому комитетом - не

партия, а комитет сегодня принимал такое решение - эта поправка не

поддержана.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выносится на отдельное голосование

поправка 5 из таблицы № 2. Комитет против.


Просьба включить режим голосования.


Покажите результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 75 чел.16,7 %

Проголосовало против 0 чел.0,0 %

Воздержалось 0 чел.0,0 %

Голосовало 75 чел.

Не голосовало 375 чел.83,3 %

Результат: не принято


Отклоняется поправка 5.


По 6-й поправке, пожалуйста, ваше обоснование, Юрий Петрович.


СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, мы предлагаем снизить, уменьшить

количество лиц, чьи подписи необходимо собрать в целях поддержки и выдвижения

кандидата, с 3 процентов до 1 процента. Нам говорят, что уменьшение снизит

значимость поддержки выдвигаемого кандидата, - ну, совершенно очевидно, что

это расширит демократию в избирательном процессе.


Я хотел бы продемонстрировать, что такое 3 процента от списочного числа

избирателей в условиях нашей российской низкой явки. Вот возьмём для примера

Москву, последние выборы в Мосгордуму в 2014 году: 45 избирательных округов -

так вот по каждому из округов это от 12 до 16 процентов от числа принявших

участие в голосовании. Давайте проведём сравнение числа голосов, полученных

кандидатами, с требуемым числом подписей: в трёх округах Москвы больше чем 3

процента от списка получил только победитель; в 23 округах (это более

половины) больше чем 3 процента от списка получили только два кандидата, ну а

остальные, менее половины, конечно, побольше. А теперь давайте посмотрим по

партиям, по оппозиционным партиям имеется в виду: из 45 кандидатов от КПРФ

более 3 процентов от списка получили всего-навсего 37; из 45 кандидатов от

ЛДПР больше чем 3 процента от списка получили всего двое; из 43 кандидатов от

"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" больше чем 3 процента от списка получили только девять

кандидатов. То есть мы предлагаем всё-таки принять норму об 1 проценте, тогда

возможности оппозиции будут намного шире. Прошу поддержать.


Спасибо.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.


САВАСТЬЯНОВА О. В. Комитет не поддержал данную поправку, потому что данная

поправка не соответствует концепции законопроекта, который был вынесен на

рассмотрение комитета и для принятия в первом чтении. Если сегодня

рассматривать эту норму, её нужно рассматривать в совокупности с другими,

которые не были проработаны. Поправку предлагается отклонить.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выносится на отдельное голосование

поправка 6. Комитет против принятия.


Просьба включить режим голосования.


Покажите результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 85 чел.18,9 %

Проголосовало против 0 чел.0,0 %

Воздержалось 0 чел.0,0 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел.81,1 %

Результат: не принято


Отклоняется поправка 6.


Пожалуйста, по поправке 7 обоснование, Юрий Петрович.


СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, мы предлагаем исключить из пункта 20

статьи 37 положение о том, что если при проверке подписи будет выявлено, что

депутат представительного органа муниципального образования или избранный на

муниципальных выборах глава муниципального образования поддержал более одного

кандидата, то засчитывается подпись, которая по времени была представлена

раньше. Я полагаю, что, конечно же, если уж ограничивать право депутата

муниципального образования одной подписью, то это должна быть последняя его

подпись, то есть должен действовать принцип, существующий в нашем праве, что

учитывается действительно наиболее поздняя воля. Во всяком случае, так у нас

в наследственном праве, да и в других. Но речь, конечно, идёт не столько об

этом, а скорее о свободе волеизъявления депутата: это его право, так сказать,

поддержать не одного, а двух, трёх или, я не знаю, может быть, больше даже

кандидатов.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.


САВАСТЬЯНОВА О. В. Комитет также не поддержал данную поправку. Во-первых,

потому что она тоже не соответствует концепции законопроекта. И вторая очень

серьёзная причина: данной поправкой предлагается внести изменение в статью 37

федерального закона, исключив последнее предложение, но в случае исключения

данного предложения полностью нарушается логика данной статьи, она становится

незавершённой и с правовой точки зрения неопределённой. То есть если взять

такую идею решения вопроса с муниципальным фильтром, то нужно в принципе

менять всю данную статью.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 7. Комитет против её

принятия.


Включите режим голосования.


Покажите результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 82 чел.18,2 %

Проголосовало против 0 чел.0,0 %

Воздержалось 0 чел.0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел.81,8 %

Результат: не принято


Отклоняется поправка 7.


Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О

внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",

10-й вопрос повестки дня.


Просьба включить режим голосования.


Уважаемые коллеги, обращаю внимание: просьба голосовать только за себя.


Покажите результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 358 чел.79,6 %

Проголосовало против 41 чел.9,1 %

Воздержалось 0 чел.0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел.11,3 %

Результат: принято


Законопроект во втором чтении принят.

САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба

поставить данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении на 21 мая.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 21 мая. Коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные

акты Российской Федерации", 10-й вопрос повестки дня сегодня, мы ставим для

рассмотрения в третьем чтении в повестку на 21 мая.

Заседание №206

16.04.2019

О проекте федерального закона № 655193-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях обеспечения реализации прав избирателей, участников референдума и совершенствования деятельности избирательных комиссий).

Коллеги, переходим к законопроектам первого чтения. Мы рассматриваем 29, 30 и

31-й вопросы. Совет Думы предложил рассмотреть 29-й и 30-й вопросы с одним

докладом и сделать один содоклад по всем трём законопроектам. Нет возражений?

Нет.


29-й вопрос, о проекте федерального закона "О создании в городе федерального

значения Москве цифровых участков для голосования на выборах в субъектах

Российской Федерации"; 30-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 31-й

вопрос, о проекте федерального закона "О проведении эксперимента по

организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на

выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва".


По 29-му и 30-му вопросам с докладом выступит Александр Сергеевич Грибов.


Пожалуйста.


ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, добрый день! Для простоты

представления сегодняшних законодательных инициатив подготовлена презентация.

Я попрошу тех, кто управляет этим процессом, мне ассистировать, и, когда

возникнет необходимость перелистнуть слайд, я об этом скажу.


Вашему вниманию предлагаются две законодательные инициативы, которые

направлены на совершенствование действующего избирательного законодательства,

с одной стороны, а с другой стороны, на создание дополнительных гарантий для

реализации избирательных прав граждан в нашей стране.


Первый законопроект касается создания в городе федерального значения Москве

цифровых участков, но, несмотря на такое современное название, по сути это

организация обычного голосования, только не в том регионе, где

непосредственно будут проходить выборы. Новшество заключается лишь в том, что

избирательный участок не будет находиться на территории субъекта и передача

данных будет осуществляться не путём физического доставления избирательной

документации из участковой избирательной комиссии в ТИК, а посредством

передачи сведений итоговых протоколов через ГАС "Выборы".


Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, в плотном контакте с

которой шла разработка данных законодательных инициатив, уже анонсировала

создание 30 цифровых участков в городе Москве и возможность голосования на

выборах руководителей 16 субъектов.


Я попрошу показать первый слайд*.


Мы видим, какие избирательные кампании запланированы в этом году: это и

довыборы депутатов Государственной Думы, и ряд кампаний по выборам

губернаторов.


Следующий слайд, пожалуйста.


Коллеги, здесь проработанная Центральной избирательной комиссией хронология

процессов, и мы видим, что решение о назначении выборов должно быть принято

не позднее 9 июня текущего года. Перечень выборов будет утверждён Центральной

избирательной комиссией не позднее чем за 80 дней до дня голосования,

соответственно, не позднее 19 июня. Перечень цифровых участков будет

утверждён не позднее чем за 60 дней до дня голосования. Сразу скажу, что

процедура согласования месторасположения цифровых избирательных участков

будет осуществляться Центризбиркомом совместно с Московской городской

избирательной комиссией, потому что в этот день проходят выборы в Московскую

городскую Думу и данный анализ необходимо проводить совместно двум

избирательным комиссиям - центральной и московской. Далее - собственно единый

день голосования. И последняя иконка - это анализ применения. Комитет по

Регламенту справедливо отметил в своём заключении, что речь идёт об

эксперименте: в законопроекте прямо написано, что данная практика создания

цифровых участков сейчас предлагается только в единый день голосования в 2019

году. От того, насколько успешно он будет реализован, насколько система будет

прозрачна, каким будет доверие к этой системе, от этого будет зависеть

дальнейшее использование данной технологии создания удобства для реализации

конституционных избирательных прав.


Коллеги, следующий слайд.


Несколько слов о том, как будет выглядеть данный процесс. Через единый портал

"Госуслуги" подаётся заявление, осуществляется выбор через эту систему

цифрового избирательного участка, дальше подаётся заявление о голосовании на

цифровом избирательном участке, и избиратель включается в список избирателей

на цифровом участке и исключается из списка избирателей по месту жительства.

Заявление можно будет подать не ранее чем за 45 дней и не позднее чем за 3

дня до дня голосования. Данная технология эффективно и успешно уже

применялась при реализации системы "Мобильный избиратель".


Следующий слайд.


Голосование на цифровом избирательном участке - как непосредственно проходит

эта процедура? Коллеги, избиратель приходит на цифровой избирательный

участок, который он указал в своём заявлении. Сейчас ведётся много

разговоров, дискуссий на тему цифрового голосования, создания цифровых

участков, но явиться на цифровой избирательный участок тоже нужно. Дальше

человек предъявляет паспорт и получает штрих-код, который соответствует его

идентификационному номеру, - это гарантия и защита его голоса. Затем

происходит проверка включения избирателя в список избирателей на цифровом

участке. Дальше выполняется процедура голосования с помощью комплекса для

электронного голосования. В настоящий момент ведётся дискуссия о том, какие

цифровые средства будут использоваться для голосования: так называемые КОИБы,

КЭГи или какие-либо другие системы? Но принципиальный момент как раз в том,

что голос защищён и что вся технология передачи информации максимально

открыта, доступна и основана на цифровых технологиях. Для обеспечения

прозрачности организована процедура наблюдения, это видно на слайде.


Коллеги, формирование данных происходит открытым путём. Поскольку я

докладываю два законопроекта и у меня осталось немного времени, я расскажу

очень коротко. Вся информация появляется онлайн после голосования на сайте

ЦИК Российской Федерации и передаётся наблюдателям. Сверка списков, все, кто

подал заявку на голосование на цифровом участке, кто проголосовал, -

информация открыта, доступна, и я коллег из всех фракций, журналистов,

общественность, правозащитные организации сейчас призываю наладить наблюдение

и контроль за этой системой, потому что от доверия зависит чистота

эксперимента.


Коллеги, последний слайд, самый последний, на котором видно, как происходит

установление итогов голосования. У участковой избирательной комиссии есть

защищённый носитель, который передаётся в вышестоящую избирательную комиссию,

дальше через систему ГАС "Выборы" данные попадают в организующие выборы

избирательные комиссии.


Коллеги, буквально за минуту, коротко ещё расскажу о втором законопроекте,

который мы рассматриваем...


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если надо, мы добавим вам время, Александр Сергеевич.


ГРИБОВ А. С. Спасибо, Иван Иванович.


Коллеги, второй законопроект, мы рассматриваем их вместе...


ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)


ГРИБОВ А. С. Объясню, я предвидел этот вопрос. Оба законопроекта, несмотря на

то что они кажутся разными (собственно, один посвящён созданию цифровых

участков, а другой - внесению изменений в отдельные федеральные законы),

направлены на создание дополнительных условий, то есть на обеспечение

удобства голосования. И ни один из них, подчеркну это, ни одна из

предложенных новелл не ограничит избирательных прав. Наоборот, они

способствуют созданию дополнительных условий и возможностей, а уж

воспользуется человек этими возможностями или нет - это его личный выбор.


Совсем коротко... (Микрофон отключён.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.


ГРИБОВ А. С. Полторы минуты, если можно.


...по концепции второго законопроекта. Шесть основных пунктов я считаю нужным

отметить.


Первый пункт. Предлагается наделить активным избирательным правом не только

имеющих постоянную прописку в субъекте, но и проживающих в нём не менее трёх

месяцев до дня голосования. В соответствии с требованиями законодательства о

свободном праве передвижения в Российской Федерации гражданин должен

зарегистрироваться по месту пребывания не позднее 90 дней со дня прибытия на

новое место жительства, где будет временно проживать. Если гражданин

регистрируется временно, то, по сути, собирается проживать на новом месте

период более долгий, чем 90 дней. Соответственно, у него образуется

гражданская связь с данной территорией: он работает, отдыхает, посещает

медицинские учреждения, его дети - учреждения образования, а организация, где

он трудится, платит налоги. Иными словами, зачем человека лишать права

участвовать в выборах и принимать решение о том, каким будет сформирован

орган власти? И если это сейчас не действует для городов федерального

значения, то данное предложение можно обсуждать ко второму чтению.


Второй пункт. Законопроектом исправляется несправедливое положение, когда

работники предприятий с особыми условиями производства, с непрерывным циклом

работы и занятые на отдельных видах работ имеют возможность голосовать на

участке по месту их работы, а вахтовые работники такой возможности не имеют.

Мы считаем нужным отнести вахтовых работников к указанной группе и

предусмотреть для них такую же процедуру голосования, опять же на территории,

где проходят выборы.


Третий пункт. В законопроекте предлагается механизм реализации запрета на

участие в работе избирательных комиссий судимых лиц и лиц, подвергнутых

административному наказанию за нарушение на выборах. Коллеги, мы

совершенствуем административное и уголовное законодательство, чтобы

установить уголовно-правовые и административные препятствия для нарушителей,

для тех, кто имеет умысел фальсифицировать итоги голосования. Здесь важна

чистота рядов членов избирательных комиссий, и взаимодействие с Министерством

внутренних дел избирательных комиссий, партий, которые предлагают своих

членов избирательных комиссий, - этот процесс, мы считаем, должен быть

налажен максимально взаимовыгодно и оперативно. Чистота рядов - это то, к

чему стремится и избирательная система, и партии, представляющие своих членов

избирательных комиссий.


Четвёртый пункт. В законопроекте предлагается предоставить субъекту самому

решать, на какой срок формировать участковые избирательные комиссии, но этот

срок не может быть более пяти лет. Коллеги, члены избирательной комиссии

часто утрачивают связь с партиями, перестают заниматься какой-либо партийной

работой, и в этом плане мы предлагаем дать субъекту право самому решить,

каким образом, на какой срок будет сформирована избирательная комиссия. Мы

считаем, что данную процедуру можно спустить на субъектовый уровень.


Пятый пункт. Это взаимодействие с органами записи актов гражданского

состояния. Избирательной комиссии необходимо иметь постоянно обновляемый

онлайн-регистр избирателей. Сейчас система выглядит очень сложно: есть

оператор - ФНС, который предоставляет информацию в регион или в органы

местного самоуправления, а дальше информация попадает уже в избирательную

систему, поэтому это процедура долгая. Выстроить её так, чтобы Федеральная

налоговая служба направляла информацию непосредственно в избирательную

систему и всегда были доступны онлайн-базы избирателей со всей необходимой

информацией об актах гражданского состояния - брак, рождение детей и так

далее, - это, мы считаем, правильная законодательная новелла, которая

позволит всегда иметь актуальную базу данных.


И шестой пункт, коллеги. Эта инициатива неоднократно предлагалась экспертным

сообществом, речь идёт о возможности ручного пересчёта на участках, где

применялись технические средства подсчёта голосов. Каждое воскресенье

практически проходят выборы, и мы понимаем, что дать возможность принятия

такого решения не только ЦИК, но и организующей выборы избирательной комиссии

- это абсолютно правильно. Я думаю, что все коллеги данную инициативу

поддержат.


Спасибо, что предоставили дополнительное время. Я думаю, что коллеги из

комитета, выступая по другому законопроекту, меня дополнят. Готов ответить на

вопросы.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.


По законопроекту "О проведении эксперимента по организации и осуществлению

дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской

городской Думы седьмого созыва" с докладом выступает Ирина Викторовна Белых.


Ирина Викторовна, секунду...


По ведению - Алексей Владимирович Куринный, пожалуйста.


КУРИННЫЙ А. В. Иван Иванович, есть предложение всё-таки разделить эти

вопросы: они совершенно разные. Как мы будем потом задавать вопросы, сразу по

трём законопроектам? Мы будем лишены возможности подробно обсудить различные

аспекты. Абсолютно разные законопроекты, абсолютно разные подходы - и мы

сейчас всё это в одну кучу сольём! Ещё и выступать, может быть, будем сразу

по всем трём законопроектам?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, я могу сказать вот что. Вчера на

заседании Совета этот вопрос обсуждали, Совет сформулировал своё предложение.

Я вам рассказал о процедуре, я не услышал возражений, поэтому она уже

запущена. Я думаю, мы торопиться не будем, дадим возможность по всем

законопроектам вопросы задать и выступить, не будем ограничивать никого ни в

выступлениях, ни в вопросах. Сейчас уже нет смысла прерывать процедуру.


Пожалуйста, Ирина Викторовна.


БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


Я постараюсь не спешить, всё равно за пять или семь минут невозможно

рассказать то, что обсуждалось в комитете в течение 20 минут, но тем не

менее.


Вашему вниманию представляется законопроект об эксперименте в городе Москве.

Как и для всякого эксперимента, для него мы обязаны очень чётко указать дату

проведения - это выборы депутатов Московской городской Думы 8 сентября 2019

года. Итак, мы говорим только об этом.


Предложенный законопроект рамочный, он определяет общие подходы. Основные

подходы, конечно, будут регламентироваться законом города Москвы и

нормативными правовыми актами Московской городской избирательной комиссии,

которые принимаются публично с учётом мнения экспертного сообщества и,

безусловно, только после принятия Государственной Думой данного закона.


Я прошу показать первый слайд.


Цели и задачи эксперимента - создать дополнительные возможности для

обеспечения активного избирательного права москвичей за счёт внедрения

современных технологий в избирательный процесс (я обращаю ваше внимание на

кардинальное отличие: в случае принятия закона москвичи смогут голосовать

дистанционно), а также установить степень заинтересованности избирателей в

дистанционном электронном голосовании, выявить проблемные моменты при

организации и проведении дистанционного электронного голосования.


Следующий слайд.


Очевидны преимущества дистанционного электронного голосования: создание

дополнительных комфортных условий для голосования избирателей в любом удобном

месте, в удобное время в течение времени, отведённого для голосования,

благодаря возможности голосовать с использованием мобильных устройств; замена

институтов досрочного голосования и открепительного удостоверения,

традиционно вызывающих множество нареканий со стороны участников

избирательного процесса; создание альтернативы институту голосования вне

помещения для голосования, что особенно актуально для избирателей с

ограниченными физическими возможностями.


Следующий слайд.


При подготовке к дистанционному электронному голосованию, как я уже сказала,

основная нагрузка ложится на Московскую городскую избирательную комиссию. Она

определяет избирательный округ (округа), как и написано в законопроекте, для

проведения эксперимента, определяет вышестоящую территориальную избирательную

комиссию, устанавливает номер избирательного участка для ДЭГ, организует

процесс подачи избирателями заявлений на дистанционное электронное

голосование и их рассмотрение, организует в случае принятия закона публичное

тестирование - вот это очень важно, - общественное обсуждение и

широкомасштабную кампанию по информированию участников избирательного

процесса, а также апробацию системы, предусмотренного для этого программного

продукта, обеспечивает контроль на всех этапах выборов.


Следующий слайд.


Сейчас мне придётся говорить быстро, но, когда вы будете задавать вопросы,

будет возможность к этому вернуться. Это слайд о порядке подачи заявления.

Понятно, что указаны все сроки. Я не буду их называть, чтобы не занимать

сейчас информационное поле, - они все соответствуют федеральному

законодательству.


Конечно, соблюдена цепочка: после подачи заявления - проверка наличия у

гражданина активного избирательного права, и за три дня до выборов мы

прекращаем приём, отозвать своё заявление возможности нет, за два дня МГИК

отправляет в избирательный участок для электронного голосования список

избирателей, которые выразили желание таким образом голосовать, и

одновременно список направляется в участковую избирательную комиссию, чтобы

исключить людей, которые хотят проголосовать электронно, во избежание

двойного голосования. Само голосование организуется в четыре шага, и каждый

электронный шаг имеет свой аналог при том порядке, когда мы приходим на

участок: авторизация (представление паспорта), запрос бюллетеня с

СМС-уведомлением, получение электронного бюллетеня и само голосование.

Безусловно, технология обсуждается, есть проект описания.


Пожалуйста, следующий слайд.


Обязательно исполнение таких основных требований, как прозрачность,

конфиденциальность, тайна голосования, то есть волеизъявления, и

объективность подведения итогов.


Предложен проект состава программно-аппаратного комплекса дистанционного

голосования. Посмотрите, пожалуйста, на слайд: вот таким образом может

выглядеть участок, для того чтобы учесть все результаты электронного

голосования, и, обратите внимание, есть ещё два рабочих места для

избирателей. Это необходимо на тот случай, если в день голосования избиратель

захотел всё-таки прийти на участок, но...


ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)


БЕЛЫХ И. В. Давайте вы не будете перебивать?


...но его уже нельзя исключить из списка электронного голосования, поэтому

прийти он может только на тот участок, который создан специально, и только

там посмотреть. Он не хочет голосовать дома, он хочет посмотреть, и там стоят

компьютеры, которыми он тоже может воспользоваться. Будут вопросы - я на них

отвечу.


И наконец, МГИК сейчас совместно с профессиональным экспертным сообществом

ведёт обсуждение, состоялись и расширенные заседания ЦИК, и четыре

расширенных заседания МГИК, в которых, кстати, принимали участие депутаты от

фракции КПРФ, в постоянном режиме идут рабочие совещания со специалистами

"Лаборатории Касперского" и Департамента информационных технологий города

Москвы.


Просьба поддержать эксперимент, чтобы у нас была возможность сначала подвести

итоги, посмотреть результаты, а потом всё-таки прийти к совершенствованию

избирательного процесса.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


С содокладом выступает Ольга Викторовна Савастьянова.


Пожалуйста.


САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Позвольте

представить вам позицию комитета, заключение, которое подготовлено и принято

комитетом по данным законопроектам.


Проектом закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации" предполагается внесение изменений в Федеральный закон №

67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в

референдуме граждан Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об актах

гражданского состояния". Те изменения, нормы, которые предлагаются в данном

проекте, позволят решить задачи, связанные с расширением возможностей,

условий, полномочий избирательных комиссий. Вторая очень важная задача,

которая решается в данном законопроекте, связана с развитием активного

избирательного права наших избирателей, наших граждан. И всё это вместе

позволяет совершенствовать непосредственно сам законодательный процесс.


Я хотела бы отметить, что предложения, которые подготовлены и как нормы

представлены в данном законопроекте, были сформированы на основании тех

предложений, которые поступили и в комитет, и в Центральную избирательную

комиссию, - по итогам каждого избирательного цикла проводится анализ того,

какие существуют проблемы, где есть возможности для развития,

совершенствования и изменения. И вот по итогам работы подготовлен данный

проект закона как ответ на запрос тех субъектов, которые принимают активное

участие в избирательном процессе, и эти предложения прошли достаточно широкое

обсуждение.


Что касается двух других законопроектов - о дистанционном голосовании и о

цифровых участках. Принимая любой закон, мы всегда ставим вопрос: что

изменится в жизни наших граждан? Данными законопроектами мы решаем две очень

важные задачи. Первая задача - это развитие активного избирательного права.

Данные законопроекты учитывают специфику непосредственно нашей страны, её

масштабы, возможность участия наших граждан в выборах независимо от того, где

они находятся. Я хочу сказать, что при проведении региональной избирательной

кампании у нас порядка 200 тысяч человек воспользовались сервисом "Мобильный

избиратель", при проведении выборов Президента Российской Федерации их

количество уже составило 5 миллионов 690 тысяч человек. Эта цифра достаточно

большая, и она говорит о том, что вот такое количество людей, не имей они

этих информационных возможностей, не приняло бы участие в голосовании.


Вторая очень важная задача. Выразив своё волеизъявление, приняв

соответствующее решение, каждый из нас заинтересован в том - и это важно, -

чтобы его право было защищено, чтобы тайна голосования была сохранена,

поэтому для нас очень важен такой принцип избирательной кампании, как

легитимность. Здесь мы видим, что технические возможности как раз позволяют

эту задачу решить.


Очень много дискуссий было и в период непосредственно подготовки данных

предложений, и в период, когда они уже стали предметом проекта федерального

закона, но я хочу сказать, что, как бы мы ни обсуждали эти вопросы, одна из

возможностей, которая позволит предметно оценить, объективно понять и

преимущества, и проблемы, которые существуют, - это проверка на практике. И

суть этих двух законопроектов как раз состоит в проведении точечных

экспериментов. Я хочу сказать, что этот эксперимент востребован; на заседании

нашего комитета присутствовал председатель избирательной комиссии Ярославля,

который привёл такие цифры: при проведении региональных выборов в голосовании

непосредственно принимало участие порядка 12 тысяч человек, а при проведении

выборов Президента Российской Федерации эта цифра составила 45 тысяч, причём

более 60 процентов зарегистрировалось через портал госуслуг. Мы видим, как

совершенствуются технологии и технические возможности, и не можем не

учитывать это в своей работе.


Я хотела бы подчеркнуть, что при подготовке законопроекта мы получили

поддержку профильного комитета Совета Федерации. На законопроект о цифровых

участках получено 18 отзывов из субъектов, из которых 17 положительные и один

отрицательный... (Микрофон отключён.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.


САВАСТЬЯНОВА О. В. ...о дистанционном голосовании - 23 отзыва из субъектов

Российской Федерации, во всех данный законопроект поддерживается. Все

необходимые экспертизы проведены.


Просьба предложенные законопроекты поддержать.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.


Включите режим записи на вопросы.


Только я прошу: когда будете задавать вопросы, чётко говорите, кому задаёте

вопрос.


Покажите список.


Торощин Игорь Андреевич, пожалуйста.


ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.


У меня вопрос к Александру Сергеевичу.


Александр Сергеевич, скажите, пожалуйста, не приведёт ли наличие возможности

включения вахтовиков в списки избирателей на местных и региональных выборах к

принуждению таких людей к голосованию за партию большинства, не будет ли

использоваться опять же административный ресурс? Мне кажется, в случае

принятия данного закона такое развитие событий будет наиболее вероятно, и это

приведёт в принципе к искусственному занижению реального уровня поддержки

оппозиционных кандидатов.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Грибову включите микрофон.


ГРИБОВ А. С. Иван Иванович, а можно повторить начало вопроса? Дальше было

оценочное суждение, а вот в чём именно суть вопроса, Игорь Андреевич?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба депутату Торощину включить микрофон.


Начало вопроса повторите, пожалуйста.


ТОРОЩИН И. А. Суть вопроса в следующем: не приведёт ли наличие возможности

включения вахтовиков в списки избирателей на местных и региональных выборах к

принуждению таких людей к голосованию за партию большинства?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вахтовиков, как я понял?


ТОРОЩИН И. А. Да, вахтовиков.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александру Сергеевичу Грибову включите

микрофон.


ГРИБОВ А. С. Игорь Андреевич, ну, я напомню, что у нас существует

ответственность за нарушение избирательного законодательства, у нас свобода

волеизъявления, и мы будем надеяться, что всё будет честно, открыто и

максимально доступно для создания доверия к избирательной системе.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Осадчий Николай Иванович.


ОСАДЧИЙ Н. И. По 29-му вопросу.


Уважаемый Александр Сергеевич, если в соответствии с текстом законопроекта

цифровые участки будут образованы в городе Москве, а выборы будут проходить в

субъектах Российской Федерации, то каким образом общественные наблюдатели

будут выполнять свои функции на всех этапах выборов: в период голосования, в

период подсчёта голосов, определения результатов и так далее?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Грибову включите микрофон.


ГРИБОВ А. С. Николай Иванович, я неоднократно подчёркивал, что открытость и

прозрачность процедуры - это наша принципиальная позиция при внесении данного

законопроекта и в работе над данным законопроектом, поэтому система

организации наблюдения (и это я зафиксировал на слайде, который представлял в

презентации) и все законодательные возможности для организации наблюдения в

законопроекте предусмотрены. И, уже забегая вперёд, на случай, если будут

вопросы про систему подачи жалоб, скажу, что, как мы предполагаем, по

организации голосования на цифровом участке жалобы будут подаваться на

цифровом участке, а по результатам выборов - на уровне, на котором

организованы данные выборы.


Чем прозрачнее и чище будет эксперимент - и наблюдатели будут за этим

процессом внимательно следить вместе с журналистами, - тем увереннее, ещё раз

говорю, мы сможем сделать выводы о его успешности.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.


САВАСТЬЯНОВА О. В. Я хотела бы дополнить. В статье 6 данного проекта

федерального закона предусмотрены нормы, касающиеся наблюдения, есть ссылка

непосредственно на федеральный закон № 67-ФЗ, но - развивая вопрос, который

вы ставите, - с учётом того что тут есть своя специфика, особенности, мы при

обсуждении законопроекта говорили, что, вполне возможно, ко второму чтению

нужно будет эти нормы дополнить.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Куринный Алексей Владимирович.


КУРИННЫЙ А. В. У меня три вопроса.


Первый вопрос Александру Сергеевичу.


Александр Сергеевич, что касается открытости, за которую вы ратуете. Мы не

можем получить программные коды к КОИБам, к элементарным вот этим коробочкам,

которые считают, хотя было бы правильно каждый раз, получая результаты

голосования, получать доступ к программе, которая обрабатывает информацию, -

а здесь огромный пласт, который передаётся Центральной избирательной

комиссии: формирование списков, передача информации, согласование и тому

подобное. Готова ли Центральная избирательная комиссия сделать полностью

открытым всё программное обеспечение и, самое главное, обеспечить внешний

контроль?


Второй вопрос Ирине Викторовне.


Ирина Викторовна, что касается административного ресурса в случае голосования

через программу "Госуслуги". Мы проблему-то, собственно, можем усугубить:

например, руководитель какого-нибудь бюджетного учреждения заставит всех

своих сотрудников прийти в день голосования и в его присутствии

проголосовать, там, со смартфонов, как требуется.


Ну и третий вопрос...


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.


КУРИННЫЙ А. В. ...это Ольге Викторовне вопрос, касающийся ответственности. У

нас есть ответственность за фальсификацию бюллетеней, за выдачу нескольких

бюллетеней и тому подобное, а вот чёткой ответственности, административной и

уголовной, за злоупотребление этими цифровыми технологиями, за попытку

аппаратными методами изменить результаты голосования, к сожалению, нет. Как

это будет работать?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте по очереди.


Александр Сергеевич Грибов сначала.


ГРИБОВ А. С. Алексей Владимирович, зная вашу принципиальную позицию, я

надеюсь, что мы оба ратуем за открытость, и доступность, и честность

избирательного процесса. Я скажу, что избирательная комиссия не просто должна

быть готова, а должна быть заинтересована первой, чтобы данный процесс был

максимально открытым, потому что это равно доверию к избирательной системе.

Вопрос об информации для нас, для авторов, также принципиален, мы

проговаривали, когда работали над этой законодательной инициативой, чтобы

информация появлялась онлайн, как только она может появиться законно, и чтобы

все могли ознакомиться с информацией в момент составления списков

избирателей, которые будут прикреплены к цифровым участкам, в момент

появления информации, когда закончилось голосование и подведены итоги, и в

момент передачи её с помощью ГАС "Выборы" в организующую выборы избирательную

комиссию. Мы с вами вместе даже сможем по каждому цифровому участку

организовать процесс наблюдения, детально погрузиться в то, как будет

проходить день голосования. Я думаю, что, во-первых, это интересно,

во-вторых, за этим будущее: внедрение цифровых технологий передачи и защиты

информации - это направление, в котором будет развиваться избирательный

процесс не только в нашей стране, но и во всём мире.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Ирине Викторовне Белых включите микрофон.


БЕЛЫХ И. В. Алексей Владимирович, вы не услышали главного. При чём здесь

административный ресурс и школа? Это будет один участок внутри избирательного

округа. И здесь заявления будут подавать те, кто проживает только на этой

территории. В данный момент у нас пока даже нет возможности порассуждать,

каким образом МГИК будет выбирать этот участок, этот избирательный округ,

потому что есть несколько мнений, то ли это будет жеребьёвка, то ли это будет

учёт тех особенностей, которые имеют округа Москвы: 6 из 45 округов состоят

из двух районов, а по 29 округам вообще границы избирательного округа могут

пройти внутри одного района, - пока идут совещания. В любом случае это

комиссионное, коллегиальное решение, я настаиваю на том, чтобы все это

услышали. Итак, это будет один участок внутри избирательного округа только

для жителей конкретной территории Москвы.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Ольга Викторовна, пожалуйста.


САВАСТЬЯНОВА О. В. Я хотела бы также дополнить ответы на вопросы, которые

задал Алексей Владимирович.


Я называла цифру - 5 миллионов 690 тысяч человек, и по итогам этих выборов

нарушений было пять, по трём из которых были привлечения к административной

ответственности. Более того, понятно, что в проекте закона не прописаны все

нюансы, требуется определённый порядок, и идёт ссылка как раз на порядок,

который разрабатывает Центральная избирательная комиссия, - всё, что касается

непосредственно и участия, и организации, и оформления, и хранения, и

подсчёта голосов, и их передачи. На сегодняшний день такой проект порядка уже

подготовлен, в комитете имеется, у нас есть возможность обсудить его к

рассмотрению данного законопроекта во втором чтении.


И хочу подчеркнуть, что мы сейчас не ведём разговор о том, что эти выборы

будут на всей территории Российской Федерации, - мы говорим о том, что это

эксперимент, пока будет порядка 30 цифровых участков в городе Москве. И если

посмотреть количество участвующих относительно всех участвующих в

голосовании, то можно увидеть, что это не будет критическим: если взять, к

примеру, выборы глав 16 субъектов Российской Федерации и посмотреть по итогам

прошедших выборов, то окажется, что оно составляло примерно 73 тысячи

человек, то есть на результаты выборов это повлиять не сможет.


Но мы никогда не определимся и не поймём, каким образом двигаться дальше и

что делать, пока не апробируем это. Сейчас наша задача - постараться все

проблемные точки максимально проработать и упредить их появление, с тем чтобы

таких проблемных точек было меньше.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Иванов Николай Николаевич.


ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.


У меня вопрос к Александру Сергеевичу.


Александр Сергеевич, уже давно доказан факт, что все данные, которые хранятся

в электронном виде, наиболее подвержены мошенническим действиям, об этом

свидетельствует и статистика взлома банковских карт, а полиция говорит о том,

что такие дела расследуются долго и неэффективно, процент их раскрытия

невелик. Какие меры защиты избирательного права наших граждан от хакерских

атак вы предусмотрели в своём законопроекте?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Грибову включите микрофон.


ГРИБОВ А. С. Николай Николаевич, я попытался сказать об основных положениях в

части защиты данных, когда отвечал на вопрос вашего коллеги, Алексея

Владимировича, и повторю ещё раз.


Прежде всего это абсолютная прозрачность на всех этапах: и формирования

списка, и принятия решения человеком закрепиться за цифровым избирательным

участком, подачи им туда соответствующего заявления, подачи этого заявления

через портал "Госуслуги", и, конечно же, процедуры наблюдения. Иными словами,

все должны знать, сколько человек на цифровом участке будет голосовать и

сколько в конечном счёте проголосует.


И вопрос передачи данных. Опять же в каждом слайде презентации, которая была

предложена вашему вниманию, есть отсылка к ГАС "Выборы", которая обеспечивает

защищённость передачи данной информации. Я думаю, что, безусловно, нужно ещё

раз проговорить ответственность за всевозможные, любые фальсификации, но, на

наш взгляд, в данный момент система защищена. Даже если взять комплекс

электронного голосования, то надо сказать, что там есть ещё бумажная лента, с

помощью которой можно убедиться в чистоте процедуры, когда итоги голосования

будут подводиться, что какого-либо внешнего воздействия на данный комплекс

электронного голосования нет, то есть к нему нельзя подключиться, к нему

нельзя присоединиться, а если с флешки информация будет взята, если у кого-то

возникнет умысел совершить какие-то действия, то, коллеги, за это будет до

пяти лет лишения свободы.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Микрофон на трибуне включите.


САВАСТЬЯНОВА О. В. Мне хотелось бы, чтобы мы опирались и на факты: за 25 лет

использования ГАС "Выборы" при проведении избирательных кампаний ни одна

хакерская атака не увенчалась успехом. И сейчас предпринимаются такие атаки

на сайт Центральной избирательной комиссии, и тоже ни у кого ничего не

получается.


Я хочу сказать, что было предложение внести эту норму в законопроект при

рассмотрении во втором чтении, с тем чтобы законом города Москвы было принято

отдельное положение о порядке защиты информации, информационной безопасности,

конфиденциальности и личных данных граждан, то есть это будет дополнительная

норма.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Смолин Олег Николаевич.


СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.


Уважаемая Ирина Викторовна, технология голосования через Интернет - это

вероятная технология будущего, которая применяется во многих странах, но мы

не Швеция, шведов у нас столько нет. А потому у меня такой вопрос (два в

одном).


Первое. Понятно, что Интернет и конфиденциальность несовместимы. Евгений

Касперский чётко заявил: хочешь конфиденциальности - имей телефон без

Интернета. Как предполагается обеспечить тайное голосование там, где его

обеспечить невозможно?


И вторая часть. Как известно, легальность - понятие юридическое, а

легитимность - социально-психологическое, связанное с доверием. После выборов

2011 года, когда были явные подтасовки, начались акции протеста, народ вышел

на улицы. Как вы убедите москвичей в честности этих выборов, обеспечите

доверие и не вызовет ли этот эксперимент новых протестов в Москве?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Белых включите микрофон.


БЕЛЫХ И. В. Олег Николаевич, вопрос доверия - это главный вопрос, только мы с

вами сейчас должны разделить своё собственное мнение по этому поводу. Вопрос

доверия к системе выборов - один, а вопрос доверия к дистанционному

электронному голосованию, он в данном законопроекте... Если ты доверяешь - ты

пытаешься, ты пробуешь, ты идёшь на дистанционное электронное голосование.

При этом задолго до того, как оно может появиться в случае принятия закона,

будет развёрнута обширная информационная кампания, чтобы было понятно, в

какой момент и как человек может проверить, хочет ли он участвовать в этом

эксперименте. Этот эксперимент предусматривает в том числе ручной пересчёт

голосов, если мы об этом говорим. По поводу участия (был вопрос по ходу

доклада) - можно прийти и посмотреть на специально выделенный для этого

эксперимента участок внутри одного избирательного округа, каким образом

работает участковая комиссия, которая создана для этого. То есть работа

должна быть до того, как человек примет это решение, и после.


Что касается того, сумеем ли мы удержать данные. Безусловно, это не КЭГ, о

котором говорит Александр Сергеевич, - просто тип ящика, - это, безусловно,

интернет-пространство, именно поэтому в том числе "Лаборатория Касперского"

объявляет даже дополнительные конкурсы на предмет хакерских атак и взломов

программного продукта, который сейчас предложен. Но испробовать его,

попробовать им воспользоваться для проведения вот такого вида выборов,

дистанционного, необходимо. И будет открытая экспертная оценка системы,

которая обеспечивает проведение электронного голосования, подведение итогов и

хранение результатов. Там тоже будет две ленты, которые можно будет

посмотреть... (Шум в зале.)


Будьте любезны, тише.


Можно будет посмотреть, каким образом люди выходят на получение электронного

бюллетеня и проголосовали ли они вообще после получения бюллетеня.


Теперь по поводу того, что возможны протестные выходы: они всегда возможны,

Олег Николаевич. Если у нас задача апробировать систему, посмотреть на

результаты, исправить ошибки, то это один разговор. Если у нас задача сказать

нет... (Микрофон отключён.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.


БЕЛЫХ И. В. ...это другой разговор, но это не умаляет достоинства созданной

системы, и её всё равно нужно проверить.


Относительно всех тех задач, о которых вы говорите, - постоянный контроль со

стороны МГИК.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Драпеко Елена Григорьевна.


ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".


У меня тоже вопросы к Ирине Викторовне, скорее всего.


Часть моих вопросов уже задал Смолин Олег Николаевич, они о моих сомнениях. Я

хочу сказать, что тоже согласна с тем, что сегодня тотальное недоверие к

современной технологии проведения выборов, конечно, снижает легитимность

власти любого уровня. В связи с этим у меня два вопроса.


Первый вопрос: почему выбрана Москва, а не какой-нибудь другой город

Российской Федерации, например Екатеринбург или Пермь? Ведь Москва как раз не

показатель: Москва наиболее продвинута технологически, а внедрять эту

систему, если её внедрять, придётся по всей Российской Федерации, и мерить мы

будем не по Москве, а по каким-нибудь небольшим городам.


И второй вопрос: почему нужно пробовать именно на выборах в Московскую

городскую Думу? Московская городская Дума регулирует процессы, которые...

Москва - это 10 процентов избирателей Российской Федерации. Может быть, надо

было всё-таки на другом уровне, на референдумах... (Микрофон отключён.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен, Елена Григорьевна.


Депутату Белых включите микрофон.


БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое за вопросы.


Елена Григорьевна, задавая свой первый вопрос, вы сразу же сами, в общем-то,

на него и ответили. Выбрана Москва, потому что Москва наиболее продвинута в

этой сфере. Москве предложены вот такие продукты, ведь именно здесь

занимаются подобными технологиями. Поэтому Москва. И хочу ещё как бы усилить,

может быть, ответ на ваш вопрос: то, что будет происходить (если это

поддержит Государственная Дума) на участках дистанционного голосования, в

любом случае касается тех технологий, которые разработаны Департаментом

информационных технологий города Москвы.


И насчёт того, почему выборы в Московскую городскую Думу: просто это

ближайшие выборы, которые будут. Действительно, можно было бы на референдуме,

но, ещё раз отмечу, предложена апробация системы соответствующей формы

голосования - пока больше ничего.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Шеин Олег Васильевич.


ШЕИН О. В. У меня будет вопрос, наверное, к Александру Сергеевичу, но, может

быть, кто-то ещё дополнит.


Здесь прозвучал тезис: мол, давайте доверяйте, давайте посмотрим, где могут

быть какие сбои. Я хотел бы понять, каким образом авторы текста предлагают

устранять следующий сбой дистанционного голосования: начальник приглашает к

себе в кабинет подчинённых, сажает их вместе и предлагает проголосовать

дистанционно через смартфоны или прочие устройства за кандидата имярек - вот

каким образом можно это исключить? Тайна голосования на участке понятна: в

кабинку двое зайти не могут - наблюдатели сидят, а вот здесь как вы

предлагаете исключать такие сценарии?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Сергеевичу Грибову включите микрофон.


ГРИБОВ А. С. Олег Васильевич, готов взять ответственность на себя... При этом

по законопроекту под пунктом 31, я думаю, Ирина Викторовна пояснит, каким

образом будет обеспечена защита посредством организации дистанционного

голосования. Что касается цифровых участков, я ещё раз скажу, что нужно

прийти на избирательный участок: цифровая только технология обеспечения

процесса, но на участок явиться нужно.


Если Ирина Викторовна дополнит, буду признателен.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирине Викторовне Белых включите микрофон.


БЕЛЫХ И. В. Да, спасибо.


Олег Васильевич, я частично уже отвечала на этот вопрос. Дело в том, что

желающие принять участие в дистанционном голосовании - это люди, которые

живут в разных районах, это же не люди с какого-то градообразующего

предприятия, как вы говорите, начальник и подчинённые. Все люди,

зарегистрированные на конкретном участке, живут на определённой территории, а

не работают на одном предприятии, это априори разные вещи.


Ну и дальше в продолжение ответа Александра Сергеевича. Дистанционное

голосование реально отличается от голосования на цифровом участке, Москва

просто предоставляет базу. Я вот для Елены Григорьевны хотела бы отметить

один факт: мы фиксируем желание участвовать в дистанционном голосовании

только в том случае, если существует полная учётная запись на портале

государственных и муниципальных услуг города Москвы, а в докладе Александра

Сергеевича говорилось о государственном портале, поэтому здесь есть отличие.

Чтобы принять участие в дистанционном голосовании, необходимо обязательно

лично явиться хотя бы раз в МФЦ, чтобы полный пакет документов с

удостоверением личности был зафиксирован в личном кабинете.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Парфёнов Денис Андреевич.


ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.


У меня вопросы к Ирине Викторовне.


Уважаемая Ирина Викторовна, на совещании рабочей группы при Московской

городской избирательной комиссии, в котором я принимал участие, представитель

Департамента информационных технологий города Москвы отметил, что планируется

применение технологии блокчейна для защиты результатов голосования. Первый

вопрос: вы подтверждаете эту информацию? Если да, то какой именно блокчейн

будет использоваться - распределённый или, может быть, какой-то ещё?


И в продолжение второй вопрос: какой организации планируется поручить

собственно разработку программного контента для системы?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирине Викторовне Белых включите микрофон.


БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое за вопросы. Да, я подтверждаю, что тот самый

защищённый контур, о котором вы говорите, это действительно контур блокчейн.

Вы на заседании рабочей группы с айтишниками обсуждали это, и сейчас это до

сих пор ещё в процессе обсуждения. Что касается продолжения заседаний рабочих

групп - вас приглашают на них, как и каждого представителя ТИК, из любой

фракции, партии в том числе, ведь в МГИК девять партий представлены, есть

представители парламентской оппозиции и непарламентской оппозиции.


На сегодняшний день пока на вопросы о техническом обеспечении отвечает

Департамент информационных технологий города Москвы, а за безопасность этого

контента пока отвечает "Лаборатория Касперского".


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Ганзя Вера Анатольевна.


ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.


Поскольку мой вопрос о легитимности власти в связи с нашими выборами Елена

Григорьевна уже задала, то я авторам законопроекта переадресую вопрос,

который мне прислали избиратели через соцсети. Вопрос вот какой: как будут

удостоверять свою личность, с помощью электронной подписи? И ремарка к нему,

что ничего не стоят все эти новеллы без этого и что надо понимать, что

электронная подпись стоит денег. Как вообще в перспективе будет решён этот

вопрос?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не понял, кому вопрос.


Пожалуйста, Александр Сергеевич, вы начните.


ГРИБОВ А. С. Иван Иванович, я в очередной раз повторю, что через единый

портал государственных услуг можно подать данное заявление. И после того как

будут сформированы списки, прийти на избирательный участок, предъявить

паспорт, получить соответствующую карточку с индивидуальным штрих-кодом и

проголосовать. Процедура, предлагаемая в представляемой мной законодательной

инициативе, максимально проста и прозрачна и не требует каких-либо

дополнительных усилий.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Ирине Викторовне Белых включите микрофон.


БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое за вопрос. Я только что сказала, что, для того

чтобы суметь вообще подать заявление на участие в дистанционном электронном

голосовании, необходимо зарегистрироваться по этой теме на портале "mos.ru",

а для этого должны быть полные данные на этом портале. В какой момент это

должно происходить? Это обязательный приход в МФЦ с паспортом, для того чтобы

удостоверить личность человека, который следующим шагом предполагает

участвовать в дистанционном электронном голосовании. Безусловно, есть нюансы,

например: если человек получал какие-либо государственные или муниципальные

услуги через портал "mos.ru" в течение тех самых 45 дней и эти услуги

предполагали создание полной учётной записи, тогда ему не нужно во второй раз

идти в МФЦ. Всё остальное - только после сверки паспорта, а далее уже подача

заявления в порядке, определённом федеральным законодательством.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Нилов Олег Анатольевич.


НИЛОВ О. А. У меня к Александру Сергеевичу два вопроса.


Первый вопрос. Александр Сергеевич, когда вы представляли презентацию, там,

по-моему на втором слайде, четвёртое окошко, было про получение карточки - я

прошу прокомментировать. Вот откройте вашу презентацию там, где про получение

карточки. Что это за карточка, как будет происходить её получение, будет ли

она пересылаться, нужно ли приходить и так далее? Кстати, когда вы делали

презентацию, вы, по-моему, всё-таки ошиблись, когда окошко назвали иконкой.

Мне кажется, что вы ошиблись. Если нет, прокомментируйте, что это не ошибка

была, а ваше убеждение.


Давайте сначала, наверное, этот вопрос - или сразу и второй задать?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задавайте второй.


Добавьте время.


НИЛОВ О. А. Второй вопрос касается права временно зарегистрированных

голосовать. Вы перечисляли, говорили, что если люди работают, платят налоги,

то можно им предоставить право голосовать за губернатора или депутатов. Но

вы, перечисляя это, сказали о том, что люди там отдыхают. Вот тоже

конкретизируйте, пожалуйста. Если люди приехали отдыхать, отдыхают где-то 90

дней, то с какого перепуга им предоставляется право голосовать?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Сергеевичу Грибову включите микрофон.


ГРИБОВ А. С. Олег Анатольевич, по пунктам.


Иконка - это условное обозначение какого-либо символа в презентации, речь шла

ровным счётом об этом. И я использовал это слово для обозначения символа

того, что будет обязательно проведён анализ практики применения этого закона,

и именно к этой иконке, которая в презентации была последней, в правом углу

на слайде, я делал отсылку. Если кто-то меня неправильно понял - прошу

прощения.


Что касается того, на каком слайде изображена, условно говоря, картинка,

содержание которой вызвало у вас вопрос. Я готов вам отдать презентацию и в

рабочем порядке обсудить, потому что четвёртый или третий слайд... Я вот

сейчас открыл презентацию и могу просто ещё раз повторить, каким образом

будет проходить эта процедура (я уже неоднократно сейчас это проговаривал),

каким образом будет проходить подача заявления через портал госуслуг, каким

образом будет выдаваться карточка - по предъявлении паспорта. В этой

презентации я постарался пошагово отразить и процедуру подачи заявления через

портал госуслуг, для того чтобы проголосовать на цифровом участке, и какие

непосредственно действия будут происходить в единый день голосования. Так что

и в цифровом формате готов передать вам и во все фракции, тем, у кого есть

желание получить, и соответственно в рабочем, в печатном формате, а также

готов обсудить.


По поводу "отдыхать". Коллеги, я использовал термин "гражданская связь с

территорией", иными словами, человек без регистрации переехал, например

продал квартиру и переехал в другой регион, там снял жильё или по

инвестиционному договору его приобрёл. Во время доклада я перечислил

действия, которые человек на этой территории может совершать, в том числе это

может быть отдых. Я думаю, что это вполне органичный пример, потому что

человек, скорее всего, не только работает - дети у него ходят в школу, он

ходит в больницу и так далее и у него образуется с территорией гражданская

связь. И вот в числе прочих активностей и возможных действий человека на этой

территории я привёл отдых и считаю, что образование этой гражданской связи,

законодательное её воплощение даёт возможность человеку принять участие в

формировании органов власти в том месте, где он будет в дальнейшем проживать.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Маринин Сергей Владимирович.


МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.


Александр Сергеевич, в одномандатном округе депутат представляет интересы

своих избирателей, понимает их проблемы и желания, а те, в свою очередь,

видят его работу. С одной стороны, подобная инициатива удобна людям, которые

уезжают временно в Москву, с другой - те, кто постоянно проживает в столице,

не смогут объективно оценить работу кандидатов в округе, будут лишены

информации о ходе избирательной кампании кандидатов, да и к тому же далеки

они от проблем региона. Насколько справедливы и объективны будут итоги

голосования таких формальных избирателей? И как потом этим людям работать с

избранными депутатами?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Сергеевичу Грибову включите микрофон.


ГРИБОВ А. С. Спасибо за вопрос, Сергей Владимирович. Я полагаю, что речь идёт

о голосовании на цифровых участках людей, которые прописаны на территориях,

где будут проходить выборы депутатов Государственной Думы, но в силу стечения

обстоятельств в этот день будут находиться в городе федерального значения

Москве, - подчеркну: именно в этот день, - ничто не мешает людям работать

именно на той территории, где будут проходить выборы. У нас четыре

избирательные кампании в настоящий момент в календарном плане избирательной

комиссии, который я представил вашему вниманию, и если люди, например, на

выходные приехали в столицу или в силу каких-то других причин оказались в

этот момент в Москве (это могут быть даже наши коллеги, у которых в регионах

будут довыборы депутатов Государственной Думы и которые в силу стечения

жизненных обстоятельств прописаны в тех округах) - я думаю, что в силу

погружённости в процессы, происходящие в регионе, они, конечно, знают о ходе

избирательной кампании, - то мы предоставляем таким людям дополнительную

возможность принять участие в судьбе своего региона путём определения, кто

будет представлять их интересы в Государственной Думе.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Андрейченко Андрей Валерьевич.


АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.


У меня два вопроса: первый - точно Александру Сергеевичу, второй... Если он

сможет, то ответит, я думаю, что он сможет.


Первый вопрос в продолжение вопроса моего соратника Торощина, про вахтовиков.

Когда мы говорим о временно зарегистрированных, о тех, кто долго проживает на

территории, всё понятно. Вы говорили о некой гражданской связи, а о какой

гражданской связи - хочу, чтобы вы уточнили, - можно говорить, когда человек

приезжает, работает на объекте, предположим, несколько месяцев, а потом

уезжает на свою территорию? Причём, мы знаем, обычно вахтовый метод

предполагает очень интенсивную работу, люди работают очень интенсивно - как

они, ну правда, могут освоить какой-то пласт информации, погрузиться в

местную проблематику? Это первый вопрос.


Второй вопрос касается дистанционного, удалённого голосования. Всех - и

блогеров, и СМИ - интересует, где будут находиться наблюдатели? То есть будет

ли наблюдателям от партий предоставлен доступ к серверу: условно говоря, они

будут видеть голосование онлайн, понятно, не нарушая тайны, либо они просто

получат протоколы по итогу и потом будут с ними работать?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Сергеевичу Грибову включите микрофон.


ГРИБОВ А. С. Спасибо большое, Андрей Валерьевич, за вопросы.


По поводу работающих вахтовым методом. Я уже говорил, когда отвечал на такой

же вопрос, что это предполагает голосование в том избирательном округе, где

проходят выборы, и вахтовый метод как раз предполагает невозможность покинуть

место работы и приехать на избирательный участок по месту голосования. На мой

взгляд, человек знает, что происходит в его округе, где будут проходить

выборы или проходят выборы в настоящий момент, и лишать его права голоса,

когда оно есть у людей, работающих на предприятиях с непрерывным циклом, на

наш взгляд, не совсем правильно и корректно. Это обеспечение дополнительной

возможности принять участие в голосовании, а воспользуется ли человек этим

правом - это уже личное дело каждого. Считаем, что это обоснованно и не

просто не содержит никаких ограничений, а даёт - подчеркну: даёт! -

дополнительные возможности.


По поводу второго вопроса. Всё-таки что касается дистанционного голосования,

то это законопроект под пунктом 31, а создание цифровых участков, о которых

идёт речь в этом законопроекте, конечно, предполагает и участие наблюдателей,

и организацию наблюдения, и получение наблюдателями информации. Повторю, что

наблюдатели должны иметь информацию, какое количество людей будет голосовать

на цифровых участках, соответственно, они должны получить эту информацию и

сверить её по завершении дня голосования, то есть, иными словами, можно будет

чётко увидеть и понять, есть ли какие-либо расхождения. И давайте уже

откровенно, честно и прямо говорить, что большое внимание будет приковано к

этому эксперименту, к этой процедуре, поскольку от этого зависит, как многие

коллеги из всех фракций подчеркнули, доверие к избирательной системе, поэтому

сами будем наблюдать внимательно за этим процессом. Мы верим и надеемся, что

он пройдёт максимально открыто, честно и каждый наблюдатель сможет публично

сделать свой вывод о ходе этого эксперимента.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирине Викторовне Белых включите микрофон.


БЕЛЫХ И. В. Андрей Валерьевич, я по поводу дистанционного голосования. Вот на

слайдах была показана организация, примерный состав программно-аппаратного

комплекса дистанционного голосования. И там как раз будет два экрана: на

первом экране будет отображено количество избирателей, которые включены в

список, те самые, изъявившие желание участвовать в дистанционном электронном

голосовании, на втором экране - количество избирателей, которые приняли

участие в голосовании, в выборах. Мы понимаем, что количество избирателей,

включённых в список, и количество проголосовавших - это разные вещи. При этом

контрольная лента номер 1 будет проходить после нажатия - человек готов

получить тот самый, ну, квазибюллетень, это количество избирателей, принявших

участие в голосовании. И после выборов уже зашифрованная информация о

волеизъявлении избирателей - это контрольная лента номер 2. Все наблюдатели,

которые в данный момент имеют право по федеральному законодательству

находиться на избирательном участке, видят всю эту информацию, в том числе

увеличенный протокол, полученный после того, как председатель скажет, что

выборы закончены, время подошло, пройдена эта точка; и после того, как

проведены все процедуры, в том числе, если понадобится, ручной пересчёт,

каждый желающий из всех находящихся там уже может получить на руки протокол.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Власов Василий Максимович.


ВЛАСОВ В. М. Уважаемая Ирина Викторовна, в каждом ответе, наверное, я слышал

замечательные слова: "открытость", "справедливость", "прозрачность",

"честность" - это, конечно, мы все абсолютно поддерживаем. У меня вопрос

конкретно по процедуре. Представим ситуацию, что директор школы собрал

преподавателей в одном из компьютерных классов и попросил проголосовать за ту

или иную политическую партию, - меня даже не интересует, нарушение это или

нет, меня интересует сама процедура. О-кей, обнаружили нарушение, в

избирательном округе всего один электронный избирательный участок - как будут

аннулированы результаты выборов в случае нарушения конкретно в этой школе? Мы

прекрасно понимаем процедуру, как это происходит при обычной форме

голосования: есть нарушение по школе - на этом конкретном избирательном

участке аннулируются результаты, но дальше выборы по округу проходят

абсолютно нормально. Вот у меня вопрос конкретно по электронному

избирательному участку: в случае нарушения результаты будут везде полностью

аннулированы или только на этом конкретном участке?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирине Викторовне Белых включите микрофон.


БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое за вопрос. Ну, опять для начала, как говорится,

для чистоты эксперимента скажу: мы должны понимать, что все эти замечательные

люди, которых вы предлагаете собрать в одной школе, в одном месте, должны

быть прописаны, иметь полную учётную запись, проживать именно в том

избирательном округе, где этот участок сформирован. Это первое.


Теперь мы подходим к тому, что зафиксированы нарушения, а дальше всё так, как

и должно быть. Если есть жалобы, комиссия принимает решение: фиксирует

нарушение, и либо проводится пересчёт, либо, как вы говорите, фиксируется

соблюдение всех условий. И действительно, по закону опять-таки есть право

аннулировать решение именно этого избирательного участка, не всего

избирательного округа, а именно этого избирательного участка.


А по подсчётам, по цифрам я сделала полную прикидку и готова потом в рабочем

порядке этим поделиться.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, до завершения работы сегодня мы только эти

законопроекты рассмотрим, ни законопроекты по сокращённой процедуре, ни

проект постановления, конечно, не будем сегодня рассматривать - рассмотрим

всё завтра, но эти законопроекты мы рассмотрим полноценно.


Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.


КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.


Ну, первый вопрос Грибову.


Скажите, пожалуйста, если нет ограничения порога явки, зачем вам выдумывать,

городить весь этот огород и убивать окончательно и без того невысокое доверие

к выборам?


Второе. Ответьте мне, пожалуйста, как вы обеспечите тайну, если программным

обеспечением занимается компания, большая часть менеджмента которой купила

мальтийское коммерческое гражданство?


Председательствует Первый заместитель

Председателя Государственной Думы

А. Д. Жуков


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грибову включите микрофон.


ГРИБОВ А. С. Николай Васильевич, как всегда, прекрасные вопросы.


По поводу первого вопроса. Необходимо вовлечение, создание возможности и

условий для людей, которые, к примеру, в силу своего трудового пути или

каких-то особенностей часто находятся в других городах по работе или по

каким-то другим делам, для молодых людей, которые к консервативному

избирательному процессу относятся с недоверием или, может быть, с каким-то

скепсисом. И создание цифровых участков, привлечение к этому внимания, а

также дискуссия, которая у нас происходит (я внимательно слежу за позицией

ведущих общественных организаций, которые занимаются изучением избирательного

процесса и часто пишут и говорят об этом), - это ли не вовлечение людей,

которые традиционно, может быть, не ходят на выборы и не участвуют в этом

процессе? Чем больше будет возможностей реализовать своё избирательное право,

тем, соответственно, больше людей смогут им воспользоваться. Что дальше,

подчёркиваю, это их личное дело, а наша задача - обеспечить реализацию их

конституционного права и сделать это с помощью современных цифровых

технологий.


Ну а что касается второго вопроса, я не вижу никакой взаимосвязи и такой

экспертной информацией не обладаю. Если технология в настоящий момент

отвечает требованиям времени, защищена со всех сторон и применима для

обеспечения избирательного процесса, то есть если она может быть

использована, то она должна в этом процессе использоваться. Здесь мы смотрим

на техническую сторону данного вопроса. И ещё раз повторю, даже если мы

возьмём комплекс для электронного голосования, то увидим, что в момент

проведения выборов никакого внешнего воздействия на него не происходит:

ничего к нему не подключено, нет Wi-Fi, нет Bluetooth, никаких других систем

внешнего доступа. Условно это просто коробка с цифровой информацией, к

которой присоединяется потом флешка. Ну, по поводу флешки и уголовной

ответственности за фальсификацию я уже говорил.


Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Разделяю позицию, заключающуюся в том,

что всё должно быть максимально открыто и честно.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.


ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.


Уважаемая Ирина Викторовна, у нас в единый день голосования в Москве будут не

только выборы в Мосгордуму, но ещё и выборы в органы местного самоуправления

на территории Новой Москвы. Почему бы там не провести этот эксперимент? Это

первый вопрос. Я здесь согласен с депутатом Драпекой.


И второй вопрос. Ваше мнение очень интересно. Согласно законопроекту МГИК

предлагается определять избирательные округа для проведения данного

эксперимента. На какие принципы должен, по вашему мнению, опираться избирком

при определении округов? И должно ли участвовать экспертное сообщество в

определении этих округов, с одной стороны, а с другой стороны, очень

интересно, кто эти эксперты, кем они должны быть? Мы видим, что явно не

девять партий представлено в Мосгоризбиркоме, но даже те, которые есть, в

основном представляют одно политическое течение и принимают решения, которые

нужны этому политическому течению.


БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое за вопросы, Борис Александрович.


Ну, по поводу того, почему именно на выборах в Мосгордуму. Есть такое

предложение, и суть, концепция законопроекта в том, чтобы мы опробовали

систему, которую предлагаем для дистанционного электронного голосования, на

выборах 8 сентября в Московскую городскую Думу. Вот пока это так. Это ответ

на первый вопрос.


Теперь что касается второго вопроса. Действительно, Московской городской

избирательной комиссии предложено определить избирательный округ. Вы знаете,

до сих пор, на сегодняшний день пока ещё нет общего мнения. На всех

совещаниях, на которых присутствовала в том числе я, идут разные предложения,

и экспертное сообщество - мы с вами сейчас говорим не только о технарях, но и

как раз о тех политических течениях, которые есть, - все предлагают разные

возможности, методы, кто-то говорит, что это должна быть исключительно

жеребьёвка с помощью барабана, кто-то говорит, что нельзя разделять район,

чтобы не путать жителей. На данный момент все предложения, советы, как

выбрать этот округ, изучаются. А дальше, как я уже сказала, это будет

коллегиальное решение Московской городской избирательной комиссии.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна.


АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.


У меня вопрос к теоретику избирательного процесса Грибову.


Сегодня много уже задавали вопросов, разные точки зрения звучали, нам

предлагали схему (очень красивые слайды) того, как правильно

сфальсифицировать по новому методу, по цифровой методике выборы. Здесь долго

рассказывали, что всё будет гораздо проще, выборы будут сфальсифицированы, и

можно уже сейчас в принципе по Москве объявить результаты голосования.

Видимо, в Москве вообще всё плохо с демократией, с доверием и с обеспечением

гласности и, как мы говорим, честности... Почему именно в Москве решили

определить, что москвичом может считаться человек, который три месяца смотрел

достопримечательности, ходил по экскурсиям, и вдруг он уже имеет право

принимать решение, решать судьбу того или иного микрорайона, того или иного

округа? Скажите мне, пожалуйста, как определялся срок три месяца... (Микрофон

отключён.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Грибову включите микрофон.


ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте ответить.


ГРИБОВ А. С. Я готов дослушать вопрос до конца.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну включите микрофон Алимовой.


Пожалуйста.


АЛИМОВА О. Н. Вот она, демократия в действии!


Ещё раз напоминаю. Как определялся срок три месяца, который может человеку,

случайно попавшему в Москву и не собирающемуся здесь жить, дать возможность

проголосовать? Это первое.


И второе... А, ну давайте отвечайте, а потом я задам второй вопрос.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы уже задали несколько...


АЛИМОВА О. Н. А, нет уже? Вот видишь как, по-другому...


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте заканчивайте. Пожалуйста.


АЛИМОВА О. Н. Достаточно.


Давайте.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно.


Грибову включите микрофон.


ГРИБОВ А. С. Ольга Николаевна, здесь место для дискуссий, соответственно,

пошагово.


Презентацию готов вам предоставить и даже обсудить её на предмет наличия в

ней, как вы сказали, возможных изъянов именно в схеме реализации данного

эксперимента с точки зрения защищённости данных и с точки зрения организации

избирательного процесса.


По поводу срока 90 дней. Это связано с действующим законодательством:

человек, который пребывает в каком-либо регионе, кроме городов федерального

значения - и я говорил, представляя данный законопроект, что на Москву это не

распространяется, - обязан встать на учёт, то есть зарегистрироваться в

течение 90 дней. Можно ещё поработать над этим законопроектом ко второму

чтению.


И что принципиально важно. Вы сказали в своём вопросе, что в Москве уже можно

подводить итоги, - но организация цифровых участков не касается выборов в

Московскую городскую Думу, речь идёт исключительно об организации процесса по

четырём одномандатным округам и по выборам шестнадцати высших должностных

лиц, как это предлагает избирательная комиссия. Иными словами, Московская

городская избирательная комиссия, взаимодействуя с ЦИК, только даёт свои

предложения по организации цифровых участков - выборов в Московскую городскую

Думу эксперимент с цифровыми участками не касается никоим образом.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Белых включите микрофон.


БЕЛЫХ И. В. Я хотела бы вступить в эту дискуссию. Как я уже говорила

буквально восемью вопросами ранее, если у нас задача очернить и сделать

выводы уже сейчас, заявив на всю страну то, что не является правдой, то это

один разговор...


Что касается признания выборов недействительными, о чём коллега из ЛДПР уже

спрашивал, мы говорим о единственном участке в избирательном округе.

Избирательный округ - 160 тысяч населения. Выборы в округе могут быть

признаны недействительными в том случае, если вдруг мы не сумеем просчитать

25 процентов, это 40 тысяч голосов. По тем явкам и цифрам, которые, я уже

говорила, в Москве были, предполагаемая... У нас на последних выборах в

Мосгордуму - эти цифры в открытом доступе - 20 процентов явка, всего 32

тысячи голосов, то есть, даже если 10 процентов избирателей одного

избирательного округа придут на этот участок, это 3200 голосов, на 160 тысяч

голосов избирательного округа они ни физически, ни теоретически, как вы

высказались, не смогут оказать никакого влияния.


Наша задача - проверить, насколько система готова принять такую форму

голосования. Давайте пробовать!


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


По ведению - Толстой Пётр Олегович.


ТОЛСТОЙ П. О. Уважаемые коллеги, Ольга Николаевна недавно в Москве, поэтому

ещё вот коммунистическая злость у неё, видно, не выветрилась.


Я хотел бы попросить вас, Ольга Николаевна, не оскорблять москвичей,

поскольку мы, депутаты от Москвы, здесь нас несколько десятков человек,

представляем всех москвичей, и говорить о том, что в Москве фальсифицируются

выборы, у вас оснований нет, тот факт, что ваша партия с треском их

проигрывает в столице, не является таким основанием, поэтому прошу вас впредь

вопросы задавать более нейтрально.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Коллеги, только по ведению. Если не по ведению, я не буду давать слова. Я

что-то нарушил, да?


Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.


КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.


Уважаемый Александр Дмитриевич, вы нарушили, дав слово товарищу Толстому, так

как он выступал не по ведению.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну давайте по существу!


Есть ли желающие выступить по трём данным законопроектам?


Включите режим записи на выступления. (Шум в зале.)


Тише, тише.


Покажите список.


Пожалуйста, по ведению - Алимова Ольга Николаевна.


Коллеги, если сейчас все начнут выступать по ведению, мы до завтра будем эти

вопросы рассматривать.


АЛИМОВА О. Н. Ну, я действительно... Коллега Толстой тоже позволил себе в

адрес Коммунистической партии высказываться некорректно, поэтому давайте

лучше это не будем обсуждать, каждый имеет право задать любой вопрос, а то,

что идёт фальсификация выборов... Она идёт по всей стране, не исключая

Москвы.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.


Коллеги, всё, успокоились.


Пожалуйста, Авдеев Александр Александрович.


АВДЕЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, как мы видим из

докладов, обсуждаемые проекты законов не изменяют действующий порядок

голосования, а дают дополнительную возможность реализации активного

избирательного права граждан. Ни проект закона о цифровых участках, ни проект

закона об эксперименте по проведению электронного голосования на выборах в

Московскую городскую Думу не только не нарушают права избирателей, но и,

наоборот, восстанавливают эти права для тех, кто раньше не мог ими

воспользоваться.


Надо сказать, что этот процесс не только что, сейчас, начался и вдруг

происходит, эксперименты избирательной комиссией проводятся уже давно. КОИБы

появились в конце 90-х, активно стали внедряться в середине нулевых. В 2008

году в Тульской области в единый день голосования был проведён эксперимент с

интернет-голосованием в Новомосковске. В 2009 году аналогичный формат

опробовали на выборах в городе Урюпинске Волгоградской области, в 2010-м на

выборах в Одинцове Московской области. Эксперимент проходил также в 2009 году

в Кингисеппском городском поселении Ленинградской области. Как мы видим, за

20 лет накоплен богатый опыт благодаря этим экспериментам.


И надо сказать, что в этом процессе мы не отстаём от общей мировой тенденции,

а может быть, даже где-то опережаем - по внедрению электронного голосования.

На текущий момент - коллеги, вдумайтесь! - более ста стран в мире обсуждают,

внедряют, проводят эксперименты или уже частично внедрили системы

электронного удалённого голосования. Надо сказать, что с разной степенью

успешности и глубины: некоторые пока отказались от полноценного внедрения, но

такие страны, как Канада, Эстония и Индия, активно продолжают использовать и

развивать системы электронного интернет-голосования, лидерами же являются

страны Европы и Юго-Восточной Азии.


Ответом на критику и подозрения, что при использовании технических средств

возможны фальсификации и манипуляции, является то, что у избирателя есть

выбор, как ему голосовать, и у каждого кандидата или политического блока есть

и возможность, и задача побудить избирателя прийти на выборы и отдать свой

голос за того или иного кандидата, но можно ведь и убедить, каким способом

голосования стоит воспользоваться. Однако проблема состоит как раз в том, что

многим не удаётся убедить человека даже прийти на выборы и воспользоваться

своим избирательным правом. Мы видим, что явка на выборах падает (к примеру,

в Москве наблюдается падение явки в полтора раза - с 35 процентов до 21

процента), и речь вовсе не о манипуляциях в пользу или против какого-то

кандидата, люди просто не приходят, людям неудобно. Люди становятся всё более

мобильными, они не привязаны не только к месту регистрации, но часто и к

стране, находятся в командировках, на отдыхе и так далее.


В 2017 году мы приняли поправки в избирательное законодательство и научились

применять систему "Мобильный избиратель"... (Микрофон отключён.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время: от фракции.


АВДЕЕВ А. А. С 2017 года мы используем систему "Мобильный избиратель" - и уже

в 2017 году на региональных выборах было более 200 тысяч заявлений в рамках

этой системы; на втором этапе, на выборах президента (Ольга Викторовна

говорила об этом), более 5,5 миллиона человек написали заявления о переходе

на другой участок, более для них удобный.


Пакет законопроектов, который мы рассматриваем, подразумевает возможность

перемещения избирателя внутри всего пространства Российской Федерации,

несмотря на то что он пересекает границу, где, казалось бы, его избирательное

право завершается. Уверен, что со временем дистанционное электронное

голосование снизит затраты на проведение выборов, включая работу

избирательных комиссий всех уровней, затраты на обеспечение безопасности

накануне и в день голосования, включая защиту от угроз террористического

характера в местах массового скопления людей, сохранит расходы на печать,

хранение и пересчёт результатов на бумажных носителях.


Мы видим, что в последние годы активно внедряется в жизнь новая, современная

инфраструктура цифрового мира, цифровых услуг, цифровой экономики. Постепенно

растёт доверие к электронным системам - граждане активно пользуются цифровыми

госуслугами, онлайн-банкингом, личными электронными кабинетами и так далее.

Вдумайтесь, мы входим в число десяти стран в мире, в которых цифровые услуги

развиты наиболее совершенно, и по темпам роста цифровых услуг мы занимаем

третье место в мире.


У электронного голосования, конечно, есть недостатки, но они есть и у

традиционного способа голосования, но мы же не возвращаемся к более простым

формам - к поднятию рук или к возложению камешков на чаши весов. Мы выбираем

путь совершенствования законодательства для повышения достоверности и

прозрачности выборов, для повышения уровня доверия к этим системам и для

более широкого их внедрения на основе современных мировых технологий, в

которых мы точно не отстаём от других стран.


Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит данный пакет законопроектов.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Шеин Олег Васильевич.


ШЕИН О. В. Мы все прекрасно понимаем, что говорим не про выборы в Мосгордуму,

что понятие "эксперимент" предполагает дальнейший перенос этой конструкции на

все национальные выборы, включая выборы федерального характера. По этой

причине и аргументация, касающаяся того, что дистанционное голосование будет

работать в рамках округа, не является состоятельной, поскольку в проекции оно

будет работать в рамках единых округов соответствующих субъектов Федерации. А

если мы говорим про 2021 год, то, понятно, это единый федеральный округ,

который начинается на Чукотке, откуда солнышко поднимается потихонечку, с

востока на запад, и заканчивается в Калининградской области.


Вторая позиция. Мы говорим не о том, что кто-то отрицает необходимость

развития электронных систем - напротив, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" всегда

выступала за то, чтобы КЭГи и КОИБы были размещены на каждом избирательном

участке. И опыт стран, которые прошли через диктатуры со свойственными

диктатурам махинациями, подтасовками, зависимостями - я имею в виду Пакистан,

я имею в виду страны Латинской Америки, - показывает, что люди могут сколько

угодно между собой спорить, кто хороший кандидат, а кто плохой, но в

честности подсчёта голосов ни в Бразилии, ни в Венесуэле, ни в Пакистане

никто не сомневается, потому что там как раз работают эти самые системы

электронного подсчёта. Но здесь-то предлагают нечто другое: здесь речь идёт о

дистанционном голосовании! И в зале звучал вопрос, в том числе я его

поднимал, касающийся фактического уничтожения тайны голосования при этой

дистанционной модели.


Мы не Канада, мы не Эстония, у нас другие практики, и мы прекрасно понимаем,

как в Российской Федерации спокойно можно собрать зависимых сотрудников и

сказать: перед вами ваши гаджеты - голосуйте так, как вам будет сказано. И

люди, которые работают на условиях срочных договоров, контрактов,

заканчивающихся через месяц или два, либо у которых премиальная часть

составляет 90 процентов от зарплаты, а официальная зарплата - 10 тысяч

рублей, не более того, находятся в глубочайшей зависимости. И ответа на

ключевой вопрос, как избегать таких ситуаций, не прозвучало, а он и не может

прозвучать, потому что задача этого закона - как раз раскрыть ворота для

махинаций, для манипуляций и для того, чтобы подлинное волеизъявление народа

Российской Федерации было заменено моделью принудительного голосования, то

есть моделью, при которой не народ будет решать, кто будет его власть, а

люди, которые могут таким образом манипулировать подчинёнными сотрудниками.


По этой причине лично я за этот законопроект голосовать не могу, я буду

голосовать против него. Этот закон разрушает государственность Российской

Федерации, и в том виде, в каком он сейчас представлен, он, конечно,

представляет собой прямой вызов норме Конституции страны, где сказано, что

именно народ - а не манипуляторы! - является источником власти в России.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Борис Александрович.


ЧЕРНЫШОВ Б. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я, конечно,

понимаю, что новые времена - новые песни. И уже депутат Коломейцев

фотографирует весь зал: может быть, в доказательство, может быть, на

память... Мы прекрасно понимаем, что и система выборов должна меняться, в том

числе отвечать тем тенденциям, тем вопросам, которые действительно стоят на

повестке дня: новая экономика, основанная на принципах электронных форм

коммуникации и перечисления денег, новая, конечно же, демократия, новые

депутаты и новые форматы работы с избирателями. Это всё правильно и, конечно

же, хорошо, но, когда мы относимся к такому важному явлению в нашей

политической жизни, как выборы, как к эксперименту, это неправильно. Это

неправильно, потому что экспериментировать, конечно же, нужно сначала на

малых формах. И когда мы говорим, что выборы в Мосгордуму по некоторым

округам должны пройти как эксперимент прежде всего над избирателями, это тоже

неправильно, тем более что в сентябре у нас есть возможность использовать эти

новые формы голосования в Новой Москве на муниципальных выборах, там можно

всё обкатать, посмотреть, можно даже реализовать это при проведении

референдума, тогда будет меньше критики, меньше политического и больше

практического в тех вопросах, о которых мы сегодня говорим в этом зале. Это

первый момент.


И второй момент. Когда мы поднимаем такие вопросы, о которых говорил, в

частности, мой коллега - депутат Василий Власов, он привёл пример со

школой... Мне же хотелось бы уточнить вопрос, связанный с голосованием на

московских выборах срочников, депутатов-срочников, которые, например, в 32-м

избирательном округе в 2014 году выстроились на участке для голосования и на

мой вопрос, за кого они будут голосовать, ответили: да нам сказали, за кого

проголосовать, за того и проголосуем.


ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)


ЧЕРНЫШОВ Б. А. Да, солдаты. А, депутатов... Депутаты-срочники - ну, у нас

тоже есть определённый срок. Солдат-срочников, конечно же, прошу прощения за

оговорку.


Мне кажется, такие же нарушения могут быть и при дистанционном голосовании.

Вот это всё проблемы, вот это всё вопросы, о которых уже говорит и Московская

городская избирательная комиссия, на вид нам, депутатам, ставит этот вопрос и

председатель МГИК Валентин Горбунов, и действительно мы должны говорить

прежде всего об устранении вот этих вопросов, проблем, над которыми мы

десятилетиями бьёмся, вносим законопроекты, но которые, к сожалению, не

решаем, хотя уже переходим на новый виток - к электронной демократии.


Решать нужно поступательно, и я думаю, что фракция ЛДПР поддержит новое

движение и новые тенденции в российской демократии.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Власов Василий Максимович.


ВЛАСОВ В. М. Фракция ЛДПР поддерживает все три законопроекта.


Я думаю, что представленный проект, который касается электронного

голосования, будет доработан. Мы все прекрасно понимаем, что за этим будущее.

Я прекрасно понимаю недовольство представителей Коммунистической партии

России. Я политолог по образованию, поэтому прекрасно знаю, кто чаще всего

голосует за левую идеологию на выборах и в Мосгордуму, и в городское

собрание, поэтому я их опасения прекрасно понимаю.


Что касается Интернета и в принципе новой вехи в истории выборов -

голосования через Интернет, то я очень надеюсь на то, что независимо от

результатов в экспериментальном округе, даже если победит представитель

оппозиции, это будет продолжено, и не только выборы в Мосгордуму будут

проходить в электронном формате, но и выборы в законодательные собрания, а в

перспективе - и в Государственную Думу.


Если рассматривать историю вопроса, то надо сказать, что Владимир Вольфович

Жириновский, фракция ЛДПР достаточно часто поднимали этот вопрос, для того

чтобы увеличить явку на выборах, предлагали сделать такой формат, чтобы люди

могли голосовать через Интернет. Мы предлагали технологию блокчейна, я лично

предлагал использовать технологию блокчейна ещё перед выборами мэра Москвы,

которые проходили не так давно, но, к сожалению, только сейчас мы подошли к

этому. Нам нужно учитывать опыт многих стран, которые уже применяют такое

голосование, и мы в этом плане, конечно, тоже не должны стоять на месте.


Опасения коллег - вы сами понимаете, порядка 18 вопросов, насколько я помню,

было задано авторам - понятны. Мы меняем вехи, мы меняем формат системы.

Действительно, люди привыкли ходить в воскресенье на избирательный участок,

это была целая процедура: и в жару, и в дождь, и в плохую погоду, добираться

на санях, и надомное голосование - в общем, это целый большой пласт истории

выборов в Российской Федерации. Естественно, любое новшество, изменение будет

встречено с какими-то определёнными опасениями.


Что касается результатов, ещё раз подчёркиваю, я задал вопрос по поводу того,

как всё-таки нам эту процедуру отследить, потому что - может ведь и такое

случиться - могут возникнуть определённые проблемы, связанные с контролем за

голосованием: никто же не запрещает в компьютерном классе собрать людей и

проследить, как они голосуют. Думаю, что будут приняты определённые меры

правоохранительными органами, МГИК тоже не будет спать, и, конечно же, выборы

в Московскую городскую Думу пройдут честно, а главное, при большой явке,

потому что, поверьте, именно выборам в Московскую городскую Думу большой явки

не хватало всегда.


Спасибо большое.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич от фракции.


НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Конечно,

прогресс надо поддерживать, и хочется поддерживать прогресс во всём:

цифровизация правительства, цифровизация работы в Думе, цифровизация, так

сказать, ЦИК, МГИК. Но давайте сразу обозначим цель - к какой мы стремимся

цели? Ведь после этих экспериментов можно будет говорить и о том, чтобы и

депутаты удалённо голосовали, используя эти новации. А почему нет? Депутат в

регионе работает и голосует за законы, всё.


Давайте дальше посмотрим: а зачем тогда депутат? Давайте предоставим

возможность каждому гражданину без посредников, без депутатов, без

губернаторов определять политику в регионе, в стране, голосовать за бюджет,

голосовать за законы. Вот к этому идём, давайте и это обозначать! Я посмотрю,

как будут поддерживать депутатов и партии, которые как раз и являются вот

этими посредниками. Насколько справедливо они передают волю народа - большой

вопрос. Давайте спросим об этом у народа, давайте с этим поэкспериментируем!

Давайте возьмём какую-нибудь судьбоносную тему - у нас их много, начиная с

введения прогрессивного налога, - и проведём вот такое всенародное

электронное голосование по этому закону, посмотрим, какой будет результат, -

и придётся его принять.


А теперь по конкретике, здесь тоже изобилие пробелов, мягко говоря. Говорится

о том, что нужно доверие, что максимальное доверие нужно этому эксперименту.

Так дайте гарантии, авторы этих идей, гарантии того, что результат не будет

фальсифицирован хакерами, что не будет технических ошибок, не будет

преступных деяний, которые, к сожалению, встречаются в нашей жизни постоянно:

воруют деньги, миллиардами воруют - сажают губернаторов, министров! Значит,

не работает та система, которая должна обеспечивать контроль и над более

серьёзными, чем имущество, ценностями. Не получается побороть, победить

хакерские атаки, годами уже сотрясающие нашу страну, каждый день школы,

магазины... вот эти атаки лжетеррористов, которые якобы минируют эти объекты.

Где защита? Где контрхакерская защита вот этих большеголовых людей, которые

нам тут сказали, мол, ничего подобного, всё будет защищено? Пусть защитят

сначала вот эти наши объекты, и мы посмотрим, как у них получается! Не

получается пока.


Что хотелось бы предложить, чтобы всё-таки было конструктивное предложение, а

не просто критика? Самая лучшая гарантия для меня, допустим, как для

гражданина, который пошёл на этот эксперимент: я хочу видеть онлайн всех

участников, которые голосуют. Почему эту новацию ЦИК и МГИК не предлагают

нам? Во многих странах мира... Пожалуйста, пример - Армения, многие там были

на выборах: на входе на каждый участок открыто вывешиваются списки с

указанием фамилий, адресов участников голосования и онлайн на сайте ЦИК идёт

информация о тех, кто проголосовал. Вы проголосовали - можете проверить:

отмечено, что вы проголосовали, значит, хорошо. А если я узнаю, что кто-то не

проголосовал, а его фамилия вдруг высветилась, то я ему сообщу или он сам

увидит - и это нарушение будет пресечено. Плюс отпечатки пальцев, плюс там

много других новаций, именно цифровых: не просто отпечаток пальца, а

используется цифровой прибор - дополнительная идентификация происходит с

помощь вот таких цифровых технологий.


Но больше всего я, допустим, хочу увидеть, - предоставьте мне такое право! -

как я проголосовал, я не хочу тайно голосовать, во всяком случае участвуя в

этом эксперименте, дайте мне это право, и не просто покажите мою фамилию в

списке участников, но и покажите, как я проголосовал и за кого я

проголосовал. Что здесь такого страшного? Вот она - гарантия того, что мой

голос не уйдёт тому человеку, за которого я никогда бы не проголосовал. Вот

такое предложение. Почему бы не пойти на это? У нас тогда снялись бы очень

многие вопросы, связанные с доверием к любой существующей системе -

классической или новой, которую мы будем предлагать.


Ну а в финале я предложил бы, конечно, почаще использовать вот эту новую,

предлагаемую систему для проведения референдумов. В каждом городе есть

проблемы, в каждом субъекте есть проблемы, в стране есть проблемы - давайте

референдумы проводить, которые, может быть, пока в плане эксперимента не

будут иметь законную силу, но очень важны и нужны для того, чтобы каждый

депутат, каждый руководитель в стране представлял реальную картину, а не

опосредованную, переданную, при всём уважении, через чиновников, губернаторов

или депутатов.


Мы за движение, за благое намерение, но ко второму чтению я постараюсь

сформулировать и внести поправки, а в третьем чтении мы посмотрим, что же

получится в итоге, мы хотим поддержать это благое намерение. Важно, чтобы оно

привело к храму, а не к тому месту, которое у нас часто возле церкви

находится, - к кладбищу. Дьявол кроется в деталях, которые, к сожалению,

здесь пока не все раскрыты.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Парфёнов Денис Андреевич, пожалуйста.


ПАРФЁНОВ Д. А. Просьба для выступления от фракции поставить время.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции выступление.


Парфёнов Д. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Давно

известно, что ни одни выборы в России не проводились по тем же законам, по

которым проходили предыдущие. Мы понимаем, что действительно ничто не стоит

на месте, и избирательная система тоже должна развиваться, но каким-то

удивительным образом всегда получается так, что практически все изменения в

той или иной форме оказываются на руку действующей власти, правящей верхушке,

начиная с того, что отменили выборы губернаторов, продолжая переносом единого

дня голосования на сентябрь, когда выборы проводятся фактически без

избирателей, без избирательных кампаний, без агитации, ну и заканчивая теми

же самыми КОИБами, которые тоже позиционировались как очень прогрессивная,

современная инициатива, только почему-то никак не повлияли на чистоту

голосования, наоборот, вызвали ещё больше вопросов. Например, на выборах

президента в Москве на одном из участков в районе Марьиной Рощи за попытку

организации пересчёта бюллетеней после использования КОИБа, просто за просьбу

организовать такой пересчёт нашему представителю в избирательной комиссии

переломали ноги, так что он только недавно начал ходить. Получается, что

технологии новые, а бандитские методы старые.


Ну если уж говорить о прогрессе, давайте посмотрим, что нам предлагается

сегодня. Говорят, будет электронное голосование, что очень удобно, хорошо,

особенно для граждан с ограниченными возможностями, - может быть, это и так.

А в сухом остатке, если отбросить, скажем так, пропагандистские вещи,

получается, что страну совершенно однозначно ведут к такому процессу или,

точнее, к такому результату, когда основной моделью голосования будет

отсутствие избирателей на избирательном участке, при этом сам процесс

организации выборов централизуется как никогда прежде. Если до сих пор

всё-таки существовала определённая иерархия избирательных комиссий и на

каждом её уровне люди работали и самым активным, содержательным образом

влияли на то, как проходит избирательный процесс, то теперь, по большому

счёту, мы имеем мощный программно-аппаратный комплекс, управляемый

централизованно из Центризбиркома, может быть, будут помогать и некоторые

другие очень уважаемые специальные службы, а на местах - лишь обслуживающий

персонал, который не понимает, как работает вся эта система, не способен

разобраться в ней, не имеет для этого ни технических навыков, ни

профессиональной подготовки, чья деятельность сводится фактически просто к

роли статистов, которые должны обеспечить функционирование участка, не более

того. При этом тысячекратно усложняется контроль за ходом голосования: если

при традиционной форме всё понятно - наблюдатели присутствуют, могут тем или

иным образом влиять, всё это чётко прописано в законе, - то как здесь

наблюдатели будут хоть на что-то влиять, каким образом, каким

инструментарием, каким способом? Нигде это не прописано, никаким образом не

обозначено, а ведь это принципиальный вопрос! Нужно понимать, что без

контроля даже самые честные люди вряд ли удержатся от соблазна что-то

поменять в итогах выборов, ведь когда встаёт вопрос о власти, как говорится,

любые методы бывают хороши, и мы не раз в этом убеждались - любое собрание

наблюдателей, которые делятся своими подвигами по пресечению фальсификаций,

похоже на собрание ветеранов войны.


Сейчас же мы видим, что фактически получается такая система. Вот нам здесь

говорят, что якобы будут привлечены самые современные технологии, будет

использоваться блокчейн. Я специально задал об этом вопрос, но не услышал

ответа, что блокчейн будет именно распределённым, - извините, было сказано,

что будет некий защищённый контур. Так вот, единая платформа с защищённым

контуром для блокчейна даёт не больше пользы, чем, извините, туалетная бумага

в едином контуре унитаза, - никакой защиты это не даёт, то есть совсем

никакой. Единственная возможность обеспечить технологическим способом

невозможность вмешательства извне в эту систему - это именно распределённое

хранение данных, если его нет, то всё это пустые разговоры, попытка

прикрыться новомодными словечками, чтобы просто протащить то, что вам нужно,

а не то, что нужно для реального обеспечения волеизъявления населения,

давайте называть вещи своими именами в таком случае.


Если уж продолжать этот разговор, ну, я уже сказал об этом, но готов ещё раз

акцентировать на этом внимание: практически для всех участников

избирательного процесса, начиная от избирателей и заканчивая членами

участковых избирательных комиссий, заканчивая всеми сторонними наблюдателями,

избирательная машина превращается в чёрный ящик, в котором невозможно найти

входы и выходы, в котором на самом деле внутренние механизмы работы понимает

лишь небольшая группа узкоспециализированных профессионалов, которые, может

быть, даже его создавали и которые будут обеспечивать его функционирование и

- единственные - реальный контроль за результатами. Поэтому нужно понимать,

что сейчас фактически мы перед поворотным моментом: это называется

экспериментом, и, как здесь правильно было подмечено, это лишь первый шаг,

совершенно очевидно, что прицел взят на масштабирование этой модели на

общефедеральный уровень, когда и выборы в Государственную Думу, и выборы

президента будут проводиться удалённо, с тем чтобы этим процессом было проще

управлять централизованно и в интересах известно кого.


Нужна ли нам, как стране, такая система? Я лично принципиально убеждён в том,

что нет, и по одной простой причине: если кто-то думает, что можно обеспечить

устойчивость и воспроизводство действующего курса такими методами, то это,

убеждён, может дать только кратковременный эффект, уже сейчас доверие к

избирательной системе очень сильно ослабело, особенно после тех крупных

скандалов, которыми сопровождалась избирательная кампания в прошлом году в

единый день голосования. Неужели кто-то думает, что введение каких-то

новомодных схем позволит обеспечить доверие там, где его практически нет? Ни

в коем случае не позволит! Только проведение действительно честных выборов

может дать такой результат и помочь стране встать на путь восстановления

этого доверия, в противном случае мы увидим, что как не было доверия, так и

не будет, как не было у избирателей желания приходить на избирательные

участки, так и не будет.


А то, что сейчас народ пока соглашается с теми фальсификациями, которые

зачастую носят массовый, чрезвычайно наглый характер, то, что народ пока не

протестует против этого, - не значит, что так будет вечно.

Социально-экономическое положение населения ухудшается, в том числе и

вследствие законов, принимаемых большинством в этом зале, а результатом этого

может стать то, что однажды давление в котле окажется максимальным и котёл

просто взорвётся. Вы этого хотите, уважаемые коллеги? Я всё ещё смею

надеяться, что нет, а коли так, то нужно не баловаться с новомодными

прибамбасами в виде электронного голосования, а принимать те законы, которые

действительно помогут населению вздохнуть свободнее и наконец начать жить

по-человечески. Все они давно уже предложены нами и другими оппозиционными

фракциями, и мы их просим поддержать.


А этот законопроект мы считаем вредным и даже опасным, поэтому поддерживать

его ни в коем случае не будем.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.


КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Анатольевич, благими намерениями вымощена,

как известно, дорога в ад, поэтому мне вообще была непонятна суть вашего

семиминутного выступления.


А по сути законопроектов хочу вам сообщить следующее. Уважаемые коллеги, вы

должны понимать, что все цветные революции, в том числе совсем недавние, как

раз связаны с этим, их основанием являются манипуляции на выборах. И мне

кажется, тут было бы правильно поддержать инициативу Вячеслава Викторовича и

используя роговицу глаза, так сказать, голосовать, если уж вы хотите

применять совершенные технологии.


Что касается данной ситуации. Я вам уже говорил, в Ростове-на-Дону в декабре

были дополнительные выборы, на которые живьём, так сказать, на участки пришло

4,5 процента избирателей. Это первое.


Второе. К сожалению, ни один из авторов законопроектов не отвечал по сути на

вопросы, и я повторяю вопрос, чтобы на него ответили в заключительном

выступлении: у вас сейчас в законе нет ограничения порога явки - куда и чего

вы нас зовёте? У вас два человека пришли - выборы состоялись, победил тот,

кто набрал два голоса, понимаете или нет? Поэтому что тут тень на плетень

наводить!


Вот Петра Олеговича нет, к сожалению, он, вероятно, занят - я ему рекомендую

посмотреть, могу дать ссылочку, как проводились выборы в Ново-Переделкине и

за что отстранён первый заместитель главы управы, председатель комиссии, все

председатели участковых комиссий ровно за день до выборов. Если он этого не

знает, это его проблема, но это говорит о том, что недоверие к выборам, к

сожалению, нарастает. И у меня складывается впечатление, что авторы

законопроектов работают на Навального, специально предлагают, чтобы был повод

сразу после выборов...


Вам надо бы о другом задуматься. Вы поймите, у нас ведь люди почему не идут

на выборы? Потому что институт депутата вы девальвировали, запретив встречи,

разрешив формальные ответы и отсутствие таковых от органов исполнительной

власти, вся власть сформирована, сконцентрирована у них -

бюджетораспределение, понимаете?


Третье. Вы поймите, формирование избирательных систем... К сожалению, у меня

сложилось впечатление, что Александр Сергеевич не знает, что сейчас все - от

главы муниципалитета и председателя территориальной комиссии до главы

субъекта и председателя комиссии обязаны раз в полгода под роспись давать

уточнённые списки избирателей. Если вы этого не знаете, я вам напоминаю: в

соответствии с законом "Об основных гарантиях избирательных прав..."

избирательные комиссии формируются за месяц, для того чтобы уточнить, кто

умер, кого в армию призвали, кто женился, уехал. Так что здесь одна новелла

заслуживает поддержки - сокращение срока присутствия в избирательных

комиссиях, а всё остальное поддерживать нельзя, это вред для государства!


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.


ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, сейчас я немножко разряжу обстановку. Значит,

смотрите: 16 человек записывалось на вопросы, девять принимают участие в

обсуждении, даже десять (один выпал из списка), то есть 26 человек обсуждают

этот законопроект сегодня, 16-го числа. А 12-го числа на сайте, вернее, на

странице "ВКонтакте" избирательной комиссии Курской области уже появилось

объявление: "Курские избиратели, которые будут находиться 8 сентября в

Москве, смогут проголосовать на выборах губернатора на цифровых участках".

Когда мы поинтересовались, на основании чего, нам ответили: "Так вы же уже

закон приняли". Я говорю: "Так ещё не обсуждали даже!" - "Да? А нам ЦИК вроде

сказала, что уже всё готово". Понимаете?


Коллеги, я не буду вам говорить о том, для чего это делается, - вы все всё

прекрасно знаете. В свете принятого сегодня закона о якобы суверенном

Интернете ситуация может сложиться очень простая: если вашему кандидату не

хватит голосов, ему их подкинут из Москвы люди, которые якобы тут работают. А

если сложится совсем плохая ситуация, то выборы, которые на цифровых участках

проходят, будут признаны несостоявшимися, и, как в Приморье - там на участках

была пожарная тревога, - отменят всю избирательную кампанию. Но это цветочки.


Уважаемые коллеги, я обещал вам разрядить обстановку, сейчас я так и сделаю.

Разумеется, я не буду голосовать за данный законопроект, и вы не будете

голосовать за данный законопроект, причём все. Объясняю почему. Мы ведь все

люди честные, порядочные - ведь да?


Александр Дмитриевич, Иван Иванович, посчитайте, и я по головам посчитал: в

зале сейчас 140 человек плюс-минус один (может быть, кто-то зашёл или вышел)

- 140 всего! И если вы люди честные и порядочные и не станете голосовать за

того парня, которого сейчас рядом с вами нет, то этот законопроект принят не

будет!


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.


Коллеги, кто рядом с залом, пожалуйста, займите свои места.


КУРИННЫЙ А. В. Хороший призыв, Александр Дмитриевич, но, наверное, уже

поздно.


Что касается самого законопроекта, ну, не буду опять в продолжение сказанного

Сергеем Владимировичем говорить о целях, зачем он принимается, почему

принимается. Скажу одно: для того чтобы сегодня за него проголосовать, мы

должны быть убеждены в абсолютной честности той организации, которая будет

проводить выборы. Центральной избирательной комиссии (ну, или московской

городской) делегировано огромное количество полномочий в соответствии с

законопроектами: она организует передачу информации, её анализ, обсчёт и всё,

что с этим связано, - обладает ли такими свойствами ныне действующая

Центральная избирательная комиссия? И опять вспомним Владивосток, вспомним

систему ГАС "Выборы" и вспомним, как неожиданно ночью на двадцати с лишним

участках первично введённые протоколы были отозваны - а этого нельзя сделать

без соответствующей санкции из Москвы, из Центральной избирательной комиссии,

- а потом на их место были забиты другие протоколы, это к вопросу о

честности, открытости, непогрешимости системы ГАС "Выборы", всего, что с этим

связано, и вообще всей этой электронной системы.


Сегодня вопрос не в том, кто за современные методы, как пытался указать нам

один молодой человек из ЛДПР, а кто якобы ретроград и ориентируется на

какие-то старые, возрастные категории населения, не в этом вопрос. Вопрос в

том, что сейчас Центральной избирательной комиссии мы не доверяем, мы не

доверяем нашим субъектовым избирательным комиссиям. И единственное, что

сегодня нас может убедить голосовать за этот законопроект, - это абсолютно

открытое программное обеспечение, от начала и до конца, начиная с КОИБов (а

мы, ещё раз повторю, до сих пор не можем определить, что за программное

обеспечение там стоит) и заканчивая, собственно, вот той системой, которая

сегодня предлагается. Всё от начала и до конца - с программными кодами, с

анализами независимых IT-специалистов. Вот только после их заключения, когда

они скажут, что всё чисто, что эту систему невозможно взломать, невозможно

ничего фальсифицировать, - вот только после этого можно будет говорить о том,

что можно принять и использовать действительно удобный, что тут греха таить,

и доступный для граждан способ выражения своего волеизъявления, а пока это

чёрный ящик. Пока у нас есть Центральная избирательная комиссия или другая

комиссия, есть чёрный ящик, где неизвестно, что происходит с нашими голосами,

и есть наблюдатели, а формально статисты. Что будут видеть наблюдатели при

таком дистанционном голосовании? Ничего! Экран, как нам сказали. Они будут

видеть, как на экране какие-то цифры будут меняться: то ли приходят, то ли

уходят - непонятно что.


Так вот, пока этого нет и пока дополнительно ещё активизируется (с Олегом

Васильевичем согласен) административный ресурс - ну это же, что называется,

сказка: собери сотрудников и заставь их в своём присутствии проголосовать,

независимо от того, где они живут. Давным-давно у всех есть списки, они все

сориентированы - где, кто и как, эта система давным-давно отработана. Ну

конечно, почему не проголосовать?


Фракция КПРФ видит огромные риски, ещё раз говорю, огромные риски, поэтому

призывает всех проголосовать категорически против и только за себя, ещё раз

напомню об этом.


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Представитель президента желает выступить? Правительства? Нет. Докладчики?


Грибову включите микрофон.


Пожалуйста.


ГРИБОВ А. С. Уважаемые коллеги, Дума не просто место для дискуссий, это место

для острых дискуссий в достаточно категоричной риторике, и только в таких

спорах... По сути, Дума - это социальный срез общества, здесь каждый

высказывает свою боль, свои мнения, свою практику, у кого-то она более

богатая и насыщенная, у кого-то она в какой-либо профессиональной среде

формировалась, но при этом каждый из нас высказывает то, с чем сталкивается в

своей жизни. И спасибо каждому, кто высказал своё мнение или задал вопрос,

потому что от того, как формируются органы власти самого разного уровня,

зависит в том числе отношение людей к тем, кто принимает решения и формирует

жизнь в каждой деревне, в каждом селе, городе, районе, регионе и так далее.


Николай Васильевич Коломейцев сказал в ходе дискуссии интересную вещь, мол,

коллеги, нет порога явки, для чего все эксперименты? Парадоксально, наверное,

что предлагаются изменения, которые направлены на то, чтобы к выборам, к

избирательному процессу поднять интерес, чтобы люди, которые до этого не

подключались к этому, проходили стороной, получили возможности. И я хотел бы

разделить эти вещи и сказать прямо и чётко, что недоверие к избирательному

процессу - это не повод лишать людей возможности прийти и сделать свой выбор

на избирательном участке. Я соглашусь со всеми, кто высказывал ту позицию,

что сейчас к избирательной системе очень много вопросов. Коллеги, нужно

говорить об этом прямо, мы понимаем, что из небольших примеров, имеющих на

самом деле для каждого региона, о котором мы говорим, огромное значение (и за

все примеры также огромное спасибо), складывается общее отношение, но мы

прекрасно понимаем, что исключительно негативными примерами будет

сформирована картина соответствующего цвета. Поэтому каждый, кто хочет, чтобы

система пользовалась доверием, и кто на своём участке готов этим заниматься,

должен вносить в копилку, делать именно те шаги, которые будут направлены на

повышение открытости избирательного процесса.


Коллеги, сегодня мы обсуждаем только концепцию, второе чтение - это огромная

работа, которую, к слову, уже давно начал Комитет по контролю и Регламенту,

приглашая журналистов, экспертов, представителей ЦИК на свою площадку, не

боясь и не уходя от острой дискуссии. Двери для поправок, что называется,

открыты, каждый может предлагать свои идеи, задачи, но даже в выступлениях

яростных оппонентов сегодняшних законопроектов, практически у каждого я

услышал какую-либо нотку, причину, по которой он готов поддержать

предложенные новеллы.


Коллеги, от нас с вами зависит, насколько успешно, честно и открыто пройдёт

этот эксперимент. Я призываю коллег поддержать данную инициативу и вместе

контролировать её реализацию. Спасибо за дискуссию!


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Депутату Белых включите микрофон.


БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое. Я меньше трёх минут.


Я благодарю коллег из всех фракций за обсуждение. И всё-таки сегодня так

часто звучало: почему именно Москва? Вы знаете, а я, москвичка во многих

поколениях, горжусь, что Москва быстро и серьёзно развивается и предлагает

прогрессивные эксперименты, которые мы просим поддержать.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик, пожалуйста.


Савастьяновой включите микрофон.


САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемые коллеги, стоя на берегу, плавать не научишься,

но увидеть, как проплывают мимо прогресс и технологии будущего, можно, это

первое. Второе: можно очень долго рассуждать, глядя на яблоко, кислое оно или

сладкое, но узнать это можно, только его надкусив. И третье: мы становимся

либо частью решения, либо частью проблемы. Если сломался утюг, никто не будет

предлагать вообще отказаться от этого технического средства, будете

разбираться с конкретным утюгом, то есть, если есть проблемы, давайте их

решать. И я предлагаю проголосовать за те нормы, которые написаны в нашем

законопроекте, а не за те представления, которые сегодня были изложены.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О создании в

городе федерального значения Москве цифровых участков для голосования на

выборах в субъектах Российской Федерации", пункт 29 повестки дня.


Включите режим голосования.


Покажите результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 331 чел.73,6 %

Проголосовало против 22 чел.4,9 %

Воздержалось 2 чел.0,4 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел.21,1 %

Результат: принято


Принимается в первом чтении.


Пункт 30, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации".


Включите режим голосования.


Покажите результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 331 чел.73,6 %

Проголосовало против 22 чел.4,9 %

Воздержалось 2 чел.0,4 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел.21,1 %

Результат: принято


За - 331. Принимается.


Пункт 31, проект федерального закона "О проведении эксперимента по

организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на

выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва".


Включите режим голосования.


Покажите результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 332 чел.73,8 %

Проголосовало против 22 чел.4,9 %

Воздержалось 2 чел.0,4 %

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел.20,9 %

Результат: принято


Принимается в первом чтении. (Шум в зале.)


Коллеги, мы даже с опережением рассмотрели законопроекты...


ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я что-то нарушил, да? Вы уверены?


Ну, пожалуйста, Куринный. Скажите, что я нарушил, тогда...


КУРИННЫЙ А. В. Александр Дмитриевич, в соответствии с Регламентом каждый

голосует за себя.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совершенно верно.


КУРИННЫЙ А. В. В зале находилось 152 человека на момент начала голосования.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы уверены этом?


КУРИННЫЙ А. В. Я считал по головам.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уверены, да? А если мы сейчас посчитаем и окажется

другая цифра, что мы с вами будем делать? Я боюсь вас подвергать такому

риску.