ФЗ № 430597-7

О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 15-1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

об особенностях исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении доступных в сети "Интернет" сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица

Внесён: 2 апреля 2018
Последнее событие: Опубликование закона, 28 апреля 2018
Последнее решение:

Стенограммы по законопроекту №430597-7

Заседание №109

10.04.2018

О проекте федерального закона № 430597-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и статью 15-1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (об особенностях исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении распространённых в сети Интернет сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица; принят в первом чтении 5 апреля 2018 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Пункт 26, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный

закон "Об исполнительном производстве" и статью 15-1 Федерального закона "Об

информации, информационных технологиях и о защите информации".


Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.


ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! При подготовке

законопроекта ко второму чтению поступило пять поправок. Комитет по

безопасности и противодействию коррупции предлагает их все принять, они

включены в таблицу поправок № 1.


Все необходимые экспертизы проведены. Предлагаю поддержать таблицу поправок и

принять законопроект во втором чтении.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.


Ставится на голосование таблица поправок № 1.


Включите режим голосования.


Покажите результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 352 чел.78,2 %

Проголосовало против 0 чел.0,0 %

Воздержалось 0 чел.0,0 %

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел.21,8 %

Результат: принято


Принимается.


Ставится на голосование проект закона во втором чтении.


Включите режим голосования.


Покажите результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 371 чел.82,4 %

Проголосовало против 0 чел.0,0 %

Воздержалось 1 чел.0,2 %

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел.17,3 %

Результат: принято


Принят во втором чтении.


Включите микрофон на трибуне.


ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, законопроект подготовлен к

рассмотрению в третьем чтении. Комитет предлагает включить его в порядок

работы на 12 апреля.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.


Заседание №108

05.04.2018

О проекте федерального закона № 430597-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (об особенностях исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении распространённых в сети Интернет сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица).

28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный

закон "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон "Об информации,

информационных технологиях и о защите информации". Доклад Василия Ивановича

Пискарёва.


Пожалуйста.


ПИСКАРЁВ В. И. Спасибо.


Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Внесение законопроекта

обусловлено необходимостью устранения имеющегося пробела в законодательстве

об исполнительном производстве в части принудительного исполнения судебных

решений по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан или

деловой репутации юридических лиц, если порочащая их и не соответствующая

действительности информация распространяется в сети Интернет.


Напомню, что право любого гражданина или юридического лица требовать удалить

из Интернета порочащую их информацию предусмотрено в пунктах 5 и 11 статьи

152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цитирую: "Если сведения,

порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались

после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе

требовать удаления соответствующей информации..." Указанные способы защиты

также предусмотрены и для юридических лиц. Да, право на защиту установлено

федеральным законом, однако оно носит отчасти декларативный характер: даже

при наличии вступившего в законную силу судебного акта об удалении из

Интернета такой информации, если должником она добровольно не удаляется,

решение остаётся неисполненным ввиду отсутствия у судебного

пристава-исполнителя правового инструментария принудительного исполнения по

ограничению доступа к такой информации. Сейчас единственной мерой понуждения

должника к исполнению требования исполнительного документа указанной

категории является привлечение его к административной ответственности в виде

штрафа на сумму 2500 рублей. Штраф может быть уплачен, однако информация,

которая по решению суда должна быть удалена, по-прежнему может находиться в

Интернете годами, десятилетиями в широком доступе со всеми негативными

последствиями для гражданина.


Для устранения пробела предлагается в Федеральном законе № 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" главу 13 дополнить статьёй 109-4,

устанавливающей, что, если должник не исполняет судебное решение об удалении

порочащих сведений, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об

ограничении доступа к интернет-сайтам, где размещены указанные сведения, и

направляет его для исполнения в соответствующий уполномоченный орган, который

на сегодня определён в лице Роскомнадзора. Соответственно, в Федеральный

закон № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите

информации" предлагается включить пункт 3 части 5 статьи 15-1 о включении

постановления судебного пристава-исполнителя в перечень оснований для

соответствующего реагирования указанного органа, то есть для фактического

обеспечения исполнения судебного решения. Вот, собственно, суть предложенной

инициативы.


Коллеги, мы, безусловно, чтим конституционное право граждан свободно искать,

получать, передавать, распространять информацию, в том числе в Интернете,

любым - только законным! - способом. Однако если Интернет используется как

площадка для совершения преступления или для облегчения его совершения, для

иных противоправных действий, то в законодательстве на это должна быть

предусмотрена соответствующая реакция. И такая реакция на сегодня уже есть -

отмечу, что за последние годы Госдумой проделана огромная работа по

ограничению доступа в Интернете к сведениям, напрямую связанным с

противоправной деятельностью и влияющим на безопасность граждан. Напомню, что

был введён запрет пропаганды наркопроизводства, наркопотребления, рекламы

новых наркотиков, психотропных веществ, был введён запрет на доступ к

информации о способах самоубийства, к информации с призывами к самоубийству

(в связи с этим, вы помните, мы принимали законы в прошлом году), а совсем

недавно мы приняли закон о блокировке звонков с ложным сообщением об акте

терроризма, это очень важное и нужное решение, направленное на обеспечение

безопасности граждан, безопасности несовершеннолетних и безопасности всего

нашего общества. Я считаю, что рассматриваемый законопроект также лежит в

плоскости обеспечения безопасности.


Коллеги, в законопроекте не идёт речь о введении каких-то новых запретов.

Российское законодательство об исполнительном производстве принималось ещё до

того, как сетевые технологии получили такое широкое, массовое

распространение, поэтому не удивительно, что в законодательстве об

исполнительном производстве выявились пробелы, которые просто необходимо

устранить. Ещё раз хочу сказать, уважаемые коллеги, что принятие закона,

помимо устранения пробелов в законах, повысит эффективность деятельности

Федеральной службы судебных приставов и, самое главное, реально защитит наших

граждан - предпринимателей, юридические лица и вообще всех - от

распространения в Интернете клеветнической, ложной, порочащей их, не

соответствующей действительности информации.


Уважаемые коллеги, прошу поддержать предложенный вашему вниманию

законопроект.


Благодарю за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева.


Пожалуйста.


ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Доклад был

подробный, поэтому я содержания законопроекта касаться не буду. Комитет по

безопасности и противодействию коррупции рассмотрел на своём заседании с

участием руководителей службы судебных приставов предложенный законопроект,

мы единогласно его поддержали, и вот почему.


Собственно говоря, речь идёт об основополагающих конституционных правах

граждан. Я позволю себе сослаться на статью 21 Конституции Российской

Федерации, в которой зафиксировано, что достоинство личности охраняется

государством и ничто не может быть основанием для его умаления, а также на

статьи 45 и 46, которые гарантируют защиту прав и свобод граждан и

обеспечивают судебную защиту. Мы сейчас ведём речь о судебной защите граждан

при оскорблении их чести и достоинства, а также о сохранении достоинства,

деловой репутации юридических лиц. Что получается? Судебное решение есть,

вступило в законную силу, а порочащая информация продолжает распространяться

в сети Интернет, то есть не исполняется судебное решение, тем самым умаляется

достоинство граждан, портится деловая репутация юридических лиц. Законопроект

призван устранить этот недостаток внесением изменений в закон "Об

исполнительном производстве".


Что должен сказать? Одним из основных признаков правового государства, если

не главным, является наличие правовых механизмов, которые обеспечивают

восстановление нарушенного права. Именно на восстановление нарушенных прав,

на своевременное исполнение судебных решений направлен этот законопроект,

поэтому мы его поддержали и рекомендуем принять в первом чтении. Комитет по

информационной политике, информационным технологиям и связи тоже рассмотрел

данный законопроект. Имеется ряд замечаний юридико-технического и

терминологического характера, которые могут быть учтены при подготовке

законопроекта ко второму чтению, что мы, безусловно, сделаем.


А так препятствий для принятия законопроекта в первом чтении мы в комитете не

нашли.


Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Будут ли вопросы?


Включите режим записи на вопросы.


Покажите список.


Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.


КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к одному из авторов законопроекта - к Василию

Ивановичу.


Василий Иванович, в данном случае блокировка будет осуществляться только по

решению суда, вступившему в законную силу? Иногда суд в качестве

обеспечительной меры налагает запрет на распространение - это тоже будет

считаться решением суда?


ПИСКАРЁВ В. И. Доступ на страницы сайта с информацией, признанной судом

порочащей, блокируется на основании решения пристава-исполнителя, который

своё решение формулирует на основании вступившего в законную силу судебного

решения. Такая процедура прописана в законе "Об исполнительном производстве",

иное не предусмотрено. Так что итоговым документом, основанием для блокировки

является постановление пристава-исполнителя об ограничении доступа к ресурсам

с порочащей информацией.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.


ИВАНОВ С. В. Эрнест Абдулович, вы тоже автор законопроекта, поэтому для

симметрии вам вопрос.


Знаете, совершенно очевидно, откуда растут ноги у данного законопроекта: я

понимаю, что вы идёте навстречу пожеланиям своих избирателей, но почему так

узко, почему только в Интернете, а что, разве во всех других сферах этот

вопрос урегулирован? Сведения, порочащие деловую репутацию и достоинство,

очень часто встречаются на заборах, на стенах подъездов, в лифте - вы не

планируете ко второму чтению расширить сферу применения данного закона и за

счёт средств авторов законопроекта подобные меры реализовать на практике?


ВАЛЕЕВ Э. А. Вообще-то законопроект не ставит целью обеспечить чистоту

заборов. Извините.


Что касается способов исполнения судебных решений, должен сказать, что в

целом исполнение судебных решений по решениям неимущественного характера,

нематериального характера встречает значительные трудности. Здесь мы решаем

частный вопрос, потому что все остальные моменты, связанные с исполнением

судебных решений, достаточно хорошо регламентированы действующим

законодательством, а о том, почему не было регламентации распространения

таких сведений в Интернете, докладчик достаточно полно рассказал, повторять

не буду.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.


Включите режим записи на выступления.


Покажите список.


Выборный Анатолий Борисович.


ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Один известный человек

когда-то сказал, что хорошая репутация - это не чистая рубашка: рубашку можно

выстирать, репутацию - никогда.


Как вы знаете, основным законом нашего государства - Конституцией Российской

Федерации каждому гарантируется защита его доброго имени. В связи с этим в

2013 году нами были внесены соответствующие изменения в законодательство: мы

создали механизм, который даёт право требовать от владельца сайта удалить

информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию, однако

механизма принудительного исполнения судебных решений на этот счёт до

настоящего времени нет. Судебный пристав-исполнитель не может принудить

владельца сайта удалить информацию, которая порочит честь, достоинство и

деловую репутацию, даже при наличии судебного решения, и на это наше внимание

обращает Конституционный Суд. В своём постановлении № 18-П от 2013 года

Конституционный Суд подчёркивает, что защита нарушенных прав может быть

действенной только тогда, когда судебное решение исполняется своевременно, а

если сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию, не

удаляются, это означает отказ в защите нарушенных прав. Именно поэтому,

уважаемые коллеги, данным проектом федерального закона мы предлагаем

устранить правовой пробел, с тем чтобы гарантировать каждому, что судебное

решение на этот счёт будет исполняться своевременно, при этом даже без учёта

мнения и намерений владельца сайта информация всё равно будет удалена. И

тогда такая информация уже не будет гулять по Интернету, не будет разрушать

карьеру, бизнес, а главным образом личную жизнь и здоровье, не будет порочить

честь, достоинство и деловую репутацию.


С учётом того что предлагаемые в законопроекте новеллы направлены на защиту

конституционных прав наших граждан, на оперативное исполнение судебных

решений, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации,

независимо от наличия или отсутствия намерений и действий владельца сайта, и

главным образом на повышение культуры исполнения судебных актов, фракция

"ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данную законодательную инициативу.


Благодарю за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.


ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я думаю, недалёк тот день, когда в этом зале

будет принят закон, по которому из каждого мобильного телефона должна будет

принудительно удаляться информация, не соответствующая тому... ну, кто

принимает решение.


Вы знаете, уважаемые коллеги, принятие подобных законопроектов... Ну сразу

видно, почему они принимаются! Кто-нибудь может поднять руку и сказать: у

меня был приём избирателей, пришёл на встречу ко мне человек и сказал, мол,

вы знаете, моя репутация деловая (или какая-нибудь там ещё) была полностью

порушена из-за того, что в сети Интернет появилась какая-то информация? Не

знаю, ко мне никто по такому поводу не обращался, здесь я что-то тоже леса

рук не вижу. Зато мы знаем о случае, когда в сети Интернет был размещен

замечательный фильм, после чего было много судебных решений, и эта информация

действительно не удалена. Я не против того, чтобы судебные решения

исполнялись, судебные решения должны исполняться, хотя и не все эти решения

нам нравятся, поскольку судьи у нас абсолютно независимые, тем не менее, раз

уж так принято, судебные решения должны исполняться, но как вы это сделаете в

сети Интернет? Ведь то же самое авторское право не может в полной мере

действовать в сети Интернет, потому что, ну, книгу вы можете купить и кому-то

продать, а информацию, распространяемую в Интернете, получают миллионы - и вы

что, собираетесь весь Интернет закрыть?!


Кроме того, коллеги, подумайте, по этому закону будет удаляться только та

информация... ведь заведомо приятных людей (в кавычках) будут просто-напросто

выгораживать! Вот возьмём, допустим, недавнего кандидата в президенты -

Ксюшу. Послушайте внимательно, как она здорово материт управляющую ТСЖ своего

дома, поскольку дети мешают ей спать, - уши вянут, сапожнику можно даже

поучиться! Эта информация, я уверяю вас, будет удалена если не по этому

закону, так по тому, который вы здесь же приняли, - о праве на забвение:

Ксюша имеет право, чтобы всю эту похабщину забыли. А не надо забывать, потому

что если вы, как историки говорят, в прошлое выстрелите из пистолета, то

будущее в вас пальнёт из пушки!


Подобные законопроекты принимать, уважаемые коллеги, нужно с большой оглядкой

- можно просто-напросто установить очень большой штраф. В своё время, когда

Медведев был президентом, мы клевету (это преступление было в Уголовном

кодексе) перевели в разряд административных нарушений, увеличив штраф, а

потом вернули обратно: не нравится - докажите, что это клевета, и тогда

разбирайтесь с человеком. Данным законопроектом идёт наступление на свободу

информации, никакая это не защита решения суда, поскольку вы это в принципе

обеспечить не сможете!


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Представители президента и правительства? Докладчик?


Включите Пискарёву микрофон.


ПИСКАРЁВ В. И. Спасибо.


Я пару слов скажу вот по поводу выступления Сергея Владимировича, совсем

немного. Про забор: интересную такую картину нарисовал Сергей Владимирович -

пусть он покажет забор, на который смотрят десятки или сотни миллионов людей.

Если такой забор будет обнаружен, тогда можно будет и подумать.


Далее. Политики - я вот себя тоже отношу к политикам - должны иметь

повышенную планку восприимчивости, всякого рода негативная информация о

политиках, об известных людях, я думаю, не всегда является предметом

судебного разбирательства. Законопроект направлен в первую очередь на защиту

огромного количества неизвестных людей, которые страдают от грязи в

Интернете. И кто же будет эту грязь вычищать? Скажите, уважаемые коллеги!

Сергей Владимирович, если дорогу не чистить, она со временем зарастёт, и по

ней уже будет не пройти. Интернет используется в качестве площадки для

сведения личных счётов, для ведения незаконной конкурентной борьбы, для

подготовки или для совершения преступлений, а клеветническая информация в СМИ

- это тоже преступление.


Поэтому, коллеги, я прошу вас поддержать законопроект, ибо он однозначно

направлен на защиту интересов граждан, честных предпринимателей.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Валееву включите микрофон.


ВАЛЕЕВ Э. А. Я призвал бы не толковать расширительно регулирующее воздействие

этого закона, всё-таки мы речь вели именно о своевременном исполнении

судебного решения. В жизни много самых разных странных явлений, мы же говорим

только об исполнении судебных решений, а, как я понял, Иванов был за

исполнение судебных решений.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.


Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон "Об

информации, информационных технологиях и о защите информации", пункт 28.


Включите режим голосования.


Покажите результаты.


РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 341 чел.75,8 %

Проголосовало против 0 чел.0,0 %

Воздержалось 2 чел.0,4 %

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел.23,8 %

Результат: принято


Принимается в первом чтении.